<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
	<title><![CDATA[mykath.de: F&A]]></title>
	<description><![CDATA[Das allgemeine F&A Forum auf mykath.de]]></description>
	<link>http://www.mykath.de/index.php</link>
	<pubDate>Fri, 30 Jul 2010 10:51:53 +0200</pubDate>
	<ttl>10</ttl>
	<item>
		<title>Tradition</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25849</link>
		<description><![CDATA[Aus einem anderen Thread:<br /><br /><!--quoteo(post=1508383:date=29.07.2010, 09&#58;28:name=Chrysologus)--><div class='quotetop'>ZITAT(Chrysologus &#064; 29.07.2010, 09&#58;28) <a href="index.php?act=findpost&pid=1508383"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec--><!--quoteo(post=1508379:date=29.07.2010, 09&#58;21:name=Werner001)--><div class='quotetop'>ZITAT(Werner001 &#064; 29.07.2010, 09&#58;21) <a href="index.php?act=findpost&pid=1508379"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec--><!--quoteo(post=1508344:date=29.07.2010, 06&#58;58:name=Chrysologus)--><div class='quotetop'>ZITAT(Chrysologus &#064; 29.07.2010, 06&#58;58) <a href="index.php?act=findpost&pid=1508344"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Aber es macht das Petrusamt nicht obsolet, weil es eine Tradition der Repräsentanz der Kirche bzw. des Kollegiums der Bischöfe gibt - aber die theologische Begründung verschiebt sich<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Das "Petrusamt" wird dadurch zu einer organisatorischen, menschlichen Einrichtung, und ist keine göttliche mehr. Es kann dann auch darüber diskutiert werden. Ich sehe allerdings noch nicht, dass man in Rom ernsthaft diesen Weg gehen würde. Man sieht das Amt dort doch immer noch als göttliche Einrichtung.<br /><br />Werner<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Man kann immer noch mit der nachweisbaren Sonderrolle Petri und der Tradition argumentieren - da sehe ich kein Problem. Aber es stimmt schon - das Amt schnurrt auf Normalmaß zusammen, was kein Schaden sein muss.<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />Was ist eigentlich genau unter der apostolischen Tradition zu verstehen?<br />Ist das tatsächlich nur ein "hammer schon immer so gemacht"?<br />Geht es dabei nicht vielmehr um eine Tradition der Erkenntnisse (speziell über Gott)?<br />Fallen irgendwelche (Un)sitten und Gebräuche auch unter den Begriff "apostolische Tradition"?<br /><br />Werner]]></description>
		<pubDate>Thu, 29 Jul 2010 09:42:18 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25849</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Petrus, der Glaube und die Kirchenväter</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25846</link>
		<description><![CDATA[Werner hatte <a href="http://www.mykath.de/index.php?s=&showtopic=25781&view=findpost&p=1502928" target="_blank">hier</a> schon mal darauf hingewiesen, daß die Orthodoxie und die Kirchenväter den "Petros" auf dem Christus die Kirche bauen wollte nicht als die Person Petrus verstanden sondern vielmehr sein Bekenntnis.<br /><br />Nun bin ich über Umwege auf einen Artikel von Theodor Nikolaou aus dem Jahr 1995 gestoßen <a href="http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fepub.ub.uni-muenchen.de%2F5321%2F1%2F5321.pdf&ei=w5lQTLbyJ4-eOLDozeYH&usg=AFQjCNFs-oQ9GkVYukK1LoETAAIklWqEXw" target="_blank">Der Katechismus der katholischen Kirche aus orthodoxer Sicht</a> (ein Stück runterscrollen.<br /><br />Darin greift er diese Problematik ebenfalls auf und schreibt <br /><!--quoteo--><div class='quotetop'>ZITAT</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Vielmehr reizt es mich, das Herz der römisch-katholischen Ekklesiologie anzusprechen. Diesbezüglich häl t sich der Katechismus an die Lehre von »Lume n Gentium 8« des Zweiten Vatikanums: Di e »eine, heilige, katholi-sche und apostolische Kirche«, »in dieser Wel t als Gesellschaft verfaßt und geordnet, ist verwirklicht in [subsistit in] der katholischen Kirche, die vom Nachfolger des Petrus und <br />von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird« (Nr. 816). In diesem Ab -schnitt interessiert mich wiederum weniger der Alleinanspruch der Römisch-katholischen Kirche, »die einzige Kirche Christi« zu sein, zumal auch die Orthodoxe Kirche denselben <br />Absolutheitsanspruch erhebt. Besondere Aufmerksamkei t verdient vielmehr die Frage, worauf die Kirche aufgebaut wird. Sowohl am Anfang dieses Abschnittes als auch an anderen Stellen des Katechismus wird ausgesagt, daß die Kirche »auf Petrus gebaut« <br />wurde (Nr . 552 ff.; vgl . auch Nr . 880 ff.). Dies ist die bekannte ekklesiologische Position der Römisch-katholischen Kirche. <br />Diese Position wird herkömmlicherweis e vor allem mit den Versen Mt 16,16 ff. be-gründet . Römisch-katholischerseit s vertritt man hierbei die These, daß »der Fels«, von dem in Mt 16,18 die Rede ist und auf den Jesus Christus seine Kirche baut, der heilige Apostel Petrus sei. Daraus leitet man bekanntlich eine vermeintliche Sonderstellung Petri im Apostelkollegium und dementsprechend einen universellen Jurisdiktionsprimat des Bischofs von Rom her. Dagegen hat man bereits in der Alten Kirche unter dem Begrif f »Fels« dieses Verses nicht den Apostel , sondern sein Bekenntnis »Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes« verstanden16<br />Von daher lehrt die Orthodoxe Kirche, daß Jesus Christus seine Kirche auf diesem Bekenntnis aufbaut, welches in der Tat den Kern seiner frohen Botschaft ausmacht. <b>Überraschenderweis e fährt Nr . 424 des Katechismus, wo dieses Bekenntnis angeführ t wird, mit den Worten fort: »Auf den Felsen dieses Glau-bens, den der hl . Petrus bekannte, hat Christus seine Kirche gebaut (Mt 16,18; Leo d. Gr. , serm. 4,3; 51,1; 62,2; 83,3).«</b><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> (ich hoffe das Zizat ist nicht zu lang).<br /><br /><a href="http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_P1K.HTM#6H" target="_blank">Nr. 424 KKK</a> lautet tatsächlich: <!--quoteo--><div class='quotetop'>ZITAT</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Durch die Gnade des Heiligen Geistes bewegt und vom Vater angezogen, glauben und bekennen wir von Jesus: ,,Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes" (Mt 16,16). Auf den Felsen dieses Glaubens, den der hl. Petrus bekannte, hat Christus seine Kirche gebaut [Vgl. Mt 16,18; Leo d. Gr., serm. 4,3; 51,1; 62,2; 83,3.].<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />Ich hoffe die Sermones von Leo dGr sind online, aber unterliegt Mt 16,18 jetzt einer Doppelinterpretation (die auch noch in sich selbst ein wenig widersprüchlich erscheint) oder ist die Begründund des Papstamtes mit dieser Stelle damit auf dem Weg in die Obsoletität?]]></description>
		<pubDate>Wed, 28 Jul 2010 23:08:26 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25846</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Privatoffenbarungen...</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25826</link>
		<description><![CDATA[Hm, da ich noch keinen eigenen Thread eröffnet habe, und ich das Gefühl nicht loswerde, dadurch ein Forant zweiter Klasse zu sein, mach ich das hiermit mal.<br />Also meine Frage lautet: wie unterscheidet unsereiner eine gültige Privatoffenbarung von einer wirren??? Worauf muss ich achten, wenn plötzlich eine Stimme zu mir spricht und alles mögliche behauptet???<br />Nicht dass ich da einem Betrüger aufsitze.<br /><br />auf fachkundige Beratung hoffent.............tribald]]></description>
		<pubDate>Tue, 27 Jul 2010 10:18:16 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25826</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Unterhalt der Kirche(Gebäude)</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25818</link>
		<description><![CDATA[Hallo zusammen,<br /><br />ich bin auf der Suche nach Informationen zur Finanzierung der Kirchen - also der Kirche als Bauwerk - innerhalb der katholischen Kirche.<br />Mich würde interessieren zu welchen TEilen diese aus der Kirchensteuer getragen wird, oder in welchem Maße sich Kommunen beteiligen. Natürlich ist dies nicht für alle gleich. <br />Falls jemand von Euch nützliche Informationen hat, wäre ich sehr dankbar. Wirklich wertvoll wären auch Links zu verlässlichen Quellen.<br /><br />Beste Grüße,<br />Johannes.]]></description>
		<pubDate>Sun, 25 Jul 2010 20:18:52 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25818</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Dokumentensuche</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25817</link>
		<description><![CDATA[Ich habe vor längerer Zeit einmal ein kirchliches (römisches?) Dokument gelesen, daß deutlich machte, daß der Anwendungsbereich des Subsidiaritätsprinzips nur außerhalb der Kirche liegt. Leider entsinne ich mich des Titels nicht mehr und finde es auch mit googlen gerade nicht.<br /><br />Kennt jmd. von Euch es und kann es mir verlinken, oder PNen?<br />Danke <img src="http://www.mykath.de/style_emoticons/default/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />]]></description>
		<pubDate>Sun, 25 Jul 2010 18:28:46 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25817</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Der Untergang des Naiven Rationalismus</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25774</link>
		<description><![CDATA[Nach  &gt;Arena&lt; verschoben.]]></description>
		<pubDate>Wed, 21 Jul 2010 12:07:48 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25774</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Umgang mit Zweitehen im Erzbistum Freiburg</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25769</link>
		<description><![CDATA[Ich bin hoch verwirrt.<br /><br />Eine Hochzeit im deutschen Adel ist ja an sich nichts ungewöhnliches. Auch nicht ungewöhnlich ist, daß für manche Leute andere Regeln gelten als für den Rest der Welt.<br /><br />Es ist auch nicht so ungewöhnlich, daß das Diözesanrecht nicht überall das gleiche ist.<br /><br />Aber daß ein katholischer Priester eine Zweitehe einsegnet (nach einem Lebenswandel, der nach meinen Begriffen wohl eher einen Bußakt denn einen Dankgottesdienst erfordert hätte) und auch noch behauptet, daß sei das normale Entgegenkommen finde ich - nun ja - überraschend(?)<br /><br />Hat das EB Freiburg dafür tatsächlich ein eigenes Formular???<br /><br /><a href="http://www.schwaebische.de/lokales/sigmaringen/sigmaringen_artikel,-Erbprinzessin-traegt-weissen-Schleier-_arid,4131894.html" target="_blank">http://www.schwaebische.de/lokales/sigmari...id,4131894.html</a>]]></description>
		<pubDate>Tue, 20 Jul 2010 22:41:22 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25769</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Du sollst nicht ehebrechen</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25766</link>
		<description><![CDATA[In dem Thread über die drohende Zweite Reformation hat ondrey das Verbot homosexueller Handlungen aus dem Gebot "Du sollst nicht ehebrechen" abgeleitet, wonach "ehebrechen" jeglicher Sex außerhalb der Ehe sein soll.<br /><br />Vielleicht wäre es möglich, dies hier in F&A mal sachlich auf der historisch-sprachlichen Ebene abzuhandeln.<br /><br />Also, wenn hier ein paar Theologen mit tauglichen Hebräisch-Kenntnissen sind: Was bedeutet das hebräische Wort "na'ap", das da verwendet wurde? Wovon ist es abgeleitet? Wie wurde es damals verstanden? Zu welchen anderen Wörtern über "Unzucht" stand es in Konkurrenz usw.?<br /><br />Nach dem, was ich so ergooglen konnte, bedeutet "na'ap" tatsächlich nur Sex eines verheirateten Menschen mit einem anderen als dem eigenen Ehepartner, aber wenn hier Leute mit einem anständigen Hebraicum rumlaufen, wäre es schön, ein paar Erläuterungen zu bekommen.]]></description>
		<pubDate>Tue, 20 Jul 2010 14:56:13 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25766</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Gott entsteht im  Gehirn?</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25764</link>
		<description><![CDATA[<a href="http://www.zeit.de/2010/29/Gott-imHirn" target="_blank">http://www.zeit.de/2010/29/Gott-imHirn</a><br /><br />Ich kenne mich nicht so aus im Thema, ist Vergleichbares schon mal besprochen worden? Und was haltet Ihr von dem <br />Artikel in der ZEIT?]]></description>
		<pubDate>Tue, 20 Jul 2010 09:17:55 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25764</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Engel</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25756</link>
		<description><![CDATA[Halihallo <img src="http://www.mykath.de/style_emoticons/default/winke.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":winke:" border="0" alt="winke.gif" /> <br /><br />Eine Frage beschäftigt mich seit längerem und vielleicht könnt ihr mir da helfen. <br />Ich kenn eine Menge Leute die an Engel glauben, aber was mich befremdet, ein paar davon glauben nicht an Gott.<br />Wie geht das zusammen?]]></description>
		<pubDate>Mon, 19 Jul 2010 15:38:36 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25756</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Standesamtliche Hochzeit als Sakramentsspendung</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25749</link>
		<description><![CDATA[Hallo Forengemeinde, <br />ich habe durch die Suchfunktion leider keine klärende Antwort erhalten und erhoffe mir jetzt eine Hilfe von Euch.<br /><br />Folgende Situation: <br />Ich bin katholisch und meine Partnerin ist evangelisch. Meiner zukünftige Frau war bereits einmal standesamtlich mit einem Moslem verheiratet und ist schon seit langem auch wieder rechtsgültig geschieden. Unser Pfarrer meinte, dass dies kein Problem sein dürfte da sie ja als Protestantin nicht das Sakrament der Ehe kennt und dies im Katholischen ja dann noch spenden kann.<br /><br />Vor ein paar Monaten haben wir uns entschlossen zu heiraten und wollten auch gemeinsam katholisch heiraten. Jetzt habe ich vor zwei Tagen durch das Pfarramt erfahren, dass wir keine "Traufreigabe" von unserer Erzdiözese erhalten werden. Begründung sei, dass es ein Ehehinderniss gibt. <br /><br />Dadurch dass sie standesamtlich verheiratet sei und evangelisch ist und somit die Sakramentsspendung nicht kennt, wäre das so als ob sie es sich gespendet hat, wenn sie katholisch gewesen wäre.  <br /><br />Wir stehen nun etwas mit enttäuschten Köpfen da, insbesondere da wir auch bereits alles für die Trauung organisiert hatten  <br /><br />Kann mir jemand helfen, was jetzt zu tun ist, bzw wie man vielleicht den Trautermin im Oktober doch noch retten kann ? <br /><br /><br /><br />DANKE]]></description>
		<pubDate>Sun, 18 Jul 2010 19:57:52 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25749</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Handkommunion</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25746</link>
		<description><![CDATA[ist die Handkommunion in Deutschland vom kirchlichen Lehramt erlaubt oder nicht?<br />]]></description>
		<pubDate>Sun, 18 Jul 2010 11:54:27 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25746</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Das Abitur am G8 in Bayern</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25736</link>
		<description><![CDATA[<!--quoteo(post=1498165:date=16.07.2010, 14&#58;09:name=Collie)--><div class='quotetop'>ZITAT(Collie &#064; 16.07.2010, 14&#58;09) <a href="index.php?act=findpost&pid=1498165"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Lk kath.Religion Q11/12, fürher Lk Reli an bayerischen Gymnasien<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br />OT: Es gibt keine Lks mehr an bayerischen Gymnasien. Reli ist immer zweistündig.]]></description>
		<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 20:10:58 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25736</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Maßstab der Theologie</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25732</link>
		<description><![CDATA[Diese Frage richte ich in erster Linie an den tradionell denkenden Teil der User:<br /><br />Warum ist die vorkonziliare Theologie Maßstab aller Theologie?<br /><br />Mir scheint diese Einschätzung willkürlich zu sein.]]></description>
		<pubDate>Fri, 16 Jul 2010 12:54:39 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25732</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Vorstellungsrunde</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25725</link>
		<description><![CDATA[Guten Abend in die Runde <img src="http://www.mykath.de/style_emoticons/default/winke.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":winke:" border="0" alt="winke.gif" /> ,<br /><br />für Neue ist es hier schwierig Leute zu erkennen wer sich hier so tummelt, welche Fraktion er angehört. Vielleicht könnte man so eine kleine Vorstellungsrunde machen, jeder erzählt ein wenig über sich, natürlich nur so viel wie er mag.<br /><br />An die Admins, kann auch verschoben werden und wenn´s doppelt ist. Sorry]]></description>
		<pubDate>Thu, 15 Jul 2010 21:55:34 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25725</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Philosophie und die Frauen</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25716</link>
		<description><![CDATA[Hallo Zusammen,<br /><br />wie so oft war es ein Lied, daß mich auf eine Frage brachte:<br /><br />Gibt es eigentlich große Philosoph<b>inn</b>en?<br /><br />Irgendwie scheint dieses Feld völlig maskulin dominiert zu sein. Außer Sappho und vllt. zwei oder drei anderen fällt mir da nicht wirklich war feminines mit nachhaltiger Wirkung ein.  <img src="http://www.mykath.de/style_emoticons/default/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":unsure:" border="0" alt="unsure.gif" /> <br /><br /><br />Oder sind Frauen einfach zu praktisch veranlagt um dummes Zeug zu schwurbeln?]]></description>
		<pubDate>Wed, 14 Jul 2010 10:17:41 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25716</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Warum essen Deutsche kein Pferdefleisch?</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25706</link>
		<description><![CDATA[Muslime und Juden essen kein Schweinefleisch weil das Schwein als unrein gilt. Hindus essen kein Rind weil das Rind ein heiliges Tier ist. Deutsche essesn kein Pferdefleisch, aber warum eigentlich nicht?<br /><br /><a href="http://www.dge.de/modules.php?name=News&file=article&sid=418" target="_blank">http://www.dge.de/modules.php?name=News&am...cle&sid=418</a><br />Zitat: Mythos Pferdefleisch <br />01.06.2004 <br />DGEInfo 06/2004 – Essen und Trinken <br /><br />"Das Pferd (Equus caballus) ist ein Fleischtier, dessen Fleisch schon in der Steinzeit Nahrung fur den Menschen war. <b>Die „Zweitklassigkeit“ von Pferdefleisch hat vor allem religiösen Hintergrund. Das Christentum verbot den Verzehr von Pferdefleisch, mit der Begründung, dass es den Menschen krank machen wurde</b>. Erst mit der Reformation wurde Pferdefleisch allmählich „hoffähig“. Es wurde zum Nahrungsmittel vor allem der armen Leute, die sich andere Fleischarten nicht leisten konnten. Besondere Bedeutung hatte es in Notzeiten."<br />Macht Pferdefleisch wirklich krank oder warum essen wir Deutschen so wenig Pferdefleisch? Sind vielleicht religiöse Gründe, die weit vor den christlichen Prinzipien liegen, schuld daran?  <img src="http://www.mykath.de/style_emoticons/default/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":unsure:" border="0" alt="unsure.gif" />]]></description>
		<pubDate>Mon, 12 Jul 2010 19:36:06 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25706</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Taufkerze</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25657</link>
		<description><![CDATA[<!--sizeo:2--><span style="font-size:10pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Hallo an Alle<!--sizec--></span><!--/sizec-->, ich bin erst seit dem 3.April 2010 katholisch getauft und gefirmt. Ich habe im Glaubenskurs viel gelernt aber leider eines nicht:<br />Was mache ich mit meiner Taufkerze? Also ich habe sie natürlich an einen schönen Platz in meiner Wohnung stehen. Aber darf ich sie auch mal anzünden? <br />Wenn ja, zu welchen Ereignissen?<br /><br />Ich danke Euch für Eure Hilfe.<br />Alles Liebe!<br />Ronny<br /><br /><!--coloro:#006400--><span style="color:#006400"><!--/coloro-->war das so gemeint? Elima als Mod<!--colorc--></span><!--/colorc-->]]></description>
		<pubDate>Wed, 07 Jul 2010 16:26:48 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25657</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Kirchenväter für Laien</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25649</link>
		<description>Macht es eigentlich Sinn ohne philosophisch-theologisches Studium die Kirchenväter (Johannes von Damaskus, Ambrosius von Mailand, Hippolyt von Rom, Justin, Ireneäus, etc.) zu lesen oder ist die Gefahr des Missverstehens schlichtweg zu groß?</description>
		<pubDate>Tue, 06 Jul 2010 11:00:57 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25649</guid>
	</item>
	<item>
		<title>KKK 1650</title>
		<link>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25623</link>
		<description><![CDATA[Das hat er nun davon: Erst drei beschämende Wahlgänge und jetzt die beginnende Diskussion um seine Ehe. Wir sprachen gestern <br />darüber, die Meinungen waren geteilt; dazu die Meinung eines älteren Theologen, der sich dabei auf den Katechismus bezog (1650): <br />Die RKK kann die neue Ehe von Christian Wulff nicht anerkennen. weil sein Verhalten "objektiv dem Gesetze Gottes widerspricht". Er <br />darf keine Kommunion empfangen, und beichten  darf er nur, wenn er bereut und sich verpflichtet, in vollständiger Enthaltsamkeit zu <br />leben. Letzteres dürfte ihm bei dieser Frau recht schwierig werden.<br /><br />Drei Fragen dazu: Kann er sich guten Gewissens als "Katholiken" bezeichnen, auch wenn er als Geschiedener in Zweitehe verheiratet <br />ist und sich dem o. a. Gebot der Enthaltsamkeit nicht unterwerfen wird? Zweitens, müssen Priester ihn beim Kirchenbesuch von der <br />Kommunion ausschliessen? Und schliesslich, was haltet Ihr von den mitunter eher mittelalterlichen Ansichten des KKK, der sich freilich <br />hier wieder einmal auf die Evangelien beziehen kann (Mk 10, 11 - 12).<br />]]></description>
		<pubDate>Thu, 01 Jul 2010 10:25:56 +0200</pubDate>
		<guid>http://www.mykath.de/index.php?showtopic=25623</guid>
	</item>
</channel>
</rss>