Ist Gott allmächtig? Einstellungen

[discovery]

Ich meine, wenn Gott allmächtig ist, dann kann er jede Seele retten!

Was ist Eure Meinung?

Der Beitrag wurde von discovery bearbeitet: 04.02.2010, 09:51

[mn1217]

Ganz so toll war Judas nun auch nicht- es gibt etwas zwischen heilig und "reulo gestorben". Das "reulos" widerlegt die Bibel. Judas ist ein Enttäuschter und hat sich kaufen lassen. Er ist ein Bild für sehr viele Menschen- falsch ist diese Entscheidugn trotzdem. Aber total von Gott abgewandt war er nicht- er war jahrelang Apostel.
Es ist nicht an uns, menschen zu verdammen- "Mein ist die Rache, redet Gott" `.Und vielleicht hat Gott Rache auch gar nicht nötig.
Wir sollten nicht vergesen, dass wir uns ein unvollkommenes Gottesbild machen. Jeder sieht nur einen teil Gottes.
Ich denke, anders als Wolfgang, dass jeder Mensch immer wieder Möglichkeiten hat, Gott zu finden, zu erleben. Selbst wenn der Mensch einmal bewusst nein sagt- ein ja ist immer wieder möglich.
Ich denke, anders als GH das Gott einzig ist- und das wir eben viele Bilder von ihm/ihr haben.
ich denke, dass Liebe, Gerechtigkeit, Güte, Barmherzigkeit zusammengehören und nicht einander ausschließen.
Gott ist allmächtig- vielleicht nutzt er/sie diese Allmacht nicht immer, vielleicht sehen wir das aber auch nur so.
Und Menschen haben einen freien Willen- das macht sie so interessant. So hat Gott uns geschaffen. Ein freies ja ist mehr "wert" als eines, zu dem ich gar keine Alternative habe.

[GermanHeretic]

Ich denke, anders als GH das Gott einzig ist- und das wir eben viele Bilder von ihm/ihr haben.

Viele Götter - viele Bilder, da besteht kein Unterschied.

[helmut]

Ich denke, anders als GH das Gott einzig ist- und das wir eben viele Bilder von ihm/ihr haben.

Viele Götter - viele Bilder, da besteht kein Unterschied.

doch, auch von dir bestehen viele bilder und doch bist du ein einziger.

[GermanHeretic]

Ich denke, anders als GH das Gott einzig ist- und das wir eben viele Bilder von ihm/ihr haben.

Viele Götter - viele Bilder, da besteht kein Unterschied.

doch, auch von dir bestehen viele bilder und doch bist du ein einziger.

Ein Gott ist aber immer schon ein Bild. Eurer ist da nicht anders, aber es ist ja das Grundproblem der abrahmitischen Monotheismen, das nicht einzusehen, weshalb sie nicht mit anderen Ansichten kompatibel sind, nicht einmal untereinander. Ja nicht einmal innerhalb einer Konfession, wie man hier gerade sieht.

[Ennasus]

Ich denke, anders als GH das Gott einzig ist- und das wir eben viele Bilder von ihm/ihr haben.

Viele Götter - viele Bilder, da besteht kein Unterschied.

doch, auch von dir bestehen viele bilder und doch bist du ein einziger.

Ein Gott ist aber immer schon ein Bild. Eurer ist da nicht anders, aber es ist ja das Grundproblem der abrahmitischen Monotheismen, das nicht einzusehen, weshalb sie nicht mit anderen Ansichten kompatibel sind, nicht einmal untereinander. Ja nicht einmal innerhalb einer Konfession, wie man hier gerade sieht.

Ein Gott ist ein Bild, meinetwegen.
Monotheistische Religionen sind sich aber bewusst, dass die Wirklichkeit, die sie abzubilden versuchen, zwar in verschiedenen Auswirkungen erlebt werden kann, aber trotzdem nicht ungeteilt, sondern e i n e ist.

[Domingo]

Monotheistische Religionen sind sich aber bewusst, dass die Wirklichkeit, die sie abzubilden versuchen, zwar in verschiedenen Auswirkungen erlebt werden kann, aber trotzdem nicht ungeteilt, sondern e i n e ist.

Auch Ein(s)heit ist eine Vorstellung, also im Grunde nichts anderes als ein Bild.

[Ennasus]

Monotheistische Religionen sind sich aber bewusst, dass die Wirklichkeit, die sie abzubilden versuchen, zwar in verschiedenen Auswirkungen erlebt werden kann, aber trotzdem nicht ungeteilt, sondern e i n e ist.

Auch Ein(s)heit ist eine Vorstellung, also im Grunde nichts anderes als ein Bild.

Da habe ich es mit GH: Dass die Wirklichkeit eine sei, davon gehen vermutlich die meisten aus. Du auch, nehme ich an.
Das ist kein Bild, sondern Ausdruck dessen, wie sie sich uns darstellt und wie wir sie erfahren.

[Domingo]

Dass die Wirklichkeit eine sei, davon gehen vermutlich die meisten aus. Du auch, nehme ich an.
Das ist kein Bild, sondern Ausdruck dessen, wie sie sich uns darstellt und wie wir sie erfahren.

Also mir stellt sich die Wirklichkeit oft genug dualistisch oder gar vielfältig dar. Dem trägt ein polytheistisches Weltbild Rechnung, in dem niemand der absolute und uneingeschränkte "Boss" ist, sondern verschiedene Kräfte oft in einer Spannung zueinander stehen und um Gleichgewicht ringen.



Edit: Ich habe Deine Richtigstellung gesehen. Nun, auch monistische Philosophien (Teile des Buddhismus und Hinduismus) gehen zwar von einer dahinterstehenden übergeordneten Wirklichkeit aus, doch über diese lässt sich nach ihrer Ansicht nichts aussagen, also nicht einmal, dass sie eins sei.

Der Beitrag wurde von Domingo bearbeitet: 06.02.2010, 16:32

[Ennasus]

Also mir stellt sich die Wirklichkeit oft genug dualistisch oder gar vielfältig dar.Dem trägt ein polytheistisches Weltbild Rechnung, in dem niemand der absolute und uneingeschränkte "Boss" ist, sondern verschiedene Kräfte oft in einer Spannung zueinander stehen und um Gleichgewicht ringen.

Und genau dieses Ringen und das in Spannung-Stehen verschiedener Kräfte kann man auch in einen einzigen "Gott" hineinlegen, der dann ein wirklich umfassendes Bild für die erfahrene Wirklichkeit ist. Bzw wird das in den monotheistischen Religionen ja auch so gemacht: Z.B. "Gott" ist barmherzig und gerecht gleichzeitig.

Nun, auch monistische Philosophien (Teile des Buddhismus und Hinduismus) gehen zwar von einer dahinterstehenden übergeordneten Wirklichkeit aus, doch über diese lässt sich nach ihrer Ansicht nichts aussagen, also nicht einmal, dass sie eins sei.

Diese Tradition gibt es (neben der, dass trotzdem immer wieder danach gefragt wird und dass davon ausgegangen wird, dass wir über unsere Erfahrungen sehr wohl irgendwas wissen können über die Wirklichkeit dieser Welt und das, was sie trägt) auch im Christentum (negative Theologie).

Ich denke aber, ein gravierender Unterschied zu den östlichen Religionen ist in den drei monotheistischen der, dass geglaubt wird, dass Beziehung zwischen Mensch und "übergeordneter Wirklichkeit" möglich ist.

[Domingo]

Ich denke aber, ein gravierender Unterschied zu den östlichen Religionen ist in den drei monotheistischen der, dass geglaubt wird, dass Beziehung zwischen Mensch und "übergeordneter Wirklichkeit" möglich ist.

Eine "Beziehung" hat man nur zwischen Personen. Übrigens ist auch der Wald-und-Wiese-Inder Theist, er betet ja Krishna oder wen auch immer als persönliche Beziehungsfigur an. Nur einige Metaphysikköpfe sehen in der Vorstellung einer Dualität von Anbetendem und Absolutem eine Illusion. Dabei verwerfen sie den besagten Volksglauben nicht, sondern betrachtet ihn als "auf einer niedrigen Ebene" wahr.

Der gravierende Unterschied zwischen den östlichen und den monotheistischen Religionen ist wohl, dass in den östlichen für jeden metaphysischen Geschmack Platz ist: Polytheismus, Monotheismus und Nichtdualitätslehre können nebeneinander bestehen; ein Monotheist zB wird den Polytheismus als "auf einer niedrigeren Ebene" wahr ansehen. Im Westen würde man sich da viel eher die Köpfe einschlägen