Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[helmut]

Beim User "Der Geist" offenbart sich ein eklatanter Widerspruch zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung. Während er sich als Ausbund an Toleranz und Weltoffenheit geriert, wird er von nicht wenigen hier als alte Meckerziege mit Hang zur Selbstüberschätzung wahrgenommen.

 

 

Das ist der Unterschied zwischen "Der Geist" und mir: Ich weiß selber, dass ich manchmal eine ziemlich nervige Giftziege sein kann. Und ich bin auch manchmal eine Berufstucke, die tout forum auf den Geist geht. Aber ich erkenne wenigstens, dass ich so bin.

es geht dir nicht besser. euphemistisch meinst du "manchmal" und schränkst noch mit "ziemlich" ein.

Wenn Du das so sehen möchtest - bitteschön. Das impliziert, dass ich keinerlei konstruktive Beiträge verfassen könne, nur polemische, die von meinem Berufsschwulentum durchtränkt sind. Ich nehme das mit einer gewissen Traurigkeit zur Kenntnis.

das ist wieder typisch, wann sprach ich dein schwulsein an. ich denke gar nicht an diese deine eigenschaft. aber dein neidkomplex(mit meinen worten) fiel mir auf.

 

und in bezug auf den geist, er schreibt ja auch häufig vernünftig. also ist von "keinerlei" auch nicht die rede. also, zum "traurig sein" gibt es keinen anlaß, geschweige denn grund. es sei denn, du wolltest so perfekt sein wie ich.

[helmut]

@Geist:

Zudem habe ich noch nicht erlebt dass Mecky einen bepölten Christen mit annähernd der Begeisterung verteidigt hätte...er beschränkt seine chrsitliche Fürsorge hier im Forum auf Atheisten

 

Das erlebe ich anders.

 

Ich befürchte dass Mecky seine generelle Fürsorge gegenüber anderen Menschen sehr ernst nimmt - egal ob Christen oder Atheisten- und darüber sich selbst vergisst.

Zeig mir ein Posting wo er einen Atheisten gerügt und einen Christen verteidigt hat....Du wirst in den letzten 12 Monaten keines finden. Und z.Z gilt seine Fürsorge der Frage dass Volker Schaden an seiner Seele nehmen könnte, wenn man ihm nachweist, dass das was er schreibt eher in Märchenstunden gehört.

 

Du verlangst im Ernst von mir dass ich das Board durchsuche um nachzuweisen dass Mecky auch für Christen in die Bresche springt? Nee oder?

 

Und wieso gelten nur die letzten 12 Monate?

 

Jetzt mal abgesehen davon: Es soll also bewiesen werden dass Mecky ein Atheistenfreund ist? Da muss nix bewiesen werden, das ist so- ich empfinde Mecky als Menschenfreund.

leider ist er so unvollkommen, dass auch er unsere freundschaft braucht.

[wine]

...

Jetzt mal abgesehen davon: Es soll also bewiesen werden dass Mecky ein Atheistenfreund ist? Da muss nix bewiesen werden, das ist so- ich empfinde Mecky als Menschenfreund.

Ja.

wine

[Epicureus]

das ist wieder typisch, wann sprach ich dein schwulsein an. ich denke gar nicht an diese deine eigenschaft. aber dein neidkomplex(mit meinen worten) fiel mir auf.

 

und in bezug auf den geist, er schreibt ja auch häufig vernünftig. also ist von "keinerlei" auch nicht die rede. also, zum "traurig sein" gibt es keinen anlaß, geschweige denn grund. es sei denn, du wolltest so perfekt sein wie ich.

 

 

 

Irgendwann wirst Du in Deiner eigenen kryptischen Schreibe ersaufen ...

[Thofrock]

Zeig mir ein Posting wo er einen Atheisten gerügt und einen Christen verteidigt hat....Du wirst in den letzten 12 Monaten keines finden. Und z.Z gilt seine Fürsorge der Frage dass Volker Schaden an seiner Seele nehmen könnte, wenn man ihm nachweist, dass das was er schreibt eher in Märchenstunden gehört.

Führst Du Buch darüber?

 

Da ich dir, lieber Geist, ganz besonders gern etwas erkläre, bringe ich Dir jetzt Meckys momentan nicht gerade atheistenunfreundlichen Trend mal näher. Mecky ist, seit ich vor über zehn Jahren in dieses Forum kam, immer, und wirklich immer um Ausgleich bemüht gewesen. Und zwar mit einem so großen Einsatz, dass er bei fast allen Stammuser (egal aus welche Ecke) hochgeschätzt ist. Mecky steht nämlich für die ursprüngliche Grundidee vom mykath, ein Forum anzubieten, in dem Gläubige und Ungläubige auf Augenhöhe diskutieren.

Und wann immer die Waage, egal in welche Richtung, Schieflage bekam, war Mecky einer der Ersten, die sich für Ausgewogenheit eingesetzt haben.

 

Im Moment sieht es mit der Ausgewogenheit nicht wirklich gut aus. Und deshalb nimmst Du Mecky so wahr wie Du es tust. Ich nehme ihn auch so wahr. Nur während das für Dich ein Ärgernis darstellt, ist es für alle Anderen, die es auch gern ausgewogen hätten, ein Hoffnungsschimmer.

[Clown]

Zeig mir ein Posting wo er einen Atheisten gerügt und einen Christen verteidigt hat....Du wirst in den letzten 12 Monaten keines finden. Und z.Z gilt seine Fürsorge der Frage dass Volker Schaden an seiner Seele nehmen könnte, wenn man ihm nachweist, dass das was er schreibt eher in Märchenstunden gehört.

 

Ja, und? Muss Mecky deinen Vorstellungen von Fraktionsdisziplin genügen?

[helmut]

das ist wieder typisch, wann sprach ich dein schwulsein an. ich denke gar nicht an diese deine eigenschaft. aber dein neidkomplex(mit meinen worten) fiel mir auf.

 

und in bezug auf den geist, er schreibt ja auch häufig vernünftig. also ist von "keinerlei" auch nicht die rede. also, zum "traurig sein" gibt es keinen anlaß, geschweige denn grund. es sei denn, du wolltest so perfekt sein wie ich.

 

Irgendwann wirst Du in Deiner eigenen kryptischen Schreibe ersaufen ...

du mußt mich nur recht wörtlich nehmen. was ich nicht ausdrücklich schreibe, denke ich auch nicht. aber wenn du kryptisch denkst, hast du damit ein problem.

[Der Geist]

Da muss nix bewiesen werden, das ist so- ich empfinde Mecky als Menschenfreund.

Und an merkst Du das?

[Der Geist]

 

Ja, und? Muss Mecky deinen Vorstellungen von Fraktionsdisziplin genügen?

Nein Mecky muss natürlich gar nichts....ich hab halt nur sehr altmodische Vorstellungen von Ausgewogenheiz einer Kritik.

 

Aber es ist Wurst ....

 

Gute Nacht

bearbeitet 18. März 2012 von Der Geist

[gouvernante]

Jetzt bin ich studienmäßig mit meiner virtuellen Dozentin Maike Jarsetz vollkommen ausgelastet.

wine

Völlig OT, aber Pavel Kaplun ist auch klasse.

[Clown]

.ich hab halt nur sehr altmodische Vorstellungen von Ausgewogenheiz einer Kritik.

 

 

Das ist richtig. Du hast nämlich die Maßstäbe, die du an dich anlegst, und die, an denen du andere misst. Diese Einstellung ist so alt wie die Menschheit und daher von dir zurecht als altmodisch bezeichnet.

[helmut]

...Im Moment sieht es mit der Ausgewogenheit nicht wirklich gut aus. ...

warum jammerst du so rum? selbst das was mich stört, ist ausgewogen. du und deinesgleichen leben von unterstellungen. ich stelle diese fest, kommuniziere sie und ergänze, dass sie, da unterstellung, nichts mit mir zu tun haben.

[JohannaP]

Da muss nix bewiesen werden, das ist so- ich empfinde Mecky als Menschenfreund.

Und an merkst Du das?

 

Ich glaube Mecky hat es nicht nötig dass ich hier eine Werbeveranstaltung für ihn abziehe.

[Baumfaeller]

Ein gewisser User "Wolfgang A." ist gerade auf dieser Seite. Zweitnick des Geistes?

Kann nicht sein, das muss der Erstnick sein. Denn ein Zweitnick ist logischerweise "Wolfgang B.", und "Wolfgang C." wäre dann der Drittnick.

 

Ich stelle gerade zu meinem Schrecken fest, dass die Anzahl meiner Nick's kleiner ist als die Anzahl meiner Kettensägen. Ich werde also in Kürze auch "baumfaeller4" anlegen müssen.

 

P.S. Dieser Beitrag ist reiner Humor, und ich bin noch nüchtern. Werde mir allerdings heute Abend ein paar Gläser von "Der Weingeist" reinkippen; unsere Steuererklärung ist nämlich in ein paar Wochen fällig, und das Problem ist nur in Alkohol löslich.

[Lothar1962]

Ein gewisser User "Wolfgang A." ist gerade auf dieser Seite. Zweitnick des Geistes?

 

Vermutlich. Alle Wolfgangs sind eine einzige Multiperson. Wolfgang Schäuble ist auch der Geist.

 

Und ich bin alle Lothars. So viele, dass nicht mal ich selbst weiß, wie viele.

 

Ich glaube, Dir geht es nicht gut.

 

Langsam komme ich zu der Überlegung, dass dieses Forum die moderne Form des "La maison, qui rend fou", ist.

 

Man sollte es exorzieren.

[wine]

Wie, ist "heimholen" jetzt ein zweifelhafter Ausdruck?

Dürfen den nur Christen verwenden?

wine

bearbeitet 19. März 2012 von wine

[Inge]

Ich finde auch, "zweifelhaft" ist ein Euphemismus, der der Gemeinheit deines im Tohu zu bewundernden Beitrages nicht wirklich gerecht wird, da bleiben Fragen offen, in der Tat.

[Edith1]

Wie, ist "heimholen" jetzt ein zweifelhafter Ausdruck?

Dürfen den nur Christen verwenden?

wine

Nein, das ist Chrysos neutrale Begründung.

 

Es ist eine sagenhaft dumme und zutiefst geschmacklose Meldung, wenn ein User den Tod seiner Frau mitteilt und ein anderer dazu sein Beileid ausdrückt.

[DonGato]

Edith, bitte keine euphemistischen Untertreibungen.

 

DonGato.

[Lothar1962]

Wine, sorry, da muss ich Inge und Edith vollinhaltlich Recht geben. Um es einige Stufen deutlich auszudrücken: Auch solche Äußerungen wie Deine (und nicht nur Äußerungen der bekannten Stänkerer, deren Namen jetzt nicht genannt werden sollen, weil sie bereits oft genug genannt wurden) können dazu führen, dass man nicht gerne im Forum liest, geschweige denn was persönliches schreibt.

 

Dein Posting war IMO eine Kampfansage an den guten Geschmack und an Rücksichtnahme. Diese beiden Dinge sollten zumindest meiner Meinung nach voraussetzungslos gewährt werden. In solchen Situationen.

 

Man sollte vermutete Menschenunfreundlichkeit (Du erinnerst Dich sicher an meine heftigen Auseinandersetzungen mit Rakso über die Lorber'sche Lehre) nicht mit Menschenunfreundlichkeit beantworten. Nicht in dieser Situation.

[Sokrates]

Es ist eine sagenhaft dumme und zutiefst geschmacklose Meldung, wenn ein User den Tod seiner Frau mitteilt und ein anderer dazu sein Beileid ausdrückt.

Wenn ich den betreffenden Beitrag richtig verstanden habe, dann hat jener User nicht einfach "den Tod seiner Frau mitgeteilt", sondern vielmehr den Tod seiner Frau als Beleg angeführt, dass Gott allmächtig und allgütig ist und immer alles richtig macht, nämlich genau so, wie es für die unwissenden Menschen gut und richtig ist. Man korrigiere mich, wenn ich den Beitrag falsch interpretiere.

 

Wenn ich den Beitrag aber richtig interpretiere, dann muss ich annehmen, dass Trauer über den Tod einer geliebten Person als Mangel an Gottvertrauen aufzufassen wäre, und Trauer (und Beileid) deshalb keinen Platz bekommen darf. Wenn also jemand aus diesem Gedanken Trost zieht, sollte man das ernst nehmen. Wer bin ich, dass ich anderen vorschreiben kann, wie sie zu trauern oder nicht zu trauern haben?

bearbeitet 19. März 2012 von Sokrates

[Inge]

Es ist eine sagenhaft dumme und zutiefst geschmacklose Meldung, wenn ein User den Tod seiner Frau mitteilt und ein anderer dazu sein Beileid ausdrückt.

Wenn ich den betreffenden Beitrag richtig verstanden habe, dann hat jener User nicht einfach "den Tod seiner Frau mitgeteilt", sondern vielmehr den Tod seiner Frau als Beleg angeführt, dass Gott allmächtig und allgütig ist und immer alles richtig macht, nämlich genau so, wie es für die unwissenden Menschen gut und richtig ist. Man korrigiere mich, wenn ich den Beitrag falsch interpretiere.

 

Du interpretierst ihn falsch. Rakso schreibt "auch ich musste dies erfahren" mit Bezug auf den vorangegangenen Satz "auch auf Kosten des Leibes".

 

Im übrigen kann einem der geliebte Mensch sehr wohl fehlen und man kann über den Verlust sehr trauern, auch wenn man den geliebten Menschen zugleich gut aufgehoben weiß. Ich schüttele eigentlich nur noch den Kopf, dass man solche Selbstverständlichkeit hier eigens erwähnen muss *kopfschüttel*

[Mecky]

Wenn ich den betreffenden Beitrag richtig verstanden habe, dann hat jener User nicht einfach "den Tod seiner Frau mitgeteilt", sondern vielmehr den Tod seiner Frau als Beleg angeführt, dass Gott allmächtig und allgütig ist und immer alles richtig macht, nämlich genau so, wie es für die unwissenden Menschen gut und richtig ist. Man korrigiere mich, wenn ich den Beitrag falsch interpretiere.

 

Wenn ich den Beitrag aber richtig interpretiere, dann muss ich annehmen, dass Trauer über den Tod einer geliebten Person als Mangel an Gottvertrauen aufzufassen wäre, und Trauer (und Beileid) deshalb keinen Platz bekommen darf. Wenn also jemand aus diesem Gedanken Trost zieht, sollte man das ernst nehmen. Wer bin ich, dass ich anderen vorschreiben kann, wie sie zu trauern oder nicht zu trauern haben?

Mag sein. Aber dies zu diskutieren gibt es tausende Gelegenheiten. Und die jetzige ist wirklich nicht gut.

Es mag sogar sein, dass da eine schlechte Verknüpfung zweier Themen vorliegt. Aber für die Kritik daran ist trotzdem jetzt nicht der richtige Zeitpunkt. Vor allem: Es gibt eine Menge besserer Alternativen, sowohl für den Zeitpunkt des Ansprechens, als auch für die Art.

[Mecky]

Man sollte vermutete Menschenunfreundlichkeit (Du erinnerst Dich sicher an meine heftigen Auseinandersetzungen mit Rakso über die Lorber'sche Lehre) nicht mit Menschenunfreundlichkeit beantworten. Nicht in dieser Situation.

Manchmal muss man sogar dies, so traurig es ist. Aber da geht es um außerordentlich schlimme Sachen. Wenn z.B. Neonazis den Todestag ihres geliebten Führers betrauern (oder diese Trauer als tief empfundene innere Qual immunisieren), dann wird man hierfür deutliche Worte finden.

 

Und eine Vergleichbarkeit von so etwas und der Aussage von Rakso (und seiner sonstigen Lebenseinstellung) ist doch völlig absurd. Und dies sollte man nicht nivellieren.

 

Als Johannes Paul II gerade gestorben war, haben Drewermann und Küng sich in einer Sendung mit Christiansen unmöglich gemacht. Das fand ich damals auch ziemlich krass, obwohl ich dem Wirken von Johannes Paul auch nicht nur positiv gegenüberstehe. Auch dies war einfach der falsche Zeitpunkt. Ein kritischer Rückblick auf das Wirken dieses Papstes wäre ein Jahr später durchaus drin gewesen. Je nach Qualität hätte ich mich vielleicht sogar daran erfreut. Aber auf wund da liegende Gefühle (egal, ob sie womöglich sogar mit Elan herausgepresst sind) einhacken, ist kein guter Stil. Bei aller Berechtigung von Provokation und allem Willen zur Wahrheit.

[Franciscus non papa]

der verlust eines lieben menschen ist immer hart, auch wenn man daran glauben kann, dass er in gott behütet ist.

 

ganz offen - ich hätte den beitrag gelöscht und wine verwarnt.