Tun und Lassen "mancher" Bischöfe

[Erich]

Nein, differenzierter.

nur mehr Wortwolken - hust - aber der Sinn ist der gleiche

Och Erich. Nu is auch gut.

Eiapopeia ich hab Dich lieb !!

Ich Dich nicht.

Und wie kannst Du das mit Deinem Christsein vereinbaren?? Hä?? Morgen mir wieder "Liebe deinen Nächsten" um die Ohren hauen - so was hab ich gerne.

[Felix1234]

Ja klar, das ist ein gelernter R..., nein Wortverdreher.

Aber kein besonders guter (nach meinem Eindruck).

 

Selbsterklärte Gutmenschen wie Du, die nur durch persönliche Angriffe auffallen, sind mir echt die liebsten. Aber vielleicht versuchst Du ja auch nur in Rekordzeit 1000 Beiträge hier zu schaffen.

[Julius]

 

Ja klar, das ist ein gelernter R..., nein Wortverdreher.

Aber kein besonders guter (nach meinem Eindruck).

 

Selbsterklärte Gutmenschen wie Du, die nur durch persönliche Angriffe auffallen, sind mir echt die liebsten. Aber vielleicht versuchst Du ja auch nur in Rekordzeit 1000 Beiträge hier zu schaffen.

 

Ja klar, und dabei beantworte ich ganz nebenbei Deine Fragen sogar schon, bevor Du sie stellst und ohne dass sie Dir auffallen und beruhige dabei auch gleich noch Erich. Das mach mir erst mal nach, Schlafmütze!

 

bearbeitet 20. Februar 2008 von Julius

[Felix1234]

Ja klar, und dabei beantworte ich ganz nebenbei Deine Fragen sogar schon, bevor Du sie stellst und ohne dass sie Dir auffallen und beruhige dabei auch gleich noch Erich. Das mach mir erst mal nach!

 

 

Du solltest Antworten nicht mit Beschimpfungen verwechseln!

[Julius]

 

Ja klar, und dabei beantworte ich ganz nebenbei Deine Fragen sogar schon, bevor Du sie stellst und ohne dass sie Dir auffallen und beruhige dabei auch gleich noch Erich. Das mach mir erst mal nach!

 

 

Du solltest Antworten nicht mit Beschimpfungen verwechseln!

 

Tue ich ja nicht. Die durch meine Erfahrungen mit Dir fundierten Beschimpfungen sind ja nur Dreingabe.

bearbeitet 20. Februar 2008 von Julius

[prowokatör]

[ich bin etwas beruhigt:

Der Imam hat gesprochen! Die Fatwa über Zollitsch ist vertagt!

[Felix1234]

Tue ich ja nicht. Die Beschimpfungen sind ja nur Dreingabe.

 

Wenn ich denn wenigstens eine Antwort bekommen hätte!

[Julius]

 

Tue ich ja nicht. Die Beschimpfungen sind ja nur Dreingabe.

 

Wenn ich denn wenigstens eine Antwort bekommen hätte!

 

Wusst ich's doch. Du bist eine Schlafmütze!

[Erich]

[ich bin etwas beruhigt:

Der Imam hat gesprochen! Die Fatwa über Zollitsch ist vertagt!

Ich bin bekannt und berüchtigt wg. meiner Scheiterhaufen!

[Felix1234]

Wusst ich's doch. Du bist eine Schlafmütze!

 

Und Du bist ein Flegel, der allem Anschein nach den Sinngehalt einer einfachen Frage erfassen kann!

[prowokatör]

[ich bin etwas beruhigt:

Der Imam hat gesprochen! Die Fatwa über Zollitsch ist vertagt!

Ich bin bekannt und berüchtigt wg. meiner Scheiterhaufen!

also doch - der Kalif von Köln

[Julius]

Und Du bist ein Flegel, der allem Anschein nach den Sinngehalt einer einfachen Frage erfassen kann!

 

Ach, ich kann nicht nur den Sinngehalt einfacher Fragen erfassen.

[Werner001]

Mann mann mann, geht's eigentlich noch?

Wie wäre es denn, wenn wir mal zur Sache zurückkommen?

Oder sollen wir lieber einen Boxring aufmachen?

 

Werner

[Felix1234]

Und Du bist ein Flegel, der allem Anschein nach den Sinngehalt einer einfachen Frage erfassen kann!

 

Ach, ich kann nicht nur den Sinngehalt einfacher Fragen erfassen.

 

Jetzt haben wir beide ein "nicht" vergessen. Dann stimmt es wieder!

[Ennasus]

schon sein Begriff was eine "Kirche" ist

 

Hat er doch gar nichts zu gesagt! Er hat nur völlig zu REcht darauf hingewiesen, dass er den Protestanten nicht abspricht, sich Kirche zu nennen und Kirche genannt werden zu wollen. Ich halte das auch so.

aus mykath.de:

 

Zur evangelischen Gemeinschaft meinte Zollitsch, dass die römische Erklärung über das, was Kirche sei, Verstimmung bei den Protestanten ausgelöst habe. Für ihn sind aber die Protestanten "Kirche". Der Erzbischof möchte ihnen das nicht absprechen.

 

Das bedeutet nix anderes als dass er das katholische Kirchenverständnist offenbar nicht teilt. Gretchenfrage: Wie hält er es mit Eucharistie und Abendmahl?????

Warum bedeutet das das eigentlich?

In Unitatis Redintegratio werden die "getrennten Kirchen" wiederholt und klar als "Kirchen" bezeichnet. Sogar "Mittel des Heils" werden sie dort genannt.

Auch zahlreiche liturgische Handlungen der christlichen Religion werden bei den von uns getrennten Brüdern vollzogen, die auf verschiedene Weise je nach der verschiedenen Verfaßtheit einer jeden Kirche und Gemeinschaft ohne Zweifel tatsächlich das Leben der Gnade zeugen können und als geeignete Mittel für den Zutritt zur Gemeinschaft des Heiles angesehen werden müssen. Ebenso sind diese getrennten Kirchen19 und Gemeinschaften trotz der Mängel, die ihnen nach unserem Glauben anhaften, nicht ohne Bedeutung und Gewicht im Geheimnis des Heiles.

Quelle

[Julius]

Jetzt haben wir beide ein "nicht" vergessen. Dann stimmt es wieder!

 

Nein, nein. Ich bin nicht vergesslich.

[Erich]

In Unitatis Redintegratio werden die "getrennten Kirchen" wiederholt und klar als "Kirchen" bezeichnet.

das sind die Orhodoxen, welche die Sukzession und damit die Eucharistie "bewahrt" haben!

[tomlo]

Das bedeutet nix anderes als dass er das katholische Kirchenverständnist offenbar nicht teilt. Gretchenfrage: Wie hält er es mit Eucharistie und Abendmahl?????

 

Das bedeutet, dass er die römichen Ansagen für ungeschickt hält. Damit bin ich völlig seiner Meinung.

Solche Anbiederung an die protestantische Gemeinschaft werte ich als private Aussage von EB Zollitsch. Fakt ist, die Protestanten haben mit dem katholischen Kirchenverständnis nichts am Hut, deshalb brauchen sie sich auch nicht künstlich mokieren.

[Felix1234]

Jetzt haben wir beide ein "nicht" vergessen. Dann stimmt es wieder!

 

Nein, nein. Ich bin nicht vergesslich.

 

Schön für Dich.

 

Aber da Du ja der Meinung warst, durch den von Dir eingestellten Link meine Frage beantwortet zu haben, möchte ich, da ich Deiner Ansicht nach ja doof bin, höflich nochmals um eine Antwort bitten:

 

Die große Frage ist, was verstehen Kirchen, die aus der protestantischen Tradition hervorgegangen sind, unter Eucharistie beziehungsweise Abendmahl? Und da ist das Verständnis tatsächlich ungeheuer weit auseinander. Zu meinen, man könnte die Gegensätze dadurch überwinden, dass man sich gegenseitig einlädt, wäre ein Irrweg. Es muss geklärt werden: Was bedeutet Eucharistie? Um dann sagen zu können: Ja, diejenige Person kann auch an der Eucharistie teilnehmen. Ich persönlich plädiere dafür, dass wir die Spannung aushalten. Vor allem aber auch, dass ich die eigene Position so formuliere, dass ich dem Anderen ins Auge sehen kann. Ich bin traurig darüber, dass wir uns hier nicht einig sind, und hoffe doch auch weiterhin auf das Wunder, dass dies geschehen kann. Alles andere wäre für mich ein Zukleistern eines Unterschiedes, der einfach da ist.

 

Wieso muss, wenn doch auch nach Ansicht von Mgr. Zollitsch die Unterschiede klar auf dem Tisch liegen, noch etwas geklärt werde.

 

Der Satz, Es muss geklärt werden: Was bedeutet Eucharistie? Um dann sagen zu können: Ja, diejenige Person kann auch an der Eucharistie teilnehmen. , ist für mich in dem vorangestellten Kontext deshalb weiterhin nicht verständlich. Dies aber gerade deshalb, weil Mgr. Zollitsch die bestehenden und hinlänglich geklärten Unterschiede zutreffend betont.

bearbeitet 20. Februar 2008 von Felix1234

[tomlo]

 

Damit ist Erich überfordert. Zum Selbersuchen ist er zu bequem.

http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_a...ge.asp?ID=14004

 

Was ist damit gemeint, dass die Bedeutung der Eucharistie geklärt werden müsse?

Er meint sicher, die Katholiken sollen sich auf das Niveau der Protestanten herabbegeben. Nach dem Motto: "Ist ja alles nicht so ernst gemeint". :ph34r:

[Ennasus]

In Unitatis Redintegratio werden die "getrennten Kirchen" wiederholt und klar als "Kirchen" bezeichnet.

das sind die Orhodoxen, welche die Sukzession und damit die Eucharistie "bewahrt" haben!

Nein, du irrst dich.

Lies Kapitel 3

 

II. Die getrennten Kirchen und Kirchlichen Gemeinschaften im Abendland

 

19. Die Kirchen und Kirchlichen Gemeinschaften, die in der schweren Krise, die im Abendland schon vom Ende des Mittelalters ihren Ausgang genommen hat, oder auch in späterer Zeit vom Römischen Apostolischen Stuhl getrennt wurden, sind mit der katholischen Kirche durch das Band besonderer Verwandtschaft verbunden, da ja das christliche Volk in den Jahrhunderten der Vergangenheit so lange Zeit sein Leben in kirchlicher Gemeinschaft geführt hat. Da jedoch diese Kirchen und Kirchlichen Gemeinschaften.....

bearbeitet 20. Februar 2008 von Ennasus

[Kirisiyana]

Nein, differenzierter.

nur mehr Wortwolken - hust - aber der Sinn ist der gleiche

Och Erich. Nu is auch gut.

Eiapopeia ich hab Dich lieb !!

Ich Dich nicht.

Und wie kannst Du das mit Deinem Christsein vereinbaren?? Hä?? Morgen mir wieder "Liebe deinen Nächsten" um die Ohren hauen - so was hab ich gerne.

Darauf hab ich nur gewartet. Muss ich Dich "liebhaben", wenn ich mich von Dir dauernd provoziert fühle? Nein, Erich, da muss im Moment ein Minimum an Respekt ausreichen, mehr Liebe ist nicht. Falls ich mich je von Dir ernst genommen fühle, wird sich das automatisch ändern.

 

P.S.: Du irrst Dich halt, wenn Du mich für ne Eiapopeia-Katholikin hältst.

bearbeitet 20. Februar 2008 von Kirisiyana

[tomlo]

Und wie kannst Du das mit Deinem Christsein vereinbaren?? Hä?? Morgen mir wieder "Liebe deinen Nächsten" um die Ohren hauen - so was hab ich gerne.

So sind sie halt, unsere Lieberalen. Sie wollen uns ihre Liebe um die Ohren hauen, aua

[ullr]

http://www.konradsblatt.badeniaonline.de/s...005&inhalt=

Ich bin etwas beruhigt:

 

Die große Frage ist, was verstehen Kirchen, die aus der protestantischen Tradition hervorgegangen sind, unter Eucharistie beziehungsweise Abendmahl? Und da ist das Verständnis tatsächlich ungeheuer weit auseinander. Zu meinen, man könnte die Gegensätze dadurch überwinden, dass man sich gegenseitig einlädt, wäre ein Irrweg. Es muss geklärt werden: Was bedeutet Eucharistie? Um dann sagen zu können: Ja, diejenige Person kann auch an der Eucharistie teilnehmen. Ich persönlich plädiere dafür, dass wir die Spannung aushalten. Vor allem aber auch, dass ich die eigene Position so formuliere, dass ich dem Anderen ins Auge sehen kann. Ich bin traurig darüber, dass wir uns hier nicht einig sind, und hoffe doch auch weiterhin auf das Wunder, dass dies geschehen kann. Alles andere wäre für mich ein Zukleistern eines Unterschiedes, der einfach da ist.

Ist denn das jetzt geklärt, ob ein protestantischer Christ an der katholischen Eucharistiefeier voll und ganz teilnehmen kann- und nicht nur heimlich? Darf ein geschiedener, wiederverheirateter katholischer Christ, dessen Exe noch lebt, an der Eucharistie teilhaben? Hat diese Fragen nun Zollitsch wie geklärt?

Gruß

Ullr

[Erich]

Nein, du irrst dich.

Lies Kapitel 3

 

19. Die Kirchen und Kirchlichen Gemeinschaften,...

Da wird eindeutig unterschieden zwischen Kirchen (Orthodoxen mit Sukzession) und Kirchlichen Gemeinschaften = Protestanten ohne Sukzession