Schon wieder "Alles Müller" oder was

[Chrysologus]

vor einer Stunde schrieb gouvernante:

Quelle

Nennt man so etwas bischöflichen Relativismus?

Nö, das ist die übliche Müller'sche Ausrede.

[nannyogg57]

vor 9 Stunden schrieb tribald:

Und was sagt das über die Menschen aus, die trotz immer wieder bekannt werdens von kriminellen Tatbeständen der Oberen der Kirchen weiterhin diesen verkommenen Apperat mit ihren Kirchensteuern unterstützen? Ihre Kinder ungefragt zu Mitgliedern und damit zu Unterstützern machen? In anderen Vereinen wären diese Burchen schon längst weg vom Fenster.

Sorry, aber diese Empörung der Gläubigen ist in meinen Augen die pure Heuchelei.

 

mal prinzipiell feststellend...................tribald

In anderen Vereinen passiert weniger. Nur mal so.

 

Niemand würde das Fussballspielen wegen so einer Sache stigmatisieren. Da könnten die Menschen sehr wohl differenzieren. Oder Internate. Und so ist es mit den Leuten, die Missbrauch ablehnen, aber nicht aus der Kirche austreten. Kannst du das verstehen?

[Baumfaeller]

Nein, nicht das Fussballspielen selber.  Aber wenn ein Grossteil der Oberen des Vereins (hier z.B. die FIFA und der DFB) da mitgemauschelt haben (durch ignorieren, unter den Teppich kehren, verheimlichen), dann muss man nicht diese Oberen des Vereins, sondern sogar die grundlegende Verantwortungskultur des Vereins stigmatisieren, bis sich die Situation verbessert.

 

Und genau im Fussball passiert genau das, ganz langsam: Die Mauscheleien der FIFA (Details brauchen wir hier nicht) gehen einer Menge Leute auf den Geist, und das wird über kurz oder lang dazu führen, dass weniger Leute Fussball kucken, zu Spielen gehen, oder ihre Kinder zum Verein schicken, und sie werden stattdessen Basketball oder Rugby spielen, oder Leichtathletik betreiben.  Noch viel wichtiger: Die Sponsoren werden (langsam und etwas) verschreckt.

 

In der katholischen Kirche ist dieser Prozess der Änderung der Kultur noch im Gange, wie die letzten paar oben zitierten Aussagen von Bischof Mueller zeigen: er ist da noch nicht am Ziel angekommen.  Andere sind es bereits.

[Franciscus non papa]

vor 15 Stunden schrieb Chrysologus:

Nö, das ist die übliche Müller'sche Ausrede.

mittlerweile verlangt er eine Entschuldigung!!!

[Spadafora]

der Mann war immer schon etwas schwierig  

[Lothar1962]

vor 15 Minuten schrieb Spadafora:

der Mann war immer schon etwas schwierig  

So kann man es auch sagen.

 

http://www.sueddeutsche.de/bayern/missbrauch-in-der-katholischen-kirche-kardinal-mueller-fordert-entschuldigung-von-missbrauchsbeauftragtem-des-bundes-1.3595841

 

Ich würde da andere Begriffe bringen.

 

Aber na ja. Wahrscheinlich wird er von "den Atheisten" bezahlt, wenn er deren Arbeit, die Kirche zu schleifen, übernimmt. Man sollte ihn doch nicht zu deutlich kritisieren, nicht, dass er sich dann noch zurückhält mit seinen Äußerungen...

[gouvernante]

Müller kritisiert Rörig

[Chrysologus]

Sollte jemand ein Beispielexemplar für einen Narzisten haben wollen - in Rom ist gerade eine frei geworden.

[Petrus]

vor einer Stunde schrieb Lothar1962:

 

Wahrscheinlich wird er von "den Atheisten" bezahlt,

 

 

das siehst Du wieder mal nur negativ und total einseitig.

 

1) wird er bezahlt vom "Verband der Deutschen Diözesen" (VDD)

2) was ich noch nicht genau weiß, aber ich bin beim recherchieren: Vielleicht auch von den Linkskatholiken, den modernistischen Kreisen, den Krawattenpriestern, den Freimaurern, den Befürwortern der Frauenkommunion (oder wie das heißt ...)

[Petrus]

vor 1 Stunde schrieb Spadafora:

der Mann war immer schon etwas schwierig  

 

Männer sind immer schwierig. Aber der ist nicht schwierig, der ist einfach nur peinlich.

 

Petrus.

 

----

editiert: "Bitte verwenden Sie in Ihren Beiträgen keine anstößige Ausdrucksweise."

Quelle: https://www.mykath.de/guidelines/

 

hiermit im obigen Beitrag mich bemüht, eine nicht-anstößige Ausdrucksweise zu verwenden.

 

mir würde sonst noch viel dazu einfallen. Ganz viel ...

bearbeitet 20. Juli 2017 von Petrus

[Sokrates]

vor 1 Stunde schrieb gouvernante:

Müller kritisiert Rörig

Wenn ich das lese, meldet sich zunächst der alte Zorn mit einem dicken Hals. Dann aber fällt mir ein, dass der Mann keinerlei Macht mehr hat, sondern nur noch ein eitler ehrenkäsiger Mann mit einer roten Zigarrenbinde um die Wampe ist, den der Papst jüngst mit einem Fußtritt vor die Tür gesetzt hat.

 

Und dann schwillt mein Hals ab, und ein wohliges Gefühl der Genugtuung zaubert ein Lächeln auf mein Gesicht. Ein Gefühl des Mitleids will sich allerdings nicht einstellen.

[rince]

Sic transit gloria Mülleri...

[Lothar1962]

vor 7 Minuten schrieb rince:

Sic transit gloria Mülleri...

 

Ja. Jetzt demontiert er sich völlig von ganz alleine und die Welt schaut kopfschüttelnd zu.

[Spadafora]

Es hat den Anschein das Eminenz keinen pro forma Posten bekommt wie Em Burke der am selben Tag als er  Präfekt der Signatur zurücktrat  Kardinal Patron der Malteser wiude eine solchen schallende Ohrfeige eines Papstes für eine Kardinal  war ewig nicht da

[gouvernante]

vor 2 Minuten schrieb Spadafora:

eine solchen schallende Ohrfeige eines Papstes für eine Kardinal  war ewig nicht da

Ihm ist halt passiert, was jedem normalen Arbeitnehmer passiert, der sich nicht rechtzeitig vor Auslaufen des Arbeitsvertrages um etwas Neues kümmert. So what?

[Werner001]

vor 1 Minute schrieb gouvernante:

Ihm ist halt passiert, was jedem normalen Arbeitnehmer passiert, der sich nicht rechtzeitig vor Auslaufen des Arbeitsvertrages um etwas Neues kümmert. So what?

Naja, Bischöfe suchen sich ja keine Jobs (früher gab es das tatsächlich mal, das Bemühen um so einen Posten inklusive Bewerbung und ggf. Bestechung), sondern die sind Verfügungsmasse des Papstes, der sie nach Belieben ein- ab- und versetzt.

Und wenn es dem Papst beliebt, einen nicht mehr einzusetzen, dann ist er halt Ruheständler.

So ist die göttliche Offenbarung, wie seit 1871 allgemein bekannt ist.

 

Werner

[Petrus]

also,

 

ich zitiere mal S. Em. Gerhard Ludwig Card. Müller aus einem aktuellen Interview mit der PNP:

 

"Und was in den Jahren 2010 bis Mitte 2012 – also bis zu meinem Wechsel nach Rom – von meiner Seite aus getan werden musste, das ist getan worden."

Quelle: http://www.pnp.de/nachrichten/bayern/2588896_Domspatzen-Skandal-Mueller-sieht-keine-Basis-fuer-Anschuldigungen.html

 

Aber: Das Urteil gegen den pädophilen ehemaligen Pfarrer von Riekofen, Diözese Regensburg, erging doch schon 2008?

Quelle:http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Paedophiler-Pfarrer-verurteilt-Richter-attackiert-die-Kirche-id3517421.html

 

2008 war doch Gerhard Ludwig Müller auch schon Bischof zu Regensburg? Wo war er denn da?

Quelle: http://www.bistum-regensburg.de/bistum/bischof-regensburg/bischof-em-gerhard-kardinal-mueller/

[Petrus]

vor 17 Stunden schrieb nannyogg57:

In anderen Vereinen passiert weniger. Nur mal so.

 

Niemand würde das Fussballspielen wegen so einer Sache stigmatisieren. Da könnten die Menschen sehr wohl differenzieren.

 

 

ja, ich kann differenzieren, und (was ich schön finde, denn dies ist ein freies Land) für mich persönlich Entscheidungen treffen.

 

Als dieser rechtskräftig verurteilte Würschtlmacher wieder ganz oben in seinem Verein gelandet war, ziemlich bald, nachdem er aus dem Knast gekommen war, habe ich mein Fan-T-Shirt (ja, ich war mal Fan von denen) umgehend der AWM zu treuen Händen übergeben. Da hat mir was gereicht. Aber sowas von. Das war für mich meine persönliche Entscheidung. ich stigmatisiere nicht das Fußballspielen. Ich habe für mich eine persönliche Entscheidung getroffen.

 

Nur mal so.

[Petrus]

vor 2 Stunden schrieb Sokrates:

ein wohliges Gefühl der Genugtuung zaubert ein Lächeln auf mein Gesicht.

 

mensch, Sokrates,

 

das wohlige Gefühl der Genugtuung,

das - wie Du uns mitteiltest - ein Lächeln auf Dein Gesicht zaubert,

freut mich sehr, sehr.  sehr.

 

 

 

Peter.

[Petrus]

Am ‎19‎.‎07‎.‎2017 um 14:04 schrieb tribald:

Und was sagt das über die Menschen aus, die trotz immer wieder bekannt werdens von kriminellen Tatbeständen der Oberen der Kirchen weiterhin diesen verkommenen Apperat mit ihren Kirchensteuern unterstützen? Ihre Kinder ungefragt zu Mitgliedern und damit zu Unterstützern machen? In anderen Vereinen wären diese Burchen schon längst weg vom Fenster.

Sorry, aber diese Empörung der Gläubigen ist in meinen Augen die pure Heuchelei.

 

mal prinzipiell feststellend...................tribald

 

hallo tribald,

 

ich meine, diese Deine Anfrage ist einen neuen thread wert. Gern von Dir eröffnet.

 

ich bin übrigens Kirchensteuerzahler. Aber das muß ja nicht immer so bleiben.

 

(übrigens: ich beschäftige mich momentan mit sehr vielen Formularen. Da hast Du mich auf eine Idee gebracht. Ich werde dann morgen vormittag mal verschiedene damit befasste (Dienst?-)Stellen anrufen - und einfach mal so ganz unschuldig die Frage stellen: Endet die Kirchensteuerpflicht mit dem Tod des Kirchensteuerpflichtigen?)

 

 

nachgetragen: ich kann dieses smiley (Emoticon heißt das neuerdings vielleicht) nicht bildlich darstellen. macht nix.

 

hiermit meine text-mäßige Beschreibung nachgetragen:

 

"immer fröhlich und vergnügt,

bis der Oarsch im Sarge liegt."

 

so. nächster smiley (Emoticon?) Versuch:

 

 

 

bearbeitet 20. Juli 2017 von Petrus
geändert, wegen Änderung. und nochmals, und schon wieder ...

[Moriz]

Am ‎19‎.‎07‎.‎2017 um 14:04 schrieb tribald:

Und was sagt das über die Menschen aus, die trotz immer wieder bekannt werdens von kriminellen Tatbeständen der Oberen der Kirchen weiterhin diesen verkommenen Apperat mit ihren Kirchensteuern unterstützen? Ihre Kinder ungefragt zu Mitgliedern und damit zu Unterstützern machen? In anderen Vereinen wären diese Burchen schon längst weg vom Fenster.

Sorry, aber diese Empörung der Gläubigen ist in meinen Augen die pure Heuchelei.

 

mal prinzipiell feststellend...................tribald

Unsere Bischöfe sind kriminell? Und entgehen irgendwie der Strafverfolgung? Und das ist auch noch allgemein bekannt? Irgendwie lebe ich wohl hinterm Mond. Vielleicht sollte ich mir das Blättchen von der Humanistischen Kirche  abonnieren...

 

1) Nicht jede fragwürdige (Nicht-)Handlung ist kriminell (und schon gar nicht jede für dich fragwürdige (Nicht-)Handlung).

 

2) Finde ich es problematisch, lange zurückliegende (Nicht-)Handlungen nach heutigen Wertmaßstäben zu verurteilen (bewerten ist was anderes, daß geht zunächst kaum anders).

[Petrus]

meine persönliche Meinung: Gerhard Ludwig Müller ist momentan verletzt. Sehr verletzt.

 

Und kann mit diesen Verletzungen nicht umgehen.

 

Das führt dann zu Äußerungen und Reaktionen, die wohl nicht nur bei mir ziemliches Kopfschütteln und große Verwunderung hervorrufen.

Und auch zur Flucht. Er macht ja jetzt dann ein großes Diözese-Regensburg-ich-will-heile-Welt-spielen-Besuchsprogramm (link hatte ich weiter oben gepostet).

 

Davon allerdings heilen weder seine Verletzungen, noch werden seine Schmerzen weniger.

 

Meine Meinung.

bearbeitet 21. Juli 2017 von Petrus
editiert.

[Marcellinus]

vor 2 Minuten schrieb Petrus:

meine persönliche Meinung: Gerhard Ludwig Müller ist momentan verletzt. Sehr verletzt.

 

Und kann mit diesen Verletzungen nicht umgehen.

 

Das führt dann zu Äußerungen und Reaktionen, die wohl nicht nur bei mir ziemliches Kopfschütteln und große Verwunderung hervorrufen.

Und auch zur Flucht. Er macht ja jetzt dann ein großes Diözese-Regensburg-ich-will-heile-Welt-spielen-Besuchsprogramm (link hatte ich weiter oben gepostet).

 

Davon allerdings heilen weder seine Verletzungen, noch werden seine Schmerzen weniger.

 

Meine Meinung.

 

Und seine Stellung in der kirchlichen Hierarchie, die eher an absolutistische Zeiten erinnert, ermöglicht ihm, diese seine Schmerzen ziemlich umgebremst auszuleben.

[Spadafora]

vor 6 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Und seine Stellung in der kirchlichen Hierarchie, die eher an absolutistische Zeiten erinnert, ermöglicht ihm, diese seine Schmerzen ziemlich umgebremst auszuleben.

da sollte man großzügig sein  der Mann wurde gedemütigt wie kein Kardinal in den letzten 300 Jahren

[Petrus]

vor 1 Stunde schrieb Moriz:

 

 

1) Nicht jede fragwürdige (Nicht-)Handlung ist kriminell (und schon gar nicht jede für dich fragwürdige (Nicht-)Handlung).

 

2) Finde ich es problematisch, lange zurückliegende (Nicht-)Handlungen nach heutigen Wertmaßstäben zu verurteilen (bewerten ist was anderes, daß geht zunächst kaum anders).

ad 2: stimmt. Früher gab es die (wissenschaftlich anerkannte!) Meinung, Pädophilie sei therapierbar. Heute weiß man zwar noch nicht genau, woher das mit den sexuellen Neigungen kommt (Gene? frühe Kindheit? frühkindliche Sozialisation?), weiß aber sehr genau, dass eine sexuelle Neigung nicht mehr änderbar ist. Man kann nur versuchen, damit umzugehen. (Diejenigen superfrommen Pseudotherapeuten, die behaupten, man könne Schwule "heilen", sind samt und sonders Lügner).

 

ad 1: Für mich geht hier vor allem um die Verantwortung eines Bischofs. Der ist der verantwortliche Chef. Ich war auch mal Chef. Und wenn einer meiner Mitarbeiter einen Fehler gemacht hat (kommt vor, mal mehr, mal weniger, mal kleiner, mal größer), habe ich dann dafür die Verantwortung übernommen. Aus einem Beispiel (das war ein großer Fehler mit Folgen, ist halt passiert): Ich habe erst mal dem Mitarbeiter gesagt: Nein, für Sie wird das keine dienstliche Konsequenzen haben. Dafür werde ich sorgen. Und dann zum Geschäftsführer gegangen und gesagt: Im Grunde war das mein Fehler. Ich hätte besser aufpassen können.

 

Ich werfe den weggeschauthabenden und vertuschthabenden Bischöfen vor, sich vor ihrer Verantwortung feige gedrückt zu haben.