Chicks Marionette gebannt

[Gast Corinna]

firewall ist der mehrfachen Aufforderung nicht nachgekommen, das Zumüllen des Hasenstalls mit Chickpropaganda zu unterlassen.

 

Corinna

[Martin]

Die Frage ist, ob es sich das abgewöhnt hätte, Corinna? Schwer zu sagen.

[Gast Corinna]

---

Zitat von Martin am 17:33 - 10.Oktober.2002

Die Frage ist, ob es sich das abgewöhnt hätte, Corinna? Schwer zu sagen.

---

 

Vielleicht gewöhnt er sich ja jetzt dran.

[Thofrock]

Mich stört Zweierlei, wenngleich ich Firewalls Postings sicher nicht vermissen werde.

 

Erstens bleibt eine ziemliche Rechtsunsicherheit zurück, denn die Anwendung der Forumsbestimmungen scheint mir bei dieser Sperrung nicht zugrunde zu liegen.

 

Zweitens stammte der Antrag auf Sperrung ausgerechnet von Robert. Und das er da jetzt so ohne Weiteres Recht bekommt stimmt mich nachdenklich. Zumindest hängt er die Meßlatte (auch und vor allem für sich selbst) ganz schön hoch.  

 

Möglich daß man diesen Vorgang bei Gelegenheit mal wieder ins Feld führen wird...

 

 

Gruß Frank

[Ralf]

---

Zitat von Werner agnosticus am 10:16 - 10.Oktober.2002

.

 

Aber selbstverständlich gilt in diesem Forum "gleiches Recht für alle".

All animals are created equal.

But catholic animals are created more equal.

 

 

Zitat von jouaux am 20:42 - 9.Oktober.2002

Habe eigenmächtig,

ohne

meinen Opus Dei  Führungsoffizier zu fragen  oder

hier im Forum auf eine demokratische Mehrheit zu warten

 "Firewall" gebannt.

Prima, dann ist ja zumindest in puncto Demokratie der katholische Charakter des Forums gewahrt.

 

So - nun gehts mir wieder besser

Rolf

Das ist natürliche eine wahrhaft christliche Handlungsdevise für einen Web-Ratzinger.

---

 

Es stellt sich natürlich die Frage, warum Du dann noch im Forum bist (war und ist es nicht ein gewisser Rolf Jouaux, der das Ding am Laufen hält?).

 

Paz y bien,

Ralf

[lumieredeux]

Wilkommen im Kindergarten!

[WeisserRabe]

---

Zitat von lumieredeux am 20:15 - 10.Oktober.2002

Wilkommen im Kindergarten!

---

 

Tja die Moralische Entrüstung der Unmoralischen!

Klingt wie Kamele?

Na es muss ja bald die Faschinschzeit beginnen oder???

 

Tätää,tätää,tätäääää!

[Gast jakob]

Hier geht es um die überlebenswichtige Frage, was schwerer zu gewichten ist: Evangelikale Katholikenlästerung oder atheistische Gotteslästerung.

Ich meine, ersteres ist nicht schlimmer als letzteres.

Ergo: Wenn Chicks Marionetten fliegen lernen, müsste man auch den Gottesleugnern Flügel anschnallen und zum Mond schießen. Ist doch logisch, oder?

(Ist aber nicht gut für die Forumsdurchblutung...)

 

Ich meine, Firewall hätte man als weiteres abschreckendes Beispiel hierbehalten sollen. Sozusagen als Wildfang.

[Peter66]

Mein lieber jouaux,

 

jetzt biste aber ein toller Held, hast Dich von Ketelhohn solange bee-mailen lassen bis Du Firewall letztendlich doch gesperrt hast, toll.

 

Ich kann einfach nicht nachvollziehen, warum Ihr meint, daß solche Probleme mit einem lächerlichen "Bann" gelöst würden, oh mann, macht mal die Augen auf! Wenn ich im Zug nach Hamburg sitze, obwohl ich da nicht hin will, bringt es mir ja auch nix, wenn ich rasch meinen Fahrschein wegwerfe und das Zugabteil wechsele, oder?

 

Kurzsichtige Denkweisen haben schon immer zu den grössten Problemen geführt, wartets ab Firewall kommt bestimmt wieder...

[Petrus]

---

Zitat von Peter66 am 2:00 - 11.Oktober.2002

Wenn ich im Zug nach Hamburg sitze...

---

... und wir haben einen Krakeeler im Zug, der keine Ruhe gibt, obwohl ihn bereits einige Fahrgäste darauf hingewiesen haben, daß er stört, sehe ich für mich zwei Möglichkeiten:

 

(a) ich steige an der nächsten Station aus und nehme einen anderen Zug

 

( ich bitte den Zugchef, den Krakeeler an die frische Luft setzen zu lassen.

 

Im konkreten, vorliegenden Fall habe ich die Möglichkeit ( gewählt.

 

Liebe Grüße, Peter.

[Werner agnosticus]

Zitat von Ralf am 20:51 - 10.Oktober.2002

Es stellt sich natürlich die Frage, warum Du dann noch im Forum bist

 

Diese Frage stellt sich in der Tat. Sie hat sich mir nicht erst durch Deine Anfrage gestellt, sondern sofort nach Rolfs Willküraktion. Noch habe ich darüber nicht abschliessend entschieden - ich pflege Dinge sorgfältig abzuwägen, das braucht Zeit und emotionsdämpfenden zeitlichen Abstand.

 

(war und ist es nicht ein gewisser Rolf Jouaux, der das Ding am Laufen hält?).

 

Klar doch, so wie der Papst Euren Verein am Laufen hält. Immer schön dem Obrigkeitsdenken folgen!

 

Frag mal anders herum: Waren und sind es denn nicht die Forumsmitglieder, die den Laden am Laufen halten? - Und die haben sich mehrheitlich ganz anders entschieden.

Ein Webmaster ist dafür da, daß es dem Forum besser geht.

Rolf benutzt seine Webmaster-Funktion dazu, daß es ihm besser geht (seine eigenen Worte!).

 

 

Immerhin habe ich hier wieder eine Demonstration erleben dürfen, was katholisch in der Praxis heißt (nein, man muß dafür nicht Deschner lesen, es genügt, kath.de zu beobachten). Nicht bei Schönwetter und Windstille - da sind die Vertreter dieses Glaubens schon immer lieblich anzuhörende Chrysostomusse gewesen und sind es heute mehr den je -, sondern dort, wo Konflikte auftreten und wo es um praxiswirksame Entscheidungen geht und wo deshalb interessenbedingt die wirklichen Charakteristika von Menschen und Systemen sichtbar werden.

 

- Demokratie

- Rechtsgleichheit ohne Ansehen der Person

- Ehrlichkeit

Drei Werte, denen ich aus je unterschiedlichen, doch allemal meinem Eigeninteresse dienenden Gründen mit großer Entschiedenheit anhänge. Und jeder einzelne dieser Werte ist mit der Grundstruktur des Katholizismus unvereinbar.

[Echo Romeo]

Womit du mit einer schönen Redefigur unter Beweis gestellt hast, dass es nicht deine »Gutheit« ist, die dich diese Einstellung vertreten lässt.

 

Das macht die Sache plausibler. Was tut es zur Sache, dass das Gegenteil deiner Auffassung tausendfach erwiesen wurde. Und mindestens hundertfach in diesem Forum.

[Echo Romeo]

… und sehr gut – für dich, dass du von der Grundstruktur des Katholizismus sprichst. Mit dieser Formulierung kannst du jeden auskicken, der etwa auf das Beispiel Jesu verwiese, oder auf Menschen, die aus Gründen des Glaubens für die Rechtsgleichheit der Person eingetreten wären. Oder aus christlichem Engagement – weiß Gott, damit sind andere Motivationen nicht geringer geschätzt! – geholfen haben, die Demokratie der BRD zu strukturieren.

 

Ein guter Schachzug.

[Ralf]

Dass der Papst die Kirche am laufen hält, ist mir neu. Aber ich bin ja lernfähig.

 

Ansonsten, Werner, freu' Dich mit stolzgeschwellter Brust, dass Du nicht so bist wie wir. Ich gönne es Dir.

 

Paz y bien,

Ralf

[Peter66]

---

Zitat von Petrus am 9:50 - 11.Oktober.2002

...

(

ich bitte den Zugchef, den Krakeeler an die frische Luft setzen zu lassen.

 

Im konkreten, vorliegenden Fall habe ich die Möglichkeit (

gewählt.

---

 

Das war falsch, Du hättest den Krakeeler davon überzeugen müssen nicht mehr zu krakeelen. So ist er hinten wieder auf den Zug aufgesprungen ohne das Du es gemerkt hast, und ausserdem fangen dann ein paar andere an zu krakeelen!

 

Viel zu kurzsichtig, wenn Dich die Stechmücken plagen kannst Du wohl nur tonnenweise Salbe draufschmieren, statt das Licht zu löschen. Ihr gebt zuviel Angriffsfläche ab, schaut Euch mal Scientology an, die haben aufgehört Infos über sich rauszugeben (grösstenteils jedenfalls), da wird gar nicht erst diskutiert, sondern gleich gemauert.

[Caveman]

---

Zitat von jakob am 22:35 - 10.Oktober.2002

Hier geht es um die überlebenswichtige Frage, was schwerer zu gewichten ist: Evangelikale Katholikenlästerung oder atheistische Gotteslästerung.

Ich meine, ersteres ist nicht schlimmer als letzteres.

Ergo: Wenn Chicks Marionetten fliegen lernen, müsste man auch den Gottesleugnern Flügel anschnallen und zum Mond schießen. Ist doch logisch, oder?

(Ist aber nicht gut für die Forumsdurchblutung...)

 

Ich meine, Firewall hätte man als weiteres abschreckendes Beispiel hierbehalten sollen. Sozusagen als Wildfang.

---

 

Du kannst die Lästereien durchaus vereinfachen: Gegen einen Gott (oder gegen mehrere) und/oder gegen andere Menschen.

 

Wer bei den Menschen wen beleidigt, sollte wohl unerheblich sein. Und wer andere "Windelkacker" nennt, muss auch anderen zugestehen, das diese ihn ebenfalls Windelkacker nennen dürfen, gelle Robert?

 

Deswegen empfinde ich Roberts Antrag ja auch als so scheinheilig und pharisäerhaft. Er glaubt, er könne sich was erlauben, was er bei anderen anprangert.

 

Ob nun Gotteslästerung schwerer wiegt ist etwas, was ich allein nicht zu bestimmen wage. Da der christliche Gott jedoch als personifizierter Gott angesehen wird wäre es wohl das einfachste, hier ebenfalls die Beleidigung einer Person anzunehmen. Macht die Sache wirklich einfacher.

[Gast jakob]

Hallo Cavemann,

 

nun, wenn man sich auf der Gegenseite zumindest darauf einlassen würde, Gott - auch wenn nicht angenommen - wie einen Menschen zu betrachten, dann kann man das wohl gelten lassen.

 

Man sollte - bei aller Disskussionsfreude - nicht vergessen, daß Gott für den gläubigen Christen den höchsten Stellenwert im Leben hat (haben sollte) und es sich damit nicht um irgendetwas handelt. Das Christentum ist auch nicht irgendeine Religion, sondern hat unserer abendländische Kultur geprägt - positiv wie negativ (beides !). Im Gegenzug bin ich Deiner Meinung: Es gibt kein Recht für Christen, andere Menschen zu kränken (ich wundere mich, daß man das heutzutage noch klarstellen muß).

 

Wenn es dennoch geschieht, dann liegt es wohl am anonymen Internetforum, welches - wie Alkohol - Hemmschwellen absenkt. Ebenso ist das Gruppenverhalten gegenüber Neuankömmlingen immer wieder typisch: Es gibt Bordgrößen, und die lassen sich nicht gerne ihren Rang absprechen. Jene sind es zumeist, die aus Überdruß dann gerne Provokationen aufnehmen und anzetteln. Ich wüsste mal gerne, ob es psychologische Untersuchungen zum Verhalten von Forumsteilnehmern gibt. Ich bin mir sicher, daß es vom RL abweicht.

 

(PS: Mit Bordgröße meine ich nicht den Webmaster. Man sollte die Arbeit und das Hausrecht desselben anerkennen - und auch, daß er nicht Lust hat, eine grenzenlose Basisdemokratie einzurichten.)

 

 

 

(Geändert von jakob um 15:30 - 11.Oktober.2002)

[Echo Romeo]

---

Ob nun Gotteslästerung schwerer wiegt ist etwas, was ich allein nicht zu bestimmen wage. Da der christliche Gott jedoch als personifizierter Gott angesehen wird wäre es wohl das einfachste, hier ebenfalls die Beleidigung einer Person anzunehmen. Macht die Sache wirklich einfacher.

---

 

Das ist etwas, was ein waschechter A oder A vermutlich ablehnen würde. Aus seiner Sicht gar nicht mal so abwegig – denn erstens: steckte in der Gleichbehandlung Gottes ansatzweise ein Anerkennen seiner Existenz. Zweitens: Könnte er darauf verweisen, dass auch diese Person »Gott« ihn bereits vorher beleidigt habe: »Es gibt keinen Gott, spricht der Narr.«

[Stefan]

---

Zitat von jakob am 15:29 - 11.Oktober.2002

Hallo Cavemann,

 

nun, wenn man sich auf der Gegenseite zumindest darauf einlassen würde, Gott - auch wenn nicht angenommen - wie einen Menschen zu betrachten, dann kann man das wohl gelten lassen.

---

 

Nein, ich möchte weiterhin auf Gott hinab blicken.

[Gast jakob]

Von Dir habe ich auch nichts anderes erwartet, Stefan.

[Gast Ketelhohn]

»Dieses Forum braucht Atheisten und Agnostiker. Aber wenn sie - wie zur Zeit - zahlenmäßig und argumentativ überlegen sind, dann muß ich mir überlegen, warum es noch "katholisch" genannt werden soll.«

 

An der Güte der Argumente liegt die Überlegenheit nicht. Es ist vor allem die Frequenz, mit welcher ein und derselbe Müll unterbrochen wiederholt wird. Habe ich ein blödsinniges Argument hier wiederlegt, taucht es umgehend in drei Nachbarthemen wieder auf, als wäre nichts gewesen. Es ist eine Sisyphusarbeit. Ich frage mich ernstlich, wer hier einer geregelten Arbeit nachgeht und wer bloß von Stütze und Forum lebt.

[Angel]

********************************************

 

lieber Kathelhohn,

 

ich habe diesen Threat nun überflogen, versuche

deine Meinung zu verstehen und deinen Zorn.

Was ist denn nun mit Sperrung und Nicht-Sperrung und

hin und her.

Ich versteh nun nur soviel dass einige über die Stränge

geschlagen haben und nun gebannt sind.

Um was geht es.

 

viele Grüße

 

Angel

[Stefan]

Robert, Du bist richtig niedlich. Der letzte Kämpfer für das Wahre und Gute. Ein Gutmensch mit kampfbereiter Faust. Ein hoffnungsloser Idealist. Mit einem Satz: Du bist der Typ Mensch, den man fast nur im Internet antrifft.

[Peter66]

---

Zitat von Stefan am 1:52 - 12.Oktober.2002

Mit einem Satz: Du bist der Typ Mensch, den man fast nur im Internet antrifft.

---

 

Klar, hier im Internet kann man leicht und spielend sonstwas sein, während man Zuhause die personifizierte Inkonsequenz ist.

[Stefan]

---

Zitat von Peter66 am 1:57 - 12.Oktober.2002

Klar, hier im Internet kann man leicht und spielend sonstwas sein, während man Zuhause die personifizierte Inkonsequenz ist.

---

 

Das unterschreibe ich nicht nur, das ziehe ich mir sogar als Schuh an.