Einsteinchens Spielwiese

[Einsteinchen]

Jesus hatte keine Möglichkeiten, Filme zu sehen und ging auch nicht zu den Frauen, um seine Triebe zu befriedigen, denn das wäre Sünde vor dem Gesetz, meine ich.

Wie nur konnte er frei von Sünde bleiben?

Aber es gibt nicht nur Sünden gegen das 6. Gebot. Rangfolge 6.

Andererseits heißt es auch: Thema Nr 1.

bearbeitet 17. November 2020 von Einsteinchen

[Einsteinchen]

Und weil ich mich durch meine religiöse Sozialisation so sehr bemühe, ohne Sünde zu sein, kann es passieren, dass ich zur Erkenntnis komme, dass das ganz und gar nicht leistbar ist, und irgend ein Stimmchen flüstert in mir, dass Jesus ein Phantasieprodukt ist.

Aber das behaupte nicht ich, sondern das Stimmchen. 

Solche Stimmen, die ich wahrnehme, und mit denen ich mich nicht identifiziere, das sind klassische Geister.

[Einsteinchen]

Jesus trieb übrigens so eine Stimme bei Petrus aus, als er "Weiche, Satan" sagte, in der Szene, wo Jesus seine Kreuzigung ankündigte, und Petrus durchaus wohlmeinend sagte: "Das möge nicht geschehen". Jesus anerkannte da eine Stimme des Petrus nicht als Petrus' Meinung, sondern als Fremdgedanken.

 

Wir alle haben viele Fremdgedanken in uns.

[Einsteinchen]

Und als in einer anderen Szene Jesus fragte, für wenn sie ihn halten, antwortete Petrus mit "Sohn des lebendigen Gottes". Auch hier anerkannte Jesus die Stimme des Petrus nicht als dessen Stimme, sondern als Aussage eines guten, des heiligen Geistes. Diese Stimme trieb er allerdings nicht aus, sondern ließ sie dem Petrus.

 

In mir entsteht ein Bild: Der Mensch ist ein riesiger Behälter von Stimmen, oder von Geistern.

bearbeitet 17. November 2020 von Einsteinchen

[Einsteinchen]

Wenn man diszipliniert ist, kann man widerstreitende Stimmen, oder Geister, in sich aufbewahren. Es ist in der Regel kein Exorzismus nötig. 

bearbeitet 17. November 2020 von Einsteinchen

[Ennasus]

vor 32 Minuten schrieb Einsteinchen:

In mir entsteht ein Bild: Der Mensch ist ein riesiger Behälter von Stimmen, oder von Geistern.

 
😊Willkommen bei Freud.
Er nannte einen Teil der Geister und Stimmen wohl Es, und einen anderen Überich. 

[Ennasus]

vor 23 Minuten schrieb Einsteinchen:

Wenn man diszipliniert ist, kann man widerstreitende Stimmen, oder Geister, in sich aufbewahren. Es ist in der Regel kein Exorzismus nötig. 

Diesen Teil, der die sich widerstreitenden Stimmen und Geister aushält, ihnen zuhört, abwägt, wie er mit ihren Botschaften umgehen soll und was das für das Handeln bedeutet, nannte er das Ich.

Ergänzung: Je deutlicher dieses Ich wird, je mehr es sich verdichtet und an Stärke und Kraft gewinnt, umso weniger muss man auf Abwehrmechanismen ausweichen.
Man kann z.B. anerkennen, dass es sich um einen Konflikt im eigenen Inneren handelt und muss das nicht nach außen verlagern (und dort zu lösen versuchen - zum Beispiel durch Exorzismen oder Einteilung der Welt in Gut und Böse (das Letztere - Spaltung - wäre ein sehr früher, unreifer Abwehrmechanismus (wie z.B. auch primitive Idealisierung, projektive Identifizierung, Verleugnung, Omnipotenz, Entwertung))

bearbeitet 17. November 2020 von Ennasus

[Einsteinchen]

vor 1 Minute schrieb Ennasus:

 
😊Willkommen bei Freud.
Er nannte einen Teil der Geister und Stimmen wohl Es, und einen anderen Überich. 

Erstaunlich. Da bin ich beinahe auf dasselbe gestoßen ohne Freud gelesen zu haben.

[Einsteinchen]

Jesus hatte (oder auch vielleicht: ich selbst habe) meiner Meinung nach den schnaubenden Sturmgott Jahwe in sich (in mir), (als Bienenschwarm von Stimmen) dieses als massenmordende Monster verleumdete Wesen (Richard Dawkins), nur hatte Jesus ein starkes Ich, und integrierte diese Stimmen der Bibel, indem er sie in sich abwog, und er sprach nur zur passenden Zeit aus dem Sack von Stimmen das rechte Wort zur rechten Zeit.

Den Koran kann man mit dieser Haltung auch zur Zufriedenheit verdauen.

bearbeitet 17. November 2020 von Einsteinchen

[Shubashi]

vor 2 Stunden schrieb Einsteinchen:

In mir entsteht ein Bild: Der Mensch ist ein riesiger Behälter von Stimmen, oder von Geistern.

 

Kennst Du „Yoga und Buddhismus“ von Heinrich Zimmer? Eine psychologische Religionsdeutung durch einen bedeutenden Indologen, sehr spannend.

[Einsteinchen]

Gerade eben schrieb Shubashi:

 

Kennst Du „Yoga und Buddhismus“ von Heinrich Zimmer? Eine psychologische Religionsdeutung durch einen bedeutenden Indologen, sehr spannend.

Nein. Aber ich vermute, meine Idee wurde schon aufgegriffen oder vorweggenommen. 

[Shubashi]

Gerade eben schrieb Einsteinchen:

Nein. Aber ich vermute, meine Idee wurde schon aufgegriffen oder vorweggenommen. 

 

In gewissem Sinne schon, aber eben en detail durchgespielt an der indischen Götterwelt und Meditationserfahrung. 

[Einsteinchen]

Die Inder sind übrigens das verspielteste Philosophen- und Religionsvolk. Ich hatte schon in der Jugend ein Faible dafür.

Und mit gutem Willen kann man sie als Monotheisten betrachten.

Alle Götter sind ja nur Götter auf Zeit, wenn der Übergott endgültig nach dem Ausatmen wieder einatmet.

 

bearbeitet 17. November 2020 von Einsteinchen

[Marcellinus]

vor 7 Minuten schrieb Einsteinchen:

Alle Götter sind ja nur Götter auf Zeit

 

Gilt nicht nur für die indischen.

[Einsteinchen]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Gilt nicht nur für die indischen.

Aber gilt das auch für Jahwe oder Jehova? Was sagen da die jüdischen und christlichen Philosophen und Theologen?

[Einsteinchen]

vor 10 Minuten schrieb Einsteinchen:

Aber gilt das auch für Jahwe oder Jehova? Was sagen da die jüdischen und christlichen Philosophen und Theologen?

Ich beantworte meine Frage selbst: Es gibt keine dogmatisch allgemein akzeptierte Antwort. Und keine Systematisierung eines allgemein anerkannten Supertheologen oder Superphilosophen.

 

Es gibt keine göttliche Glucke, die ihre Kücklein (alle Wesen) erfolgreich versammelt.

bearbeitet 17. November 2020 von Einsteinchen

[helmut]

vor 9 Minuten schrieb Einsteinchen:

Ich beantworte meine Frage selbst: Es gibt keine dogmatisch allgemein akzeptierte Antwort. Und keine Systematisierung eines allgemein anerkannten Supertheologen oder Superphilosophen.

 

Es gibt keine göttliche Glucke, die ihre Kücklein (alle Wesen) erfolgreich versammelt.

braucht die göttliche glucke erfolg? was wäre der erfolg? das anhimmeln vielleicht?

[Einsteinchen]

vor 1 Minute schrieb helmut:

braucht die göttliche glucke erfolg? was wäre der erfolg? das anhimmeln vielleicht?

Bei frisch Verliebten ist das gegenseitige Anhimmeln tatsächlich ersehnt und gebraucht.

 

Ob Gott darauf auch besteht? Vielleicht schon.

[helmut]

vor 1 Stunde schrieb Einsteinchen:

Bei frisch Verliebten ist das gegenseitige Anhimmeln tatsächlich ersehnt und gebraucht.

 

Ob Gott darauf auch besteht? Vielleicht schon.

ersehnt, gebraucht, besteht sind schon sehr unterschiedliche begriffe.

 

ist gott ein narzisst?

[Einsteinchen]

vor 9 Minuten schrieb helmut:

ersehnt, gebraucht, besteht sind schon sehr unterschiedliche begriffe.

 

ist gott ein narzisst?

Da sind wir soviele Theisten auf der Welt und wir können Gott nicht einmal direkt diese Ja/nein-Frage stellen. Und uns einer Antwort sicher sein.

[helmut]

vor 24 Minuten schrieb Einsteinchen:

Da sind wir soviele Theisten auf der Welt und wir können Gott nicht einmal direkt diese Ja/nein-Frage stellen. Und uns einer Antwort sicher sein.

viele erhalten ungefragt antworten über seinen willen und sind sich deren sicher.

[Einsteinchen]

Aufwachen, Traumwelt und Wachwelt

 

Viele Querdenker in dieser Pandemiezeit bezeichnen sich als "aufgewacht", während der große Teil der Menschen Schlafschafe sind und nicht bemerken, dass ihre Grundrechte weggenommen werden.

 

Sie sehen sich in einem Alptraum, gegen den sie demonstrieren.

 

Doch ich halte für möglich, dass sie aus diesem Alptraum aussteigen könnten, indem sie wirklich aufwachen.

 

Wenn ich selbst Alpträume habe, ist in der Regel der Spuk vorbei, wenn ich aufwache.

 

Aber wenn man schon wach zu sein scheint, und in einem Alptraum sich befindet, wie erlangt man das Aufwachen 2.0?

 

 

[Einsteinchen]

Ich hatte schon solch verschachtelte Träume, wo ich glaubte, wach zu sein, bis ich durch irgendwelche Unstimmigkeiten bemerkte, he, ich kann ja aussteigen, indem ich aufwache, ich tat es, wachte auf, und der Alptraum war - plopp - weg, und ich freute mich, bis ich in der vermeintlichen Wachwelt durch eine weitere Unstimmigkeit bemerkte, oha, ich träume noch immer, wenn auch unter einer anderen Kulisse, und ich unterzog mich dem "Aufwachen 2.0".

 

Hier in Linz im Bett mit dem Smartphone tippend glaube ich sicher, dass ich wach bin. Aber vielleicht gibt es Querdenker, die mich als Schlafschaf bezeichnen.

 

Wie wache ich aus diesem Alptraum endgültig auf?

Das wäre dann "Aufwachen 3.0".

Wenn sich das Jahr 2020 als Traumspuk herausstellen sollte.

bearbeitet 18. November 2020 von Einsteinchen

[Einsteinchen]

Hollywood wird als Traumfabrik und die Filmwelt als Traumwelt bezeichnet, obwohl man nur wach diesen Träumen sich hingeben kann.

 

Wachen und Träumen ist eben durchmischt, und man kann von einem Menschen nicht sagen, ob er wach ist oder vielleicht ein Traumwandler.

Ein Querdenker könnte sagen, dieser geht mit traumwandlerischer Sicherheit durch die Welt, dieses bedauernswerte Schlafschaf.

bearbeitet 18. November 2020 von Einsteinchen

[Einsteinchen]

Es gibt 2 literarische Werke aus der Dichtung.

Das Leben ein Traum.

und

Der Traum ein Leben.