Bayerische Bekenntniskreuze

[Werner001]

Just now, ThomasB. said:

Keine weiteren Fragen.

Was wollten sie sonst in dem „Felsendom“? Mohammed anbeten?

 

Werner

[Werner001]

Just now, Marcellinus said:

 

Du bist nun wirklich der letzte, der sich über den Debattenstil andere beklagen sollte!

Aber Thomas hat den Debattenstil nicht von der AfD, daher ist das natürlich was gaaanz anderes

 

Werner

[Marcellinus]

vor 1 Minute schrieb Mistah Kurtz:

 

Das genau ist es doch, was ich die ganze Zeit sage. Wer, wie Marx, damit argumentiert,  es wäre das Kreuz "ein Zeichen des Widerspruchs gegen Gewalt, Ungerechtigkeit, Sünde und Tod, aber kein Zeichen gegen andere Menschen" und daher wäre fasch, was Söder will, aber keine Worte findet wider das Kreuz der Bundeswehr, ist imo entweder unfähig zu folgerichtigem Denken oder ein Heuchler, ein Verfechter einer kulturellen Appeasement-Politik. Und die ist imo Gift für den Glauben. 

 

Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Das Kreuz auf den Fahzeugen der Bundeswehr ist kein christliches Kreuz.

[Mistah Kurtz]

vor 2 Minuten schrieb ThomasB.:

Ich kann mich nicht erinnern, dass Papst Benedikt jemals in dem Ton debattiert hätte, der hier angeschlagen wird. Auch nicht, als er noch Professor war.

 

Nicht im Tonfall, aber was er inhaltlich in anderen Worten sagte, war auch nicht ohne. Siehe die Regensburger Ansprache: Ansprache von Papst Benedikt XVI. in der Aula Magna der Universität Regensburg am 12. September 2006

[Werner001]

3 minutes ago, Marcellinus said:

 

Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Das Kreuz auf den Fahzeugen der Bundeswehr ist kein christliches Kreuz.

Söders auch nicht sagt er

 

Werner

[Mistah Kurtz]

Gerade eben schrieb Marcellinus:

 

Das Kreuz auf den Fahzeugen der Bundeswehr ist kein christliches Kreuz.

 

Das ist mir bewusst. Aber Marx & Co. wenden sich generell gegen den Gebrauch des Kreuzes. Er sagte im Interview, dass es dem Staat nicht zustehe, zu erklären, was das Kreuz bedeute, andernfalls "das Kreuz im Namen des Staats enteignet" würde. Er erhebt de facto eine Art Copyright auf das Kreuz und wofür es steht. Das aber scheinbar nur, was die bayerischen Kreuze angelangt. Dass er gegen "das Kreuz im Namen der Bundeswehr" protestierte, habe ich noch nirgendwo gelesen.  Und gegen diese Einseitigkeit, die mir verlogen erscheint, schreibe ich an. 

[Mistah Kurtz]

vor 16 Minuten schrieb Frank:

Das was mit Söder grad passiert eine Sauhatz?

 

Nein. Söder ist mir da vollkommen wurscht. Ein Politiker muss nicht nur austeilen, sondern auch einstecken können. Mir geht es um die dümmliche Heuchelei der Debatte. 

[Frank]

vor 4 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

vor 22 Minuten schrieb Frank:

Das was mit Söder grad passiert eine Sauhatz?

 

Nein. Söder ist mir da vollkommen wurscht. Ein Politiker muss nicht nur austeilen, sondern auch einstecken können. Mir geht es um die dümmliche Heuchelei der Debatte. 

ISt trotzdem keine Sauhatz was mit Söder passiert. Wie gesagt, bei Guttenberg und Wulff, ja das war eine (auch wenn mir angesichts der vielen "selber Schuld" Elemente das Mitleid fehlt)

Den Widerspruch, den Söder aushalten muss, grad, mag vielleicht dümmliche Heuchelei sein (seh ich anders aber tut in diesem Post nichts zur Sache), es als Sauhatz zu bezeichnen ist überdramataisiert. Drama ist zwar gut in dieser hysterischen Gesllschaft, in diesen hysterischen Zeiten. Aber zu viel Drama ist halt zu viel.

bearbeitet 30. April 2018 von Frank

[ThomasB.]

vor 12 Minuten schrieb Werner001:

Aber Thomas hat den Debattenstil nicht von der AfD, daher ist das natürlich was gaaanz anderes

 

Stimmt. Und Thomas käme selbst im volltrunkenen Zustand nicht auf die Idee, die Heiligtümer anderer Religionen so zu beschimpfen, wie Du es tust. Dafür hat Thomas Nostra Aetate zu gut verstanden.

 

Aber auch ohne Nostra Aetate (das ist ja nur für Katholiken verbindlich) gehört sich das einfach nicht. Das ist flegelhaftes Benehmen. Genauso, wie wenn man barbusig oder in der Badehose in den Petersdom geht.

 

Um mich gut zu benehmen, brauche ich übrigens keine staatlichen Gesetze. Das kann ich ganz ohne Sanktionsandrohung.Und das unterscheidet mich nicht nur von Dir, sondern auch von einem Herrn Söder, dessen Flagge Du hier so heldenhaft hochhältst. 

[Werner001]

15 minutes ago, Marcellinus said:

 

Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Das Kreuz auf den Fahzeugen der Bundeswehr ist kein christliches Kreuz.

Das Kreuz ist kein religiöses Zeichen, sondern Symbol der militärischen Tradition Deutschlands.

Das Kreuz ist kein religiöses Zeichen, sondern Symbol der kulturellen Tradition Bayerns.

ich kann da keinen grundsätzlichen Unterschied erkennen 

 

Werner

[Mistah Kurtz]

vor 2 Minuten schrieb Frank:

Den Widerspruch, den Söder aushalten muss, grad, mag vielleicht dümmliche Heuchelei sein (seh ich anders aber tut in diesem Post nichts zur Sache), es als Sauhatz zu bezeichnen ist überdramataisiert. Drama ist zwar gut in dieser hysterischen Gesllschaft, in diesen hysterischen Zeiten. Aber zu viel Drama ist halt zu viel.

 

Ganz recht. Und dieser ganze Wirbel um Kreuze im Eingangsbereich von Amtsgebäuden ist genau das: eine lächerliche Überdramatisierung die ans hysterische grenzt.

[Marcellinus]

vor 14 Minuten schrieb Werner001:

Söders auch nicht sagt er

 

Werner

 

Und da hat er auch Recht. Söders Kreuze stehen für ein bestimmtes Staatsverständnis, für das Bündnis zwischen Thron und Altar, ein Bündnis, das zwar nicht unserer Verfassung entspricht, aber seit Kaisers Zeiten bis heute existiert. Söders Wähler verstehen das vermutlich. Warum Marx das nicht versteht, verstehe ich nicht, verdankt seine Kirche diesem Bündnis Macht und Geld. 

[Frank]

vor 1 Minute schrieb Mistah Kurtz:

 

Ganz recht. Und dieser ganze Wirbel um Kreuze im Eingangsbereich von Amtsgebäuden ist genau das: eine lächerliche Überdramatisierung die ans hysterische grenzt.

Und da bin ich ganz bei dir. Vor lauter hysterie geht das neue Polizei-Gesetz unter und (aber das müsste ich nachgoogeln) das Psychiatrie musste er jetzt, noch in der Entwurfsphase seiend, wohl - wenn ich das richtig mitbekommen habe - wegen verfassungsrechtlicher Bedenken zurückziehen.

[tribald]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Und auch wenn stimmt, dass Schindluder getrieben wurde( ist so), muss man gerade deswegen energischer gegen den Missbrauch, der jetzt in Bayern Einzug erhalten soll, protestieren.

Nun, für mich ist das Ganze eher sowas wie ein Kaspertheater, mehr unfreiwillig komisch. Der richtige Mißbrauch dieses Kreuzes wird doch von den Kirchenfunktionären betrieben. Wenn fette vollgefressene Aperatschicks was von kirchlichen Werten faseln, ist das 1000 mal peinlicher als das Handeln vom Söder. Der pflegt nur mehr oder weniger gekonnt die christliche Tugend des heuchelns. Die Kreuztritter des rechten Glaubens lassen sich auf Grund ominöser Vergangenheitsvorkommnisse vom Staat durchfüttern um dann bei entsprechenden Anlässen vom Fasten und der christlichen Tugen des arm seins zu schwallen. Das ist Mißbrauch des Kreuzes. Jedenfalls des Kreuzes, auf das sich die Kirchen ja berufen. Pfui Teufel noch eins.

 

mal den T,B. ein bisschen herrausfordernd....................tribald

[tribald]

vor 4 Minuten schrieb Marcellinus:

Warum Marx das nicht versteht, verstehe ich nicht, verdankt seine Kirche diesem Bündnis Macht und Geld. 

Nun ja, die Angst vor dem eventuellen Verlust an Macht und Einfluss bei der nicht bayrischen Bevölkerung in Deutschland mag da eine Rolle spielen. Söders handeln könnte da eher als Brandbeschleuniger kontra christlicher Staatsreligion dienen. jedenfalls nach Auffassung von Marx und Co. Das einzig wahre Armageddon für Kirchens.

 

sowohl erklärend als auch streitlustig seiend...........tribald

[Marcellinus]

vor 25 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

 

Das ist mir bewusst. Aber Marx & Co. wenden sich generell gegen den Gebrauch des Kreuzes. Er sagte im Interview, dass es dem Staat nicht zustehe, zu erklären, was das Kreuz bedeute, andernfalls "das Kreuz im Namen des Staats enteignet" würde. Er erhebt de facto eine Art Copyright auf das Kreuz und wofür es steht. Das aber scheinbar nur, was die bayerischen Kreuze angelangt. Dass er gegen "das Kreuz im Namen der Bundeswehr" protestierte, habe ich noch nirgendwo gelesen.  Und gegen diese Einseitigkeit, die mir verlogen erscheint, schreibe ich an. 

 

Dann ahne ich langsam, was du meinst. Entschuldige, daß es so lange gedauert hat.  Söder hatte ursprünglich behauptet, daß die Kreuze in den Amtsstuben „kulturelle“ Symbole seien, was natürlich auch nur eine Halbwahrheit war, weil er damit schon eine christlich dominierte Tradition meinte. 

 

Ich denke, der Konflixt zwischen Marx und Söder (die beiden stehen hier nur stellvertretend für unterschiedliche Positionen) geht eigentlich um die Deutungshoheit dessen, was christliche Politik ist oder sein sollte. Und da geraten ja  Kleriker und Politiker nicht das erste Mal aneinander.

[Werner001]

5 minutes ago, Marcellinus said:

Ich denke, der Konflixt zwischen Marx und Söder (die beiden stehen hier nur stellvertretend für unterschiedliche Positionen) geht eigentlich um die Deutungshoheit dessen, was christliche Politik ist oder sein sollte. Und da geraten ja  Kleriker und Politiker nicht das erste Mal aneinander.

Es gibt gar keinen wirklichen Konflikt. Söder macht Wahlkampf und hält Stöckchen, und Marx ist ein Wichtigtuer und springt über das Stöckchen, das ist alles. Natürlich ist er nicht der einzige, der über das Söckchen springt, aber wenn er viele springen sieht, springt er auch, damit niemand meint, er gehöre nicht zum Mainstream 

 

Werner

[Marcellinus]

Gerade eben schrieb Werner001:

Es gibt gar keinen wirklichen Konflikt. Söder macht Wahlkampf und hält Stöckchen, und Marx ist ein Wichtigtuer und springt über das Stöckchen, das ist alles. Natürlich ist er nicht der einzige, der über das Söckchen springt, aber wenn er viele springen sieht, springt er auch, damit niemand meint, er gehöre nicht zum Mainstream 

 

Lindner wird heute von SPON mit der Bemerkung zitiert, Politiker sollten von der Religion die Finger lassen. Das ist richtig, setzt aber voraus, daß die Religionen auch von der Politik die Finger lassen. Da sie das aber nicht tun, ist Lindners Ansicht gleichzeitig richtig und weltfremd.

[Katharer]

vor 6 Minuten schrieb Marcellinus:

 

Dann ahne ich langsam, was du meinst. Entschuldige, daß es so lange gedauert hat.  Söder hatte ursprünglich behauptet, daß die Kreuze in den Amtsstuben „kulturelle“ Symbole seien, was natürlich auch nur eine Halbwahrheit war, weil er damit schon eine christlich dominierte Tradition meinte. 

 

Ich denke, der Konflixt zwischen Marx und Söder (die beiden stehen hier nur stellvertretend für unterschiedliche Positionen) geht eigentlich um die Deutungshoheit dessen, was christliche Politik ist oder sein sollte. Und da geraten ja  Kleriker und Politiker nicht das erste Mal aneinander.

Kreuze als "kulturelle" Symbole in deutschen Amtsstuben? Da war doch was - hat zum Glück nur 12 Jahre gedauert! Zugegeben damals war es ein "entartetes" Kreuz. Wollen wir  hoffen, dass es diesmal gar nicht erst so weit kommt, egal welches "kulturelle" Symbol auch immer.

[Werner001]

1 minute ago, Marcellinus said:

 

Lindner wird heute von SPON mit der Bemerkung zitiert, Politiker sollten von der Religion die Finger lassen. Das ist richtig, setzt aber voraus, daß die Religionen auch von der Politik die Finger lassen. Da sie das aber nicht tun, ist Lindners Ansicht gleichzeitig richtig und weltfremd.

Ja, besser wäre es natürlich, jeder würde sich aus dem anderen heraushalten.

 

Werner

[Aristippos]

vor 1 Stunde schrieb ThomasB.:

Quelle

 

Diese Pressemittleilung ist, gut christlich eben, mindestens zur Hälfte gelogen. Die israelische Seite hat unmittelbar danach bestritten, dass an der Klagemauer irgendjemand aufgefordert worden sei, die Kreuze abzunehmen. Aber da man es ja schon im Felsendom gemacht hatte, hätte es blöd für die Moslems aussehen können, wenn man zur Klagemauer mit Kreuz geht, also lügt man lieber ein bisschen rum und haut die Juden mit in die Pfanne. War ja schließlich noch Lutherjahr, da hält man sich ans Vorbild.

[Marcellinus]

vor 3 Minuten schrieb Werner001:

Ja, besser wäre es natürlich, jeder würde sich aus dem anderen heraushalten.

 

Werner

 

Bis vor wenigen Jahrzehnten gab es da eine klare Rollenverteilung. Die Politiker machten Politik und die Kirchen waren zuständig für Moral und die Rechtfertigung von Politik. In dem Maße, in dem die Kirchen zunehmen mehr Problem mit ihrer eigenen Rechtfertigung bekamen, fingen einige ihrer Vertreter an, sich in die Politik einzumischen. Bei den Evangelen ist das besonders deutlich, aber die Katholiken nähern sich auch auf diesem Wege zunehmend an. Vermutlich, weil ihnen immer klarer wird, daß ihre ureigenen Angebote von Himmel und Hölle zunehmend zu Ladenhütern geworden sind, versuchen sie Konzepte eines vermeintlich besseren Diesseits zu verkaufen, und kommen damit zunehmend der Politik in die Quere. Womit sich auf Umwegen auch wieder das Thema Islam leise in den Vordergrund schiebt, denn deren Kleriker haben den Unterschied zwischen Religion und Politik ja noch nie gemacht. Und um ein besseres Verhältnis zum islamischen religiösen Personal bemühen sich ja im Moment beide Kirchen in Deutschland. Da kommt Söders Initiative denkbar ungelegen.

[ThomasB.]

vor 35 Minuten schrieb Aristippos:

Die israelische Seite hat unmittelbar danach bestritten, dass an der Klagemauer irgendjemand aufgefordert worden sei, die Kreuze abzunehmen.

Das ist unwahr. Die israelischen Sicherheitskräfte haben das bestritten. Laut B-S kam der Wunsch von religiösen jüdischen Vertretern. 

bearbeitet 30. April 2018 von ThomasB.

[ThomasB.]

vor einer Stunde schrieb tribald:

mal den T,B. ein bisschen herrausfordernd

Aber doch bitte nicht mit einem Beitrag, gegen dessen Niveau sich das SPON-Leserforum ausnimmt wie der Doktorantenzirkel von Professor Habermas.

 

[Flo77]

Einfach zuzugeben und dazu zu stehen, daß unser GG nunmal aus der christlich-humanistischen Tradition unseres Volkes gegossen ist und das Kreuz nunmal eine der drei Quellen ist aus denen unser Land lebt, ist halt für einige unerträglich. Dieses atheistische Kampfgesülze gepaart mit dem post-68er-Liberal-Christentum unserer Bischöfe nimmt der ganzen Nation die Glaubwürdigkeit. Kein Wunder, daß alles einwandernde Volk meint, bei seinen Leisten bleiben zu können.