Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[rince]

vor 40 Minuten schrieb Thofrock:

Der Europäer hat ohnehin zahlreiche Methoden, Bevölkerung, Ansprüche und Lebenserwartung in der Dritten Welt klein zu halten.

Wirklich erfolgreich scheinen wir fiesen Europäer aber nich zu sein...

[tribald]

vor einer Stunde schrieb Thofrock:

Kriege selbstverständlich. Schon damit die Erste Welt ihre Waffen an den Mann bringt und damit zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt.

Kriege haben noch nie was an der Zunahme der Weltbevölkerung geändert. Wenn du Rußland und China zur ersten Welt dazurechnest, dann hast du recht.

 

erwidernd................tribald

[tribald]

vor 1 Stunde schrieb Chrysologus:

Und diesen Effekt kann man weltweit beobachten - steigender Wohlstand führt kurzfristig zu einem Anstieg und dann sehr schnell zu einem Absinken der Zahl der Geburten je Frau. Das schlägt sich eben nur recht langsam durch, dennoch ist deine These empirisch schlicht falsch.

Stimmt, steigender Wohlstand führt in der Regel zu veringerter Geburtenzahl. Wobei dies in erster Linie wohl der Entdeckung der Pille zu verdanken ist. Nur, um diesen Zustand Weltweit zu erreichen müsste noch weitaus mehr an Resourcen verbraucht werden als bis dato. Jetzt ist aber genau das ja schuld am Klimawechsel. Wir wohlhabenden Länder leben ja laut FfFler und anderer Leute Meinung ja jetzt schon weit über unsere Verhältnisse.

Wie sich die Idee mit dem Wohlstand für alle aka weniger Kinder, mit dem Umweltschutzgedanken verträgt, darüber spricht dann komischerweise niemand mehr.

Wohlstand wie bei uns und Klima schonen ist ein direkter Widerspruch.

Ich gehe ja auch nicht davon aus, dass sich das irgendwie erledigen lässt. Zu viel Mensch ist Gift für das restliche Leben auf diesem Planeten. Und offensichtlich ist dieser Punkt schon erreicht. Da beist die Maus keinen Faden ab.

Dass es noch zu keinen größeren Scharmützeln zwischen den Großmächten gekommen ist, ist alleine der Tatsache der nuklearen Bewaffnung zu verdanken. Die Auseinandersetzungen um Resourcen jeder Art findet deshalb immer mehr in sogenannten Stallvertreterkriegen statt. Wie kann ich mir ÖL etc sichern, ohne einen Großkrieg zui riskieren. das ist der vorherschende Gedanke aller Großmächte.  Es wird nicht friedlicher werden hierzunieden auf Erden. Ganz im Gegenteil. Da wird aller Pazifismus nichts dran ändern. Wie heist es doch so treffend: Erst kommt das Fressen und dann die Moral. Eine ebenso simple wie zutreffende Feststellung.

 

 

 

statemendend...............tribald

bearbeitet 12. Januar 2020 von tribald

[Shubashi]

vor 2 Stunden schrieb Chrysologus:

Ich habe nicht behauptet, die Bevölkerungsentwicklung oder die Ressourcennutzung seien die Schuld von Malthus.

 

Nur sind seine Annahmen nicht richtig, denen zufolge der Ressourcenverbrauch des einzelnen Menschen quasi naturgesetzlich fest stehe und nicht veränderbar sei. Und sollte - was ich nicht annehme - Terra X behauptet haben, dass der immer größere Flächenbedarf alleine am Wachstum der dortigen Bevölkerung liege, dann hätte man sich geirrt. 

 

Nicht naturgesetzlich - aber eben empirisch doch gut belegt.

Belege dafür, dass Gesellschaften es schaffen, ihren Ressourcenverbrauch nachhaltig an die natürlichen Bedingungen anzupassen, gibt es dagegen in meinen Augn leider wenige - und wenn, sind diese Gesellschaft eher schwach und ständig in Gefahr, dass andere aggressivere Gruppen in ihre Territorien eindringen, um sich die geschonten Ressourcen anzueignen.

 

Malthus hat mit seinem eher statischen Verständnis des von ihm entdeckten Prozess sicherlich die Anpassungsfähigkeit von Marktwirtschaft und moderner Technik unterschätzt - der generelle Mechanismus ist jedoch real.

Und das die Gefahren der weiterhin stattfindenden massiven Bevölkerungsentwicklung aus den verschiedensten Motiven geleugnet werden, ist in meinen Augen mindestens so verheerend wie die Klimawandelskepsis.

Wissenschaftler wie Glaubrecht u.a. kommen jedenfalls aktuell zu völlig anderen Ergebnissen.

http://demographic-challenge.com/files/downloads/dba87c53530fb9f6776c29cff5820115/science-361.pdf

[Mistah Kurtz]

Ausgezeichneter Artikel. Sehr klar und stringent in der Argumentation. 

[Thofrock]

vor 3 Stunden schrieb rince:

Wirklich erfolgreich scheinen wir fiesen Europäer aber nich zu sein...

Die Lebenserwartung in Angola beträgt z.b. 37 Jahre. Dir wäre vermutlich 25 Jahre lieber, aber bedenke, dass das der Produktivität des Angolaners schadet. 

[rince]

vor 32 Minuten schrieb Thofrock:

Die Lebenserwartung in Angola beträgt z.b. 37 Jahre. Dir wäre vermutlich 25 Jahre lieber, aber bedenke, dass das der Produktivität des Angolaners schadet. 

 

Chronisch untervögelt?

[Aristippos]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

Die Lebenserwartung in Angola beträgt z.b. 37 Jahre. Dir wäre vermutlich 25 Jahre lieber, aber bedenke, dass das der Produktivität des Angolaners schadet. 

Also Statista behauptet, es seien 62 Jahre. 

 

Und trotz all unserer Erfolge, ihre Bevölkerung klein zu halten, haben es die Angolaner immerhin geschafft, sich in den letzten 40 Jahren zu verfünffachen.

[Thofrock]

Offenbar gibt es da sehr unterschiedliche Berechnungsansätze. Die 62 kommen wohl raus wenn man rince seine Nashörner mit rechnet.

[Chrysologus]

vor 1 Stunde schrieb Aristippos:

Also Statista behauptet, es seien 62 Jahre. 

 

Und trotz all unserer Erfolge, ihre Bevölkerung klein zu halten, haben es die Angolaner immerhin geschafft, sich in den letzten 40 Jahren zu verfünffachen.

Ohne in die Daten geschaut zu haben - das hängt meist an der Frage, welches Ausgangsalter man ansetzt. Lebenserwartung  22 eines Neugeborenen kann durchaus mit Lebenserwartung 80 eines 6 jährigen zusammengehen, wenn man eine hohe Säuglingssterblichkeit annimmt.

[Werner001]

20 minutes ago, Chrysologus said:

Ohne in die Daten geschaut zu haben - das hängt meist an der Frage, welches Ausgangsalter man ansetzt. Lebenserwartung  22 eines Neugeborenen kann durchaus mit Lebenserwartung 80 eines 6 jährigen zusammengehen, wenn man eine hohe Säuglingssterblichkeit annimmt.

Wenn man dann noch die Verfünffachung in den letzten 40 Jahren bedenkt, wird einem schwindelig, wenn man sich eine Verringerung der Säuglingssterblichkeit vorstellt...

 

Werner

[Werner001]

Hat jemand schon mal den Film „Kapernaum Stadt der Hoffnung“ gesehen? Sehr sehenswert in diesem thematischen Zusammenhang 

 

Werner

[nannyogg57]

vor 26 Minuten schrieb Werner001:

Wenn man dann noch die Verfünffachung in den letzten 40 Jahren bedenkt, wird einem schwindelig, wenn man sich eine Verringerung der Säuglingssterblichkeit vorstellt...

 

Werner

Hohe Säuglingssterblichkeit hat mit geringer Bevölkerung Nullkommanix zu tun. Bei uns ist die Säuglingssterblichkeit gering und auch das Bevölkerungswachstum.

 

Ich sage dir das als Frau, die weiß, was es heißt, schwanger zu sein und ein Kind zu bekommen. Irgendwann ist der Spaß raus. Wenn man Ergebnisse hat - gesunde, lebende Kinder - dann lässt man es irgendwann bleiben.

 

Btw - Stillen ist ein sehr probates Verhütungsmittel. Tote Säuglinge stillt man nicht, Totgeburten auch nicht.

 

Es geht nicht nur um Kinderleben, es geht auch um Frauenleben. Frauen, deren Sinn nicht allein darin besteht, Gebährmaschinen zu sein, sind die beste, nachhaltigste und humanste Investition.

 

Alles andere ist böser Männerzynismus.

[helmut]

wenn man sich die zahlen betrachtet, erheischt das schon aufmerksamkeit. wir sollten die zusammenhänge nicht aus dem auge verlieren. die welt ist seit 500 jahren recht global. als zweite entdeckten die europäer amerika. afrika wird systematisch ausgebeutet. am anfang millionen sklaven. dann bis vor ca. 150 jahren sklavenarbeit anschließend diskriminierung,

über jahrhunderte ausbeutung der ressourcen, bis in die heutige zeit. nun durchleben sie etwas verspätet unsere entwicklung. gib ihnen soziale sicherheit im alter ohne kinderreichtum.

wenn sie keinen religiösen kinderreichtum haben, wie besonders in katholischen ländern bis vor 50 jahren, wird sich das ändern.

ansonsten haben sie immer noch eine alternative: migration nach europa. und sie haben recht damit.

 

[rince]

vor 6 Stunden schrieb nannyogg57:

 Btw - Stillen ist ein sehr probates Verhütungsmittel.

Welchen Pearl-Index hat diese Verhütungsmethode?

 

Bitte behaupte das nicht zu laut, es gibt genügend Dumpfbacken die tatsächlich noch glauben, dass Frau nicht schwanger werden kann, während sie stillt...

[nannyogg57]

vor einer Stunde schrieb rince:

Welchen Pearl-Index hat diese Verhütungsmethode?

 

Bitte behaupte das nicht zu laut, es gibt genügend Dumpfbacken die tatsächlich noch glauben, dass Frau nicht schwanger werden kann, während sie stillt...

Ja, das musste jetzt kommen.

 

Ja, Stillen hat nicht den Pearlindex der Pille, ja, es schafft Abstände zwischen die Geburten, ja, manche Dumpfbacken glauben, Stillen ist ein Zaubermittel gegen Kinderkriegen -

 

zufrieden?

[rince]

Ich kannte halt wirklich eine Person, die dachte, so verhüten zu können. Aber sie mag beide Kinder  

bearbeitet 13. Januar 2020 von rince

[nannyogg57]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Ich kannte halt wirklich eine Person, die dachte, so verhüten zu können. Aber sie mag beide Kinder  

Ich kenne jemand, die ist trotz Pille schwanger geworden ...

[Shubashi]

Was mich mal interessieren würde:

wenn beim Klimawandel vor allem darauf verwiesen wird, dass dieser wissenschaftlich nachgewiesen eine existenzielle Bedrohung sei, warum zieht dieses Argument anscheinend nicht bei der Überbevölkerung?

Anscheinend ist es wohl doch so, dass eine Krise v.a. in unser jeweils ideologisches Konzept passen muss, um gesellschaftlich ernst genommen zu werden?

 

Edit:

Dazu ein weiterer Artikel zu zukünftigen Antrieben im Güterverkehr. Klar ist nur: es wird sehr teuer und kompliziert.

https://www.zeit.de/2020/03/elektro-lkw-stromschiene-e-mobilitaet-klimaschutz/komplettansicht

 

 

bearbeitet 13. Januar 2020 von Shubashi

[mn1217]

vor 9 Stunden schrieb Werner001:

Wenn man dann noch die Verfünffachung in den letzten 40 Jahren bedenkt, wird einem schwindelig, wenn man sich eine Verringerung der Säuglingssterblichkeit vorstellt...

 

Werner

Genau dann wird die Geburtenrate auch zurückgehen. (Naja,vermutlich etwas zeitversetzt). Auch Menschen bekommen weniger Kinder, wenn diese nicht als Kinder sterben.

[rince]

vor 46 Minuten schrieb Shubashi:

 

Dazu ein weiterer Artikel zu zukünftigen Antrieben im Güterverkehr. Klar ist nur: es wird sehr teuer und kompliziert.

https://www.zeit.de/2020/03/elektro-lkw-stromschiene-e-mobilitaet-klimaschutz/komplettansicht

 

 

Bei Frankfurt wurde eine Teilstrecke der A5 vor nicht all zu langer Zeit aufwändig als Teststrecke für im Artikel erwähnte Oberleitungs LKW ausgebaut. Ich fahre diese Strecke regelmässig zu verschiedenen Tageszeiten. Ich habe leider noch nie einen entsprechenden LKW dort fahren sehen...

[helmut]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Genau dann wird die Geburtenrate auch zurückgehen. (Naja,vermutlich etwas zeitversetzt). Auch Menschen bekommen weniger Kinder, wenn diese nicht als Kinder sterben.

menschen bekommen weniger kinder, wenn sie diese nicht im alter brauchen.

[Werner001]

Menschen in anderen Weltgegenden denken vielleicht ganz anders als Menschen in Deutschland.

Aber die, die anderen Foranten vorwerfen, sie würden unzulässigerweise meinen zu wissen, wie ihre Mitforanten denken, meinen ganz genau zu wissen, wie Menschen in anderen Weltgegenden denken.

 

Werner

bearbeitet 13. Januar 2020 von Werner001

[Shubashi]

vor 2 Stunden schrieb rince:

Bei Frankfurt wurde eine Teilstrecke der A5 vor nicht all zu langer Zeit aufwändig als Teststrecke für im Artikel erwähnte Oberleitungs LKW ausgebaut. Ich fahre diese Strecke regelmässig zu verschiedenen Tageszeiten. Ich habe leider noch nie einen entsprechenden LKW dort fahren sehen...

 

Hier auf der A 1: dito.

[Werner001]

1 minute ago, Shubashi said:

 

Hier auf der A 1: dito.

Wahrscheinlich besitzt die RWTH einen Test-LKW, den man zu besonderen Anlässen fahren lässt.

 

Werner