Politik für Alle

[Mistah Kurtz]

vor 49 Minuten schrieb helmut:

ich habe genauer recherchiert. es handelt sich um eine quelle aus dem icm research institut. dieses institut ist über sputnik mit dem russischen geheimdienst verbandelt.

 

Blödsinn. ICM ist ein britisches Meinungsforschungsinstitut, die im Auftrag von Channel 4 im Rahmen einer Dokumentation über Muslime in Großbritannien eine Umfrage unter britischen Muslimen durchführten. Channel 4 ist ein öffentlich-rechtlicher Fernsehsender in Großbritannien. Aber als nächstes muss ich wohl erwarten, dass Du uns erzählst, es wären die britischen öffentlich-rechtlichen Sender allesamt Agenten Russlands.

 

Damit lasse ich es gut sein. Ein weitere Diskussion lohnt nicht.

[rince]

vor einer Stunde schrieb helmut:

migranten kommen ohne berechtigung. diese wird erst nach der ankunft festgestellt.

Das ist leider der aktuelle Zustand, der abgestellt gehört.

 

Migranten haben sich vor der Ankunft um die Berechtigung zu kümmern.

bearbeitet 14. Juli 2019 von rince

[rince]

vor einer Stunde schrieb helmut:

ein samariter ist aus sicht eines leviten ein abtrünniger, ein fremder. aber er hilft. die nur ev. rituelle unreinheit des priesters, des levit enließe sich beseitigen, war also kein zwingender grund nicht zu helfen. ein gutes beispiel: carola rackete hilft ohne angst sich schmutzig zu machen, ev. ein gesetz zu übertreten. wer verwehrt es ihr? wer hat angst um seine reinheit?

Der Samariter rennt nicht den ganzen Tag rum und sucht Leute, von denen er weiss, dass sie sich absichtlich überfallen lassen, nur um in sein Haus zu kommen...

[elad]

3 hours ago, nannyogg57 said:

Heute war das Evangelium der barmherzige Samariter.

 

Für alle, denen das was bedeutet oder die es interessiert.

soweit ich die geschichte kenne (und bekanntlich bin ich kein fachmann fuers nt), hat der barmherzige samariter (heisst eigentlich shomroni ) jemandem geholfen, der ueberfallen wurde.

das problem mit "wir schaffen das" ist die tatsache, dass jeder unkontrolliert "einwandern" konnte, egal ob es sich um fluechtlinge, arbeitsmigranten, schlepper, kriminelle usw. handelte.

ich betreue ueber 20 jahre freiwillig einwanderer und kenne auch aus verschiedenen gruenden voellig verrueckte aktionen, die wir unternommen haben, um juden aus allen moeglichen gefahrensituationen zu retten. aber in allen faellen wurde und wird festgestellt, ob nach dem einwanderungsgesetz gehandelt wird.

ich verstehe, dass das "schlechte deutsche gewissen" bei den entscheidungen 2015 eine rolle gespielt hat, aber "freie, unkontrollierte" aufnahme aller gefaehrdet nicht nur die aufgenommenen sondern auch die aufnehmenden.

und in vielen faellen verhindert es auch eine verbesserung der situation in den heimatlaendern der fluechtlinge, arbeitsmigranten, schlepper usw, wer sich das geld fuer die schlepper leisten kann, gehoert nicht zu den aermsten, sondern zu denen, die in ihrer heimat am meisten gebraucht werden.

ich habe dafuer keine loesung, nur die einheimischen koennen die probleme in ihren laendern loesen. ich frage mich bloss, wieso europa in zukunft millionen von klimafluechtlingen aufnehmen soll, bloss weil z.b. der weisse nil in aethiopien in die falsche richtung fliesst oder uganda nichts mit seinen sehr fruchtbaren boeden und dem riesigen wassermengen anfangen kann.

"unkontrolliertes mitleid" ist nicht immer die beste loesung = siehe z.b. miliarden fuer entwicklungshilfe fuer den gazastreifen

 

bearbeitet 14. Juli 2019 von elad

[rorro]

vor 5 Stunden schrieb mn1217:

Es sind MEINE Meinungen. Darauf habe ich genauso ein Recht wie alle anderen auf ihre.

 

Nach Deinem Duktus ist aber auch die freie Meinungsäußerung ein Privileg. Und Du willst ja auf Privilegien kein Recht haben.

[nannyogg57]

Es ist nicht erwiesen, dass die Rettung Ertrinkender im Mittelmeer tatsächlich Menschen ermutigt, sich in ein Schlauchboot zu setzen und ohne Schwimmkenntnisse zu versuchen, das Mittelmeer zu überqueren. Es geht auch nicht darum, jeden aufzunehmen. Es geht einfach um den Tatbestand unterlassener Hilfeleistung. Es geht darum, dass man das Meer dazu benützt unsere Probleme zu lösen. Und natürlich benützen Machthaber in Afrika das Meer um ihre Probleme zu lösen. 

[rince]

vor 21 Minuten schrieb nannyogg57:

Es geht auch nicht darum, jeden aufzunehmen

Warum dann die empörten Reaktionen, wenn man erwähnt, dass man die geretteten nach Tunesien bzw in ihre Ursprungsländer anstatt nach Europa bringen sollte?

[nannyogg57]

vor 5 Minuten schrieb rince:

Warum dann die empörten Reaktionen, wenn man erwähnt, dass man die geretteten nach Tunesien bzw in ihre Ursprungsländer anstatt nach Europa bringen sollte?

Als vor fast 200 Jahren Sklaven aus den Südstaaten flohen - und die waren nicht mal am Ertrinken - hättest du sie dann dahin zurückgeschickt? 

[rorro]

vor 15 Minuten schrieb nannyogg57:

Als vor fast 200 Jahren Sklaven aus den Südstaaten flohen - und die waren nicht mal am Ertrinken - hättest du sie dann dahin zurückgeschickt? 

 

Du weißt schon, daß Tunesien und Libyen zwei unterschiedliche Staaten sind, oder?

[rince]

vor 22 Minuten schrieb nannyogg57:

Als vor fast 200 Jahren Sklaven aus den Südstaaten flohen - und die waren nicht mal am Ertrinken - hättest du sie dann dahin zurückgeschickt? 

Was genau möchtest du Tunesien damit unterstellen?

[helmut]

vor 4 Stunden schrieb Mistah Kurtz:

 

Blödsinn. ICM ist ein britisches Meinungsforschungsinstitut, die im Auftrag von Channel 4 im Rahmen einer Dokumentation über Muslime in Großbritannien eine Umfrage unter britischen Muslimen durchführten. Channel 4 ist ein öffentlich-rechtlicher Fernsehsender in Großbritannien. Aber als nächstes muss ich wohl erwarten, dass Du uns erzählst, es wären die britischen öffentlich-rechtlichen Sender allesamt Agenten Russlands.

 

Damit lasse ich es gut sein. Ein weitere Diskussion lohnt nicht.

hast du nach "icm" "sputnik" gegoogelt?

[rorro]

Ich ja. Sputniknews hat dem ICM öfters Aufträge erteilt. Hätte es ablehnen müssen? 

[Shubashi]

vor 6 Stunden schrieb nannyogg57:

Als vor fast 200 Jahren Sklaven aus den Südstaaten flohen - und die waren nicht mal am Ertrinken - hättest du sie dann dahin zurückgeschickt? 

 

Wenn Du in solchen Kategorien denkst - nämlich dass ein Leben außerhalb der EU der Sklaverei entspricht - bleibt Dir moralisch tatsächlich keinerlei Entscheidungsspielraum mehr.

Allerdings müsstest Du dann erklären, wie Du es Dir vorstellst, dass 500 Mio Europäer 7 Mrd Sklaven von ihrem Schicksal erlösen. Oder auf welcher Basis Du erwartest, dass die EU-Bürger sich freiwillig so einem Sklavendasein unterwerfen, weil sie sich ja nicht gegen das "Überranntwerden" wehren sollen.

 

Am Ende stehst Du argumentativ mit leeren Händen da - weil Dir entweder niemand auf das schmale Brett "Sklaverei" folgt- oder Du nicht darstellen kannst, was bei so einer Situation sinnvollerweise noch getan werden könnte, ohne selbst dem gleichen Schicksal zu verfallen.

[Long John Silver]

Ich wollte noch mal etwas zum Begriff Verantwortlichkeit sagen, ueber den ich gestern in eigener Sache schrieb. 

Ich denke, es bedarf der Klarstellung, dass es hierbei um eine unangemessene Schuldzuweisung geht und nicht um fehlendes Mitleid oder Barmherzigkeit. 

 

Ich bin nicht schuld an bestimmten Zustaenden und lasse mir das auch nicht einreden oder daraus in gerader Linie eine caritative oder moralische Verantwortung aufs Auge druecken. 

 

Ob ich Mitleid habe ist eine ganz andere Sache und das entspringt fuer mich rein aus der Empathie und nicht aus dieser Art von behaupteter "Verantwortung". 

 

Die Erkentnnis fuer mich, seit langem, dass der einzige Weg etwas zu aendern, im Umkreis des eigenen Lebens und Hauses anfaengt sowieso, ist ein weiteres.

 

Problematisch wird es fuer mich immer, wenn Leute anderen bestimmte unethische und unmoralische Motive unterstellen, z.B. Hartherzigkeit oder mangelnde Empathie oder was auch immer, wenn diese nicht sofort in totale Empoerung und emotionale Ueberwallungen ausbrechen. Zum einen sind Menschen unterschiedlich, zum anderen kann man das im Internet nur sehr schlecht beurteilen, wie Menschen im RL tatsaechlich sind. Papier ist geduldig, nach jeder Seite.  Da finde ich es immer seltsam, wenn versucht wird, virtuell Leute zu beurteilen.

 

Des weiteren ging hier etwas durcheinander, was Priviligien betrifft.  Privilegien, die man sich erarbeitet hat, fuer die man sich einsetzt,  die eine Geschichte haben, die aus der eigenen Biografie entsteht, haben nichts damit zu tun mit Privilegien, die einem zufaellig mal zugewiesen werden durch die Gesellschaft. Den eigenen Lebensentwurf fuer so wichtig zu halten, dass man ihn verteidigt und nicht zulaesst, dass er einfach ueber den Haufen geworfen werden kann, nur weil andere ganz andere Ziele verfolgen, die man nicht gutheisst, ist wohl das Normalste von der Welt. Dankbarkeit zu haben fuer die Situation, in der man lebt, ist eine ganz andere Ebene. Ich muss aber auch nicht vor lauter falsch verstandener Dankbarkleit meine eigenen Interessen opfern, das waere Masochismus. 

 

 

bearbeitet 15. Juli 2019 von Long John Silver

[nannyogg57]

vor 7 Stunden schrieb rorro:

 

Du weißt schon, daß Tunesien und Libyen zwei unterschiedliche Staaten sind, oder?

Ja. Aber Tunesien ist in der Regel nicht das Ursprungsland, genauso wenig wie Europa.

[nannyogg57]

@rince @rorro @Shubashi: Nach Lybien zurückschicken ist vom Tisch? Die Tunesier müssen alle aufnehmen?

[Long John Silver]

vor 8 Stunden schrieb nannyogg57:

Als vor fast 200 Jahren Sklaven aus den Südstaaten flohen - und die waren nicht mal am Ertrinken - hättest du sie dann dahin zurückgeschickt? 

 

Das ist genau die  Art von Rhetorik, die ich bei solchen Diskussionen nahezu  toedlich fuer den Weitergang finde. 

 

Rince lebt jetzt und nicht vor ein paar hunder Jahren. Ihn zu fragen, was er dann getan haette, ist pure Rhetorik ohne eine Moeglichkeit, wirklich darauf adaequat zu antworten von seiner Seite aus.  Auf diese Art kann man alles und jedes anderen zum rhetorischen  oder moralischen Strick drehen. 

 

Diskusssionen sollten auch nicht mit an den Haaren herbeigezogenen Haette/Wenn/Wuerdest gefuehrt werden. Haette/Wenn/Wuerdest ist irrelevant. 

 

Wohin man mit dieser verschobenen Rhetorik kommt, sieht man  immer wieder. 

 

 

[rince]

vor 30 Minuten schrieb nannyogg57:

@rince @rorro @Shubashi: Nach Lybien zurückschicken ist vom Tisch? Die Tunesier müssen alle aufnehmen?

In Tunesien könnten sie erst einmal an Land. Sicherer Hafen und so. Von da aus sollten sie zurück in die Heimatänder.

[rince]

vor einer Stunde schrieb nannyogg57:

@rince @rorro @Shubashi: Nach Lybien zurückschicken ist vom Tisch? Die Tunesier müssen alle aufnehmen?

Und vom Tisch ist gar nichts.

 

Gestern gab es einen Bericht über kommerzielle Schiffahrt. Man nimmt inzwischen längere Routen und damit Mehrkosten in Kauf, um die Schiffe gar nicht erst in die Lage kommen zu lassen, Migrantenbooten zu begegnen. Denn auch wenn die Frachtschiffe groß sind, sind sich nicht entsprechend ausgerüstet, um so viele Menschen aufzunehmen und zu versorgen.

 

p.s.: und nach Libyen begeben sich die Migranten erst einmal freiwillig. Niemand entführt sie aus ihrem Heimatort dort hin. Allein das macht deinen Sklaverei-Vergleich nehr als falsch. Keiner der späteren Sklaven ging freiwillig aus wirtschftlicher Not auf eines der Sklavenschiffe.

bearbeitet 15. Juli 2019 von rince

[rince]

Frage: Wie viele in Nordafrika gestarteten Flüchtlingsboote schaffen es eigentlich aus eigener Kraft an einen europäischen Zielhafen? Gibt es dazu Informationen?

[mn1217]

vor 9 Stunden schrieb rorro:

 

Nach Deinem Duktus ist aber auch die freie Meinungsäußerung ein Privileg. Und Du willst ja auf Privilegien kein Recht haben.

Ihr dann genauso wenig.

Das hier ist kein Wettbewerb darum,wer wen weniger mag oder wessen Meinung "blöder" ist,sondern ein Diskussionsforum, in dem hoffentlich erwachsene Menschen zusammenkommen, die es schaffen sollten,miteinander zu kommunizieren, ohne beleidigend zu werden.

[mn1217]

Es ist vielleicht ein grundlegender Unterschied,ob ich denke,jemand anderes nimmt nur etwas weg oder jemand anderes kann mir etwas geben. 

 

Momentan haben deutlich mehr Forabten er in Problem mit meiner dreien Meinungsäußerung als Muslime,mit denen ich zu tun habe.

bearbeitet 15. Juli 2019 von mn1217

[mn1217]

Freie Meinungsäußerung ist im Übrigen in D ein im Grundgesetz verankerte RECHT.

Aber ja,ich habe das Glück, hier zu wohnen und damit dieses Recht zu genießen. Und keine Garantie darauf,dass sich das nicht ändert.

Und natürlich würde ich dafür gewaltlos einstehen.

Ich bin mir sehr bewusst, dass es viele Menschen gibt,die die Möglichkeit nicht haben.  Es ist also keine Selbstverständlichkeit.

 

[rince]

Freie Meinungsäusserung ist ein Privileg. Genau wie von allen anderen Privilegien mache ich auch gerne davon Gebrauch.

 

Welcher Forant hat denn angeblich Probleme mit deiner freien Meinungsäusserung?

 

Da du deine muslimischen Bekannten erwähnst: Ich habe mehr als einen Bekannten aus muslimischen Ländern, die wirklich Probleme wegen ihrer freien Meinungsäusserung haben. Sie können deswegen nicht in in ihre Heimat reisen. Dort wartet ein Haftbefehl auf sie. Alles Terroristen. Mir ist auch kein muslimusch geprägtes Land bekannt, in dem die freie Meinungsäusserung ein in der Verfassung verankertes Recht wäre...

 

 

bearbeitet 15. Juli 2019 von rince

[rorro]

vor 45 Minuten schrieb mn1217:

Ihr dann genauso wenig.

 

Ich sehe mich aber nicht als privilegiert an. Vielmehr die anderen als bestraft wegen ihrer katastrophalen und höchst korrupten Regierungen und Verwaltungen. Soll ich mich dafür schlecht fühlen, daß ich nicht bei jedem Behördengang Bakschisch rüberschieben muß?