Politik für Alle

[Flo77]

vor einer Stunde schrieb Frank:

Als ob das zu erwarten wäre.

Es wäre ein Wunder, wenn die Politik sich hier durchsetzen könnte:

https://mobil.mopo.de/hamburg/niqab-an-schulen-hamburg-scheitert-wieder-vor-gericht---so-reagiert-die-politik-36176292?originalReferrer=https://duckduckgo.com/

 

Aber ich bin da vermutlich einfach zu sehr Realist.

 

[Frank]

vor 43 Minuten schrieb Flo77:

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Als ob das zu erwarten wäre.

Es wäre ein Wunder, wenn die Politik sich hier durchsetzen könnte:

Wegen den zwei oder dreien die Niquab oder ähnliches, in Deutschland, tragen geht das Abendland nicht unter! 

Die Gefahr für die freiheitlich-demokratische Grundordnung sitzt wo anders. Leider auch im Deutschen Bundestag. Dabei wären die ein Fall für das Bundesverfassungsgericht 

[Flo77]

vor 7 Minuten schrieb Frank:

Wegen den zwei oder dreien die Niquab oder ähnliches, in Deutschland, tragen geht das Abendland nicht unter! 

Die Gefahr für die freiheitlich-demokratische Grundordnung sitzt wo anders. Leider auch im Deutschen Bundestag. Dabei wären die ein Fall für das Bundesverfassungsgericht 

Das ist überhaupt nicht notwendig.

 

Wenn der Islam hierzulande 20 und mehr % der Wahlberechtigten stellt, stellen sich viele Fragen ihnehin nicht mehr. Dieses demokratische Grundprinzip ist allerdings tatsächlich nicht allgemein bekannt.

 

Ok - im Moment versucht man ja schon die Geschäftsordnungen unserer Parlamente so zu ändern, daß es egal ist, wie die AfD abstimmt. Nachdem die CDU jetzt allerdings auch ihre Weigerung zur Zusammenarbeit mit der Linken aufgegeben hat glaube ich nicht, daß eine islamische Partei eine ähnliche Ausgrenzung wie die AfD erfahren würde.

[Die Angelika]

vor 1 Stunde schrieb Alfons:

Wird hier noch über die Morde in Hanau diskutiert, deren Opfer überwiegend Muslime waren, oder ist hier schon wieder Kopftuch-Time?

Alfons als Moderator

 

 

lustig...ihr habt einen einzigen Politikthread gewünscht und wundert euch dann wirklich, wenn alles kunterbunt durcheinander geht? Du weißt schon, was die Alternative wäre?

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb Flo77:

Es wäre ein Wunder, wenn die Politik sich hier durchsetzen könnte:

https://mobil.mopo.de/hamburg/niqab-an-schulen-hamburg-scheitert-wieder-vor-gericht---so-reagiert-die-politik-36176292?originalReferrer=https://duckduckgo.com/

 

Aber ich bin da vermutlich einfach zu sehr Realist.

 

 

ich zitiere aus dem Artikel:

Zitat

Katharina Fegebank, Bürgermeisterkandidatin der Grünen, nennt Burka und Niqab „Unterdrückungssymbole", die eine Kommunikation von Schülerinnen und Lehrkräften auf Augenhöhe unmöglich machen: „Die heutige Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts zeigt, dass es derzeit keine Gesetzesgrundlage für ein Verbot gibt. Das müssen wir jetzt ändern.“

 

Recht hat sie

[helmut]

vor 13 Stunden schrieb Alfons:

Der Thread ist wieder offen.

Ich möchte an das erinnern, was ich schon im Thread "Moderatorentätigkeiten" schrieb. Ich halte Contenance, Sachlichkeit und ein freundlicher Umgang miteinander für Möglichkeiten, sich von dem Hass im Netz und von dessen mörderischen Auswirkungen zu distanzieren.
Alfons
 

im zusammenhang mit rassismus halte ich Contenance und freundlichen Umgang für verfehlt.

 

 

bearbeitet 23. Februar 2020 von Alfons
Farbige Schrift ist der Moderation vorbehalten. Alfons als Mod.

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb Alfons:

Wird hier noch über die Morde in Hanau diskutiert, deren Opfer überwiegend Muslime waren, oder ist hier schon wieder Kopftuch-Time?

Alfons als Moderator

 

die kopftuchdiskussion im zusammenhang mit muslimas in D ist eine rassistische diskussion. warum sollte ich diese rassistische form nicht anprangern.

[Die Angelika]

vor 31 Minuten schrieb helmut:

die kopftuchdiskussion im zusammenhang mit muslimas in D ist eine rassistische diskussion. warum sollte ich diese rassistische form nicht anprangern. 

 

Wieso sollte die Kopftuchdiskussion im Zusammenhang mit Muslima in D per se eine rassistische Diskussion sein?

[Flo77]

vor 11 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Wieso sollte die Kopftuchdiskussion im Zusammenhang mit Muslima in D per se eine rassistische Diskussion sein?

Weil Helmut keine Vorstellung davon hat, was Rassismus eigentlich ist. Er betitelt damit jede Haltung und jede Maßnahme, die ihm nicht in den Kram passen.

[helmut]

vor 12 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Wieso sollte die Kopftuchdiskussion im Zusammenhang mit Muslima in D per se eine rassistische Diskussion sein?

die pauschale kopftuchdiskussion für muslimas in D dient ihrer ausgrenzung, der abgrenzung, der persönlichen unterdrückung, der diskriminierung. vielleicht kannst du die diskussion genauer beschreiben.

[helmut]

vor 3 Minuten schrieb Flo77:

Weil Helmut keine Vorstellung davon hat, was Rassismus eigentlich ist. Er betitelt damit jede Haltung und jede Maßnahme, die ihm nicht in den Kram passen.

ich habe rassismus beschrieben und halte mich an diese beschreibung. der mord in hanau wird auch als mord mit rassistischen hintergrund beschrieben.

[Frank]

Es sind Diskussionen wie diese die hier tobt - sie finden ja nicht nur hier statt, es gibt sie ja auch auf anderen Plattformen - aus denen Typen wie der Täter von Hanau ihre Legitimation holen.

[Frank]

vor 19 Stunden schrieb helmut:

im zusammenhang mit rassismus halte ich Contenance und freundlichen Umgang für verfehlt.

Ich halte jegliche Diskussion ohne Contenance und freundlichem Umgang für verfehlt. Und nein, das ist nicht verhandelbar! 

Frank 

bearbeitet 23. Februar 2020 von Frank

[MartinO]

vor 7 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Wieso sollte die Kopftuchdiskussion im Zusammenhang mit Muslima in D per se eine rassistische Diskussion sein?

Allerdings ist zwischen Kopftuch und Niqab / Burka noch ein gewaltiger Unterschied.

[Flo77]

vor 48 Minuten schrieb Frank:

Es sind Diskussionen wie diese die hier tobt - sie finden ja nicht nur hier statt, es gibt sie ja auch auf anderen Plattformen - aus denen Typen wie der Täter von Hanau ihre Legitimation holen.

Und natürlich sind immer nur die anderen schuld. Das RRG-Lager ist ja grundsätzlich völlig unschuldig.

[mn1217]

vor 12 Stunden schrieb Alfons:

Wird hier noch über die Morde in Hanau diskutiert, deren Opfer überwiegend Muslime waren, oder ist hier schon wieder Kopftuch-Time?

Alfons als Moderator

 

Das ist doch ganz einfach: Weil die Opfer Muslime waren, müssen muslimischen Frauen Kleidervorschriften ( Verbote sind ja auch Vorschriften) gemacht werden. Und Moscheen und Imame überwacht werden.

Oder so.

bearbeitet 23. Februar 2020 von mn1217

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

 

ich zitiere aus dem Artikel:

 

Recht hat sie

Nicht unbedingt. Im schulischen Bereich,okay.

Aber ansonsten: Kleidungsvorschriften für Frauen...echt jetzt...?

 

Aber hier nicht auch noch. Das schreibe ich schon anderswo.

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

 

lustig...ihr habt einen einzigen Politikthread gewünscht und wundert euch dann wirklich, wenn alles kunterbunt durcheinander geht? Du weißt schon, was die Alternative wäre?

Ja,Politik fliegt ganz raus.

So war das nämlich gedacht.

 

Es sollte vornehmlich ein Forum werden,im dem  über die Anzahl der Engel,die auf einer Nadelspitze Platz finden,diskutiert wird ( überspitzt formuliert). Ich habe eine ziemliche Rüge für das Eröffnen dieses Fadens einstecken müssen.

 

Wobei ich immer noch denke, dass Christentum in die Welt gehört und Politik dazu gehört.

Nur leider ist es nicht möglich, dass das ohne Beleidigungen( die natürlich immer nur subjektive Bewertungen sind...)  abläuft.

Es ist ein Dilemma.

[rince]

vor 40 Minuten schrieb mn1217:

Das ist doch ganz einfach: Weil die Opfer Muslime waren, müssen muslimischen Frauen Kleidervorschriften ( Verbote sind ja auch Vorschriften) gemacht werden. Und Moscheen und Imame überwacht werden. 

Oder so.

Nun, wenn Flüchtlinge straffällig werden, braucht es als erstes ja auch immer erst mal dringend eine Kundgebung gegen Rechts  

 

bearbeitet 23. Februar 2020 von rince

[mn1217]

Wo habe ich denn das behauptet?

Klingt ein bisschen nach whataboutismus.

[rince]

Das hast du nicht behauptet, aber wenn man die letzten Jahre nicht blind und taub durch die Welt gelaufen ist, könnte man das durchaus mitbekommen haben...  

 

Denn es wurde sich immer dafür eingesetzt, dass Rechte derartige Überfälle und Amokläufe NICHT für ihre Zwecke politisch ausschlachten und instrumentalisieren. 

Aber in diesem Fall ist es offensichtlich nicht nur O.K., sondern moralisch zwingend geboten, ihn politisch zu instrumentalisieren. 

 

Ich weiß, derartige Vergleiche sind schlimme Whataboutisms. Hauptsache man kann seine Doppelmoral in Ruhe leben.

bearbeitet 23. Februar 2020 von rince

[Studiosus]

vor einer Stunde schrieb mn1217:

Ja,Politik fliegt ganz raus.

So war das nämlich gedacht.

 

Es sollte vornehmlich ein Forum werden,im dem  über die Anzahl der Engel,die auf einer Nadelspitze Platz finden,diskutiert wird ( überspitzt formuliert). Ich habe eine ziemliche Rüge für das Eröffnen dieses Fadens einstecken müssen.

 

 

Da die Erfahrung - nicht nur der letzten Tage - zeigt, dass hier im Forum offensichtlich nicht ohne persönliche Invektiven und Gedankengut, das oftmals in Richtung Extremismus neigt, über empfindliche politische Themen diskutiert werden kann, wäre so ein Nadelspitzenforum vielleicht gar nicht so verkehrt gewesen. 

 

Schau Dir einfach mal die Moderationsvermerke an und wie oft dieser Thread hier schon zu war. Das gab es alles im "alten Forum" bereits, weshalb eigentlich angedacht war, nach dem Relaunch politischen Themen weniger Gewicht zukommen zu lassen. Um nicht den letzten Rest an Usern zu verprellen, kam man von diesem sehr sinnigen Vorhaben wieder ab.

 

 

Saluti cordiali, 

Studiosus.  

bearbeitet 23. Februar 2020 von Studiosus

[rince]

Ja, viel Spass bei den Diskussionen zum Zölibat oder Frauenpriestertum.

 

Gibt es sonst noch was?  

[nannyogg57]

vor 54 Minuten schrieb rince:

Nun, wenn Flüchtlinge straffällig werden, braucht es als erstes ja auch immer erst mal dringend eine Kundgebung gegen Rechts  

 

Ich schließe mich hier der Argumentation von @Alfons an: Vor wenigen Tagen wurden im Rahmen eines Attentats mit eindeutig rechtsextremistischem Hintergrund von einem zugegebenermaßen Verrückten Menschen erschossen und hier im Politikthread reden wir von straffälligen Flüchtlingen, Islamismus und Kopftüchern.

 

Das ist, mit Verlaub, nicht angemessen.

[Mistah Kurtz]

vor 10 Stunden schrieb helmut:

im zusammenhang mit rassismus halte ich Contenance und freundlichen Umgang für verfehlt.

 

 

 

Aber was heißt das jetzt konkret? Wenn ich nach meinen Standards Dich für einen Rassisten halte, darf ich Dich in Zukunft persönlich angreifen, ad hominem attackieren, weil Du als Rassist es ja nicht besser verdienst? Und was wären die Konsequenzen für dieses Forum, wenn jeder für sich entscheidet, im Zusammenhang mit diese oder jenem halte er "Contenance und freundlichen Umgang für verfehlt"? Es wird dieser Tage viel von der Weimarer Republik gesprochen, wehret den Anfängen, der Schoß ist fruchtbar noch usw. usf. Dabei übersieht man, dass eben dies eines der radikalisierenden Elemente von Weimar war: die Contenance ablegen, den freundlichen Umgang in Tonne treten, der Feind steht rechts (oder links), so jemand verdient, was er bekommt usw. usf. 

 

Nein. An einem Mindestmaß an Contenance und freundlichen Umgang, am Willen zum Dialog, an einer aufrechten Diskussionskultur in Staat und Gesellschaft führt kein Weg vorbei. Hier nicht im Kleinen, und auch nicht in der Politik im Großen. Die Alternative ist letztlich Destruktion.