Politik für Alle

[mn1217]

vor einer Stunde schrieb Frank:

Ninja, würde Werbung nicht funktionieren würde sie nicht geschaltet. Den gewünschten Effekt hätte ein Werbeverbot sicherlich. Die Menschen sind dann doch nicht so rational wie du vielleicht denkst.

Dabei spreche ich mich weder für noch gegen ein Werbeverbot aus. Zu prüfen wäre vorher ob man nicht durch Aufklärung evtl. mehr erreichen kann. Denn Rational sind Menschen nämlich auch.

 

Klar funktioniert Werbung,aber doch nicht so absolut.

Menschen rauchen zB auch,wenn nicht dafür geworben wird.

Und umgekehrt kauft nicht jeder luckies,weil die Werbung gut ist.( Ich bin übrigens für Ausnahmen für Luckies und Früh Koelsch. Die Werbungen sind einfach gut)

[Moriz]

Vor vielen, vielen Jahren hat ein großer, bekannter deutscher Waschmittelhersteller mal versucht, ohne Werbung auszukommen. Weil, sein Markenname war fast schon ein Synonym für Waschmittel. Hat wohl nicht funktioniert, er hat bald wieder angefangen.

 

Und vom Erfinder der Werbung stammt der Spruch: "Ich bin mir sicher, daß die Hälfte der Werbeausgaben vollkommen sinnlos sind. Ich weiß nur leider nicht, welche Hälfte das ist."

[Flo77]

Reißt es ab, brennt es nieder, macht es dem Erdboden gleich...

 

https://www.stern.de/lifestyle/leute/vip-news--ryan-reynolds-und-blake-lively-bereuen-ihre-hochzeitsfeier-3205306.html

 

Ach so: es geht um dieses Gebäude:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Boone_Hall

 

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Welche wären das denn? Ich bin ja schon viel in den USA unterwegs gewesen, aber Cola gabs überall

 

Werner

Ich habe mich jetzt gewundert dass ich im Netz nichts darüber finde. Das hat mir ein Kumpel erzählt, der vor 3 oder 4 Jahren von LA aus die Westküste rauf ist. Der hat erzählt, man können vielerorts keine zuckerhaltige Coke kaufen, und die Junkies würden sich das Zeug in anderen Staaten bestellen. Ich werde ihn mal fragen ob er lediglich die regionale Zuckersteuer gemeint hat. Im Moment ist er aber wieder im Urlaub.

 

 

[ThomasB.]

vor 4 Minuten schrieb Thofrock:

Das hat mir ein Kumpel erzählt

Ach so. Ich dachte schon, Du hättest es im Internet gelesen.

[Flo77]

Immerhin stammt die Info nicht von schwedischen Wissenschaftlern.

bearbeitet 5. August 2020 von Flo77

[Thofrock]

vor 40 Minuten schrieb Moriz:

Vor vielen, vielen Jahren hat ein großer, bekannter deutscher Waschmittelhersteller mal versucht, ohne Werbung auszukommen. Weil, sein Markenname war fast schon ein Synonym für Waschmittel. Hat wohl nicht funktioniert, er hat bald wieder angefangen.

 

Und vom Erfinder der Werbung stammt der Spruch: "Ich bin mir sicher, daß die Hälfte der Werbeausgaben vollkommen sinnlos sind. Ich weiß nur leider nicht, welche Hälfte das ist."

Da sich Henkel und Unilever den Markt nach wie vor teilen, stehen sie eben auch im Wettbewerb. Auch wenn das eigentlich mehr wie ein Scheingefecht wirkt.

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Ninja, würde Werbung nicht funktionieren würde sie nicht geschaltet. Den gewünschten Effekt hätte ein Werbeverbot sicherlich. Die Menschen sind dann doch nicht so rational wie du vielleicht denkst.

Dabei spreche ich mich weder für noch gegen ein Werbeverbot aus. Zu prüfen wäre vorher ob man nicht durch Aufklärung evtl. mehr erreichen kann. Denn Rational sind Menschen nämlich auch.

Ein schönes Beispiel ist das explodierenden Marketing für Online Casinos und Sportwettenanbieter. Die Kosten für Werbung sind ungleich höher als Produktentwicklung und Betriebskosten zusammen. 

Obwohl man natürlich ziemlich präzise weiß, wie viele Menschen da in die Sucht getrieben und ruiniert werden, wird dieser Wirtschaftszweig konstant weiter ausgebaut. In der Regel schreibt sich die Glücksspielindustrie ihre Gesetze im Wirtschaftsministerium höchstselbst. Wir erinnern uns an hohe verschleierte Parteispenden von Herrn Gauselmann an die FDP.

bearbeitet 5. August 2020 von Thofrock

[rince]

Hast du für diese Unterstellung auch Beweise?

 

Oder ist es dein typisches 'das weiss man doch' wie bei der auf mehrfache Nachfrage nicht belegten Behauptung, Tönnies hätte Politiker geschmiert, damit sein Betrieb nicht richtig kontrolliert wird?

 

Wenn man dir Glauben schenken würde, geht es in Deutschland schlimmer zu als in jeder Bananenrepublik.

bearbeitet 5. August 2020 von rince

[helmut]

vor 4 Stunden schrieb rince:

 

 

frank, ja!

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb mn1217:

 

Klar funktioniert Werbung,aber doch nicht so absolut.

.....

also funktioniert sie. mehr wird nicht erwartet.

[GermanHeretic]

vor 10 Stunden schrieb Thofrock:

Ein schönes Beispiel ist das explodierenden Marketing für Online Casinos und Sportwettenanbieter. Die Kosten für Werbung sind ungleich höher als Produktentwicklung und Betriebskosten zusammen. 

Obwohl man natürlich ziemlich präzise weiß, wie viele Menschen da in die Sucht getrieben und ruiniert werden,

 

Der Ruin betrifft nur Personen mit Wohnsitz oder ständigem Aufenthaltsort in Schleswig-Hostein. (Was wie Jamaika regiert wird, sicher ist das eine Bananen-Republik.)

 

ps: Für die Maus - das war sarkastisch. Ich gebe @Thofrock da völlig recht.

bearbeitet 6. August 2020 von GermanHeretic

[Moriz]

vor 9 Stunden schrieb rince:

Wenn man dir Glauben schenken würde, geht es in Deutschland schlimmer zu als in jeder Bananenrepublik.

Den Einduck hat man manchmal.

Wobei: In Bananenrepubliken geschieht das öffentlicher.

[Flo77]

Erst Nuhr, jetzt Lisa Eckardt - mir fehlt im Moment ein griffiger Ansatz wie man diesen Meinungsterror von links zusammenfassen könnte...

[GermanHeretic]

vor 8 Minuten schrieb Flo77:

Erst Nuhr, jetzt Lisa Eckardt - mir fehlt im Moment ein griffiger Ansatz wie man diesen Meinungsterror von links zusammenfassen könnte...

 

Ist Gewalt gegen Lisa Eckardt nicht Anti-LGBTQ+*X? Kommt das Linkende da nicht in Gewissensnöte? Wenn es eins hätte...

[Flo77]

vor 7 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Ist Gewalt gegen Lisa Eckardt nicht Anti-LGBTQ+*X? Kommt das Linkende da nicht in Gewissensnöte? Wenn es eins hätte...

Ich würde davon ausgehen, daß der "Kampf gegen Rechts" (wobei Lisa Eckardt alles ist, aber nicht rechts - die Frau ist nur sehr bissig, provokant und Österreicherin - ok, das könnte für die Linke reichen...) auch Gewalt gegen die Queerenden rechtfertigt. Also für das linke "Gewissen".

bearbeitet 6. August 2020 von Flo77

[mn1217]

Die Dame musste ich jetzt googeln.

Könnt ihr nicht schreiben " Es ärgert mich,dass die Kabarettistin von einem Literaturfestival ausgeladen wurde".? Dann ist die Sachlage klar und das Wort "Terror" auch noch vermieden.

 

Laut einem Artikel neigt die Dame zu Antisemitismus.  Da könnte ich den Veranstalter verstehen.

 

Aber es geht wohl nicht um das Inhaltliche,sondern um Angst vor Gewalt.

Die ist ja nie gut.

 

Da wäre es auch besser, wenn sich die Kritiker mit der Dame zusammensetzten und konkret sagen,was ihnen nicht gefällt und warum.

 

 

 

 

bearbeitet 6. August 2020 von mn1217

[GermanHeretic]

vor 2 Minuten schrieb mn1217:

Könnt ihr nicht schreiben " Es ärgert mich,dass die Kabarettistin von einem Literaturfestival ausgeladen wurde".? Dann ist die Sachlage klar und das Wort "Terror" auch noch vermieden.

 

Es ärgert mich, daß eine Kabarettistin von einem Literaturfestival ausgeladen wurde, weil die Veranstalter besagten Festivals berechtigte Angst vor linkem Terror haben.

 

Zufrieden?

[Lothar1962]

vor 10 Stunden schrieb rince:

Hast du für diese Unterstellung auch Beweise?

 

Wurde doch von Vertretern der Gauselmann AG und indirekt von der Altmann Druck GmbH zugegeben (zumindest laut Handelsblatt).

[Flo77]

vor 4 Minuten schrieb mn1217:

Die Dame musste ich jetzt googeln.

Könnt ihr nicht schreiben " Es ärgert mich,dass die Kabarettistin von einem Literaturfestival ausgeladen wurde".? Dann ist die Sachlage klar und das Wort "Terror" auch noch vermieden.

 

Laut einem Artikel neigt die Dame zu Antisemitismus.  Da könnte ich den Veranstalter verstehen.

 

Aber es geht wohl nicht um das Inhaltliche,sondern um Angst vor Gewalt.

Die ist ja nie gut.

 

Da wäre es auch besser, wenn sich die Kritiker mit der Dame zusammensetzten und konkret sagen,was ihnen nicht gefällt und warum.

Es ärgert mich,dass die Kabarettistin von einem Literaturfestival ausgeladen wurde, weil die Veranstalter Angst vor linkem Terror haben.

 

"Laut einem Artikel neigt die Dame zu Antisemitismus." ist natürlich eine sehr gute Grundlage um die Shows der Dame zu beurteilen und schon mal sein eigenes Urteil zu bilden damit man auf der "richtigen" Seite stehen bleiben kann. 😒

 

Und ich hoffe, Du gewöhnst Dich nicht dran. Das war das letzte Mal, daß ich mir von DIR vorschreiben lasse, wie ich etwas schreibe.

[GermanHeretic]

vor 3 Minuten schrieb Flo77:

"Laut einem Artikel neigt die Dame zu Antisemitismus." ist natürlich eine sehr gute Grundlage um die Shows der Dame zu beurteilen und schon mal sein eigenes Urteil zu bilden damit man auf der "richtigen" Seite stehen bleiben kann. 😒

 

Vor allem, wenn man die Dame googeln mußte, was impliziert, noch nie einen Auftritt von ihr gesehen zu haben.

[helmut]

vor 33 Minuten schrieb Flo77:

......wie man diesen Meinungsterror von links zusammenfassen könnte...

bekämpfe ihn durch verbote.

[Lothar1962]

vor 5 Minuten schrieb GermanHeretic:

Angst vor linkem Terror haben

 

Terror ist eigentlich was anderes. Es ist ebenso ungut, mit dem Terror-Vorwurf in allen möglichen Fällen zu hantieren, wie mit dem Nazivorwurf. Ist beides uncool.

 

Ob es berechtigte Angst vor Zwischenfällen gibt, ist zumindest aus dem Artikel der Welt nicht zu erkennen. Die dort zitierte Äußerung deutet mir eher ein präventives Einknicken ohne konkrete Befürchtungen an. Das ist zwar ebenfalls nicht gut, aber ein allgemeines Medienproblem. Hierfür würde ich nicht "linken Terror" verantwortlich machen. "Linker Terror" war z.B. die RAF. Ich kann mich noch ganz gut an die Zeit erinnern. Das war aber etwas anderes.

 

Man sollte die Kirche im Dorf lassen, vor allem dann, wenn man (völlig zurecht) darauf hinweist, dass mit den Begriffen "Nazi" oder "Antisemit" auch Schindluder betrieben werden kann.

[GermanHeretic]

vor 2 Minuten schrieb Lothar1962:

Terror ist eigentlich was anderes.

 

Ach, echt? Wenn eine organisierte Truppe eine Versammlung stürmt und zusammenprügelt, dann ist das Deiner Ansicht nach kein Terror. D.h., ein SA-Trupp, der eine SPD-Versammlung stürmt, übt keinen Terror aus.

 

Lt. WikiPedia: Der Terror (lat. terror „Schrecken“) ist die systematische und oftmals willkürlich erscheinende Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oder angedrohte Gewalt, um Menschen gefügig zu machen.

 

Paßt 100%.

[Flo77]

vor 6 Minuten schrieb GermanHeretic:

 

Vor allem, wenn man die Dame googeln mußte, was impliziert, noch nie einen Auftritt von ihr gesehen zu haben.

Wenn man googelt anstatt duckduckgo zu verwenden, dürfte das Risiko einer Medienpolitisch beschränkten Informations- und Meinungsblase ohnehin höher sein.

 

Aber immerhin: sie hat einen Artikel (aus einer nicht näher bezeichneten Quelle) gesichtet und kein Buch schwedischer Wissenschaftler zu dem Thema gelesen.