Moderatorenkritik

[Die Angelika]

vor 7 Stunden schrieb mn1217:

Ich habe  auch wohlwollend zurückgeschmunzelt. Und das sogar dazugeschrieben.

Jetzt gerade nicht mehr so wohlwollend,weil du zickst.

 

Du bist wirklich gewöhnungsbedürftig. Wo Zicke ich denn? 

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb helmut:

auch hier gilt gendervariabilität

 

Das war klar an Thomas adressiert, also tatsächlich mal ein ad hominem. 

Dass Thomas sich nicht als Mann verstünde, wäre mir neu

[ThomasB.]

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

Dass Thomas sich nicht als Mann verstünde, wäre mir neu

Mir auch.

[mn1217]

Um zu erwartenden Vermutungen vorzukomnen: Nein, ich war das nicht mit den sechs Meldungen. 

[mn1217]

vor 5 Stunden schrieb mn1217:

Um zu erwartenden Vermutungen vorzukomnen: Nein, ich war das nicht mit den sechs Meldungen. 

 

 

Ergänzung: Da in den Forenregeln Respekt gefordert wird, schliesse ich mich aber an,dass ad personams  immer gelöscht werden sollten und so Nettigkeiten wie"boshaft"usw auch.

 

So gut mir franks Erklärung an sich auch gefallen hat und so sehr ich die Mühe dahinter schätze,da wurde mMn nicht die richtige Entscheidung getroffen. 

 

Hier zeigte sich aber auch,dass Teillöschungen eines Beitrages sinnig sein können.  So hätte der sachliche Schluss nicht gelitten.

 

[Nordlicht]

Ich hab hier noch nie was gemeldet, aber dass der Post, in dem einem anderen User ein "krankes und boshaftes Hirn" attestiert wird, stehenbleibt, halte ich auch für eine Fehlentscheidung. Dass der Post ansonsten sachlich ist, spricht nicht dagegen. Den sachlichen Teil kann der User nach Löschung seines Posts ja noch einmal schreiben ohne dabei beleidigend zu werden. 

bearbeitet 10. Februar 2021 von Nordlicht

[ThomasB.]

vor 18 Minuten schrieb Nordlicht:

Ich hab hier noch nie was gemeldet, aber dass der Post, in dem einem anderen User ein "krankhaftes und boshaftes Hirn" attestiert wird, stehenbleibt, halte ich auch für eine Fehlentscheidung.

Immerhin wurde dem Nutzer noch der Besitz eines Hirns attestiert. Das hätte schlimmer kommen können.

[helmut]

Am 9.2.2021 um 15:06 schrieb Die Angelika:

Das war klar an Thomas adressiert, also tatsächlich mal ein ad hominem. 

Dass Thomas sich nicht als Mann verstünde, wäre mir neu

was hätte das für eine bedeutung? er ist, der er ist. wenn ich ihn anders wahrnehme wird ihm hoffentlich nichts bedeuten.

[ThomasB.]

vor 18 Minuten schrieb helmut:

was hätte das für eine bedeutung?

Für mich eine große.

 

vor 18 Minuten schrieb helmut:

er ist, der er ist.

Ja, bitte.

[Die Angelika]

vor 14 Stunden schrieb mn1217:

Um zu erwartenden Vermutungen vorzukomnen: Nein, ich war das nicht mit den sechs Meldungen. 

 

Was du nicht alles erwartest! Vielleicht habe ich ob meiner von Thofrock behaupteten Meldefreudigkeit diese teuflischen (sechs!) Meldungen gemacht. Aber eigentlich hätte ich dann ja 666 Meldungen machen müssen, hmmm....na ja, wenn man Angelika heißt, kennt man sich mit Teufelsangelegenheiten nicht so ganz aus

[Die Angelika]

vor 9 Stunden schrieb mn1217:

 

 

Ergänzung: Da in den Forenregeln Respekt gefordert wird, schliesse ich mich aber an,dass ad personams  immer gelöscht werden sollten und so Nettigkeiten wie"boshaft"usw auch.

 

So gut mir franks Erklärung an sich auch gefallen hat und so sehr ich die Mühe dahinter schätze,da wurde mMn nicht die richtige Entscheidung getroffen. 

 

Hier zeigte sich aber auch,dass Teillöschungen eines Beitrages sinnig sein können.  So hätte der sachliche Schluss nicht gelitten.

 

 

Mir hat @nannyogg57s Bemerkung gefallen, dass die Forenregeln das Forum nicht zum Ponhof machen sollten. Dabei hätte ich fast meinen Morgenkaffee verschüttet 😄

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb Nordlicht:

Ich hab hier noch nie was gemeldet, aber dass der Post, in dem einem anderen User ein "krankes und boshaftes Hirn" attestiert wird, stehenbleibt, halte ich auch für eine Fehlentscheidung. Dass der Post ansonsten sachlich ist, spricht nicht dagegen. Den sachlichen Teil kann der User nach Löschung seines Posts ja noch einmal schreiben ohne dabei beleidigend zu werden. 

 

Nun, der eine hat sich in konkretem Fall sehr direkt geäußert, während die Äußerung, die ihn dazu veranlasst hat, reichlich boshaft formuliert war, was ja auch die hiesigen Reaktionen zeigen:

Man regt sich über den Überbringer der Botschaft auf, anstatt sich über die Botschaft aufzuregen. Immer schön fein formuliert austeilen an die Adresse dessen, von dem man weiß, dass er kein Blatt vor den Mund nimmt. 

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb ThomasB.:

Immerhin wurde dem Nutzer noch der Besitz eines Hirns attestiert. Das hätte schlimmer kommen können.

 

Immer schön positiv denken. Hättest du es lieber gesehen, wenn dem Adressaten Hirnlosigkeit attestiert worden wäre? 

[Die Angelika]

vor 5 Stunden schrieb helmut:

Am 9.2.2021 um 15:06 schrieb Die Angelika:

Das war klar an Thomas adressiert, also tatsächlich mal ein ad hominem. 

Dass Thomas sich nicht als Mann verstünde, wäre mir neu

was hätte das für eine bedeutung? er ist, der er ist. wenn ich ihn anders wahrnehme wird ihm hoffentlich nichts bedeuten.

 

*schnappatmung* Blasphemie!!!! Er bezeichnet Thomas als Gott!!!

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:

 

Nun, der eine hat sich in konkretem Fall sehr direkt geäußert, während die Äußerung, die ihn dazu veranlasst hat, reichlich boshaft formuliert war, was ja auch die hiesigen Reaktionen zeigen:

Man regt sich über den Überbringer der Botschaft auf, anstatt sich über die Botschaft aufzuregen. Immer schön fein formuliert austeilen an die Adresse dessen, von dem man weiß, dass er kein Blatt vor den Mund nimmt. 

Blödsinn

[Die Angelika]

vor 33 Minuten schrieb Thofrock:

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Nun, der eine hat sich in konkretem Fall sehr direkt geäußert, während die Äußerung, die ihn dazu veranlasst hat, reichlich boshaft formuliert war, was ja auch die hiesigen Reaktionen zeigen:

Man regt sich über den Überbringer der Botschaft auf, anstatt sich über die Botschaft aufzuregen. Immer schön fein formuliert austeilen an die Adresse dessen, von dem man weiß, dass er kein Blatt vor den Mund nimmt. 

Blödsinn

 

Schön, dass du dich einsichtig zeigst. 

Solches Verhalten, wie ich es oben beschrieben habe, ist in der Tat eine Form von Blödsinn. 

Jetzt wäre es schön, wenn du solchen Blödsinn auch noch aufhören würdest. 

[mn1217]

vor 10 Stunden schrieb Die Angelika:

 

Mir hat @nannyogg57s Bemerkung gefallen, dass die Forenregeln das Forum nicht zum Ponhof machen sollten. Dabei hätte ich fast meinen Morgenkaffee verschüttet 😄

 

Wäre schade um den Kaffee gewesen

Ich widerspreche,denn Respekt ist nicht "Ponyhof". 

Wobei ich nichts gegen Ponies habe,auch wenn ich nicht reite.

 

[helmut]

vor 11 Stunden schrieb Die Angelika:

 

*schnappatmung* Blasphemie!!!! Er bezeichnet Thomas als Gott!!!

nahm ich "gott" unter meine tastatur? nein!

[ThomasB.]

vor einer Stunde schrieb helmut:

nahm ich "gott" unter meine tastatur?

Ich denke auch, das war eine Eingebung von höherer Stelle. Aber trotzdem übertrieben. (Und ohne Angelika hätte ich das nicht mal bemerkt)

[Frank]

Verehrte User*innen,

Dieser Thread heisst "Moderatorenkritik" ich bitte die Kritik an User*innenhandeln zu unterlassen. Wenn es sein muss, dann macht das per PM aus!
Bitte, 

Danke,

Tschüss!

Frank

(Moderation)

[Die Angelika]

vor 6 Stunden schrieb Frank:

Verehrte User*innen,

Dieser Thread heisst "Moderatorenkritik" ich bitte die Kritik an User*innenhandeln zu unterlassen. Wenn es sein muss, dann macht das per PM aus!
Bitte, 

Danke,

Tschüss!

Frank

(Moderation)

 

Wie soll das so einfach funktionieren?

Die Kritik an den Moderatoren entzündet sich ja, weil User Kritik am Handeln anderer User durch Betätigung des Meldebuttons äußern.

Wenn die Moderation das dann gemeldetes Handeln als nicht beanstandungswürdig einstuft, kann diese Einstufung schlecht diskutiert werden, ohne sich an der Sache (= das beanstandete Handeln anderer User) zu orientieren.

[Higgs Boson]

Nur so, als in den meisten heißen Diskussionen einfach nur Leserin: Ich mag die Art, wie @Frank die Moderation kommentiert.

 

Kritik darf auch mal positiv sein.

[rorro]

vor 8 Stunden schrieb Frank:

Verehrte User*innen,

Dieser Thread heisst "Moderatorenkritik" ich bitte die Kritik an User*innenhandeln zu unterlassen. Wenn es sein muss, dann macht das per PM aus!
Bitte, 

Danke,

Tschüss!

Frank

(Moderation)

 

Gut. Ganz konkret: ich mag nicht die Art, Frank, wie Du den Thread zum SW moderierst. Womöglich bist Du emotional zu sehr involviert. Du neigst sehr einer Seite zu und scheinst nicht zu erkennen, daß Anschuldigungen, die Deiner Sicht vielleicht entsprechen, eines Beleges bedürfen, um nicht als Verleumdung durchzugehen..

[Frank]

vor 15 Minuten schrieb rorro:

 

Gut. Ganz konkret: ich mag nicht die Art, Frank, wie Du den Thread zum SW moderierst. Womöglich bist Du emotional zu sehr involviert. Du neigst sehr einer Seite zu und scheinst nicht zu erkennen, daß Anschuldigungen, die Deiner Sicht vielleicht entsprechen, eines Beleges bedürfen, um nicht als Verleumdung durchzugehen..

Ich selber habe im SW-Thread gar nicht moderiert, wenn man von der Beruhigungs-Schliessung absieht. Die schien mir aber nötig, angesichts der Schlammschlacht, die in dem Thread herrschte. Weil ich mit einem Post an diesem Scharmützel beteiligt war, hab ich mich aus weiteren Eingriffen heraus gehalten. Insofern läuft deine Kritik ins leere.

[Die Angelika]

vor 2 Stunden schrieb Higgs Boson:

Nur so, als in den meisten heißen Diskussionen einfach nur Leserin: Ich mag die Art, wie @Frank die Moderation kommentiert.

 

Kritik darf auch mal positiv sein.

 

Das gefällt mir auch, hatte ich auch schon geschrieben.

Vor allem, das ist 'ne Menge Arbeit, das so ausführlich zu tun.