Olli Geschrieben 2. März 2004 Melden Share Geschrieben 2. März 2004 Irgendwer (ich weiß nicht mehr wo) hat mal geschrieben: "dies ist nicht der Weisheit letzter Schuß" Olli Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Magdalene Geschrieben 9. März 2004 Melden Share Geschrieben 9. März 2004 Das Volk muss schon noch an Gottes Christentum glauben. Quelle Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 12. März 2004 Melden Share Geschrieben 12. März 2004 Mecky in der Gladiatorenarena hier (und eigentlich ja von Lucia entdeckt, ich apportiere also eigentlich nur...) Mich nervt, dass die Kirche nicht den Mut hat, wesentliche Verständnisse gleich beim Lesen auszuräumen. *grins* *auchgrins* Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 12. März 2004 Melden Share Geschrieben 12. März 2004 Mecky in der Gladiatorenarena hier (und eigentlich ja von Lucia entdeckt, ich apportiere also eigentlich nur...) Mich nervt, dass die Kirche nicht den Mut hat, wesentliche Verständnisse gleich beim Lesen auszuräumen. *grins* *auchgrins* Ich finde, dass die Kirche in dieser Hinsicht viel zu viel Mut hat ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sion Geschrieben 17. März 2004 Melden Share Geschrieben 17. März 2004 In "Zölibat = nicht sexualisierte Freundschaftskultur": ... erst mit dem Konzil von Trient (1545) und der Einführung der Formpflicht für die Ehe, kam es zu einem befriedigenden Zölibat im Sinne von heute. Vorher war der Zölibat nämlich generell unbefriedigend, aber das wurde dann durch Konzilsbeschluß ein für alle Mal geändert! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
lonesome Geschrieben 18. März 2004 Melden Share Geschrieben 18. März 2004 In "Zölibat = nicht sexualisierte Freundschaftskultur": ... erst mit dem Konzil von Trient (1545) und der Einführung der Formpflicht für die Ehe, kam es zu einem befriedigenden Zölibat im Sinne von heute. Vorher war der Zölibat nämlich generell unbefriedigend, aber das wurde dann durch Konzilsbeschluß ein für alle Mal geändert! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 18. März 2004 Melden Share Geschrieben 18. März 2004 In "Zölibat = nicht sexualisierte Freundschaftskultur": ... erst mit dem Konzil von Trient (1545) und der Einführung der Formpflicht für die Ehe, kam es zu einem befriedigenden Zölibat im Sinne von heute. Vorher war der Zölibat nämlich generell unbefriedigend, aber das wurde dann durch Konzilsbeschluß ein für alle Mal geändert! Und ich dachte immer, Befriedigung im Zölibat sei nicht erlaubt. So kann man sich täuschen ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 19. März 2004 Melden Share Geschrieben 19. März 2004 Und ich dachte immer, Befriedigung im Zölibat sei nicht erlaubt. So kann man sich täuschen ... Ich fürchte aber, bereits der Zölibat selbst soll schon die Befriedigung sein ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Soulman Geschrieben 7. April 2004 Melden Share Geschrieben 7. April 2004 Herrlich. Believer in diesem Thread : Nur schade dass die Menschheit offenbar grundsätzlich erst auf die Schnauze fallen muß, bis sie auch nur die offensichtlichsten und fundamentalsten Wahrheiten erkennt. Aber mir soll's Recht sein; ich hab damit nix zu tun *Tränen wegwisch* Martin Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 15. April 2004 Melden Share Geschrieben 15. April 2004 (bearbeitet) Darf man hier auch Stilblüten veröffentlichen, die nicht von Kath.de stammen? Einer Umfrage des Nachrichtenmagazins Focus (München) zufolge besuchen heute nur noch 14 Prozent regelmäßig den Gottesdienst (zehn Prozent der Katholiken, vier der Protestanten). Diese mathematische Meisterleistung ist hier zu finden: http://www.kath.net/detail.php?id=7434 Zur Ehrenrettung des Focus muss gesagt werden daß dort nur die 10% bzw 4% erwähnt werden. Die Mathematik hat jemand anders gemacht. Pisa lässt grüßen! Werner bearbeitet 15. April 2004 von Werner001 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Volker Geschrieben 21. April 2004 Melden Share Geschrieben 21. April 2004 das fressen/gefressen werden sind lediglich dumme angewohnheiten. Ich weiß nicht, an das Gefressenwerden werde ich mich nie gewöhnen ... so auf Dauer, meine ich. Und angewöhnen werde ich es mir bestimmt nicht, das wäre in der Tat dumm! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gabriele Geschrieben 23. April 2004 Melden Share Geschrieben 23. April 2004 Heute vormittag auf dem Boardindex: Thema: Mein Glaubensbekenntnis von: pedrino Da freute ich mich schon, sowas von petrino lesen zu können Aber gefunden habe ich nur das: ... gegenstandsloses Glaubensbekenntnis ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gabriele Geschrieben 26. April 2004 Melden Share Geschrieben 26. April 2004 Keine Stilblüte im eigentlichen Sinne, jedoch sehr bedenkenswert: Werner001 macht sich Gedanken um die Ehe unter Berücksichtigung des paulinischen Privilegs Was die Anullierung angeht, würde mich noch interessieren (vielleicht kann das einer der geschulten Theologen beantworten) wie die Kirche mit dem Folgenden umgeht: Im Nichtigkeitsverfahren wird ja nicht die Ehe aufgelöst, sondern es wird festgestellt, daß sie nie bestanden hat. Das ist ja auch nicht anders möglich, wenn man an der grundsätzlichen Unauflöslichkeit festhalten will. Die Frage ist nun: Wenn etwas (in diesem Fall die Ehe) nicht besteht, bedarf es doch keiner amtlichen Feststellung der Nichtexistenz, um das Nichtbestehen Tatsache sein zu lassen. Etwas, das nicht existiert, existiert nicht, völlig unabhängig davon, ob seine Nichtexistenz amtlich festgestellt wird, oder nicht. ...... Wenn nun in einer unbekannten Anzahl von Fällen die vermeintliche Ehe gar nicht existiert, was passiert dann in diesen Fällen im Jenseits? Spätestens dort würde ja offenbar, daß das Paar (unwissentlich) in Unzucht lebt? Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mecky Geschrieben 29. April 2004 Melden Share Geschrieben 29. April 2004 (bearbeitet) Wäre es keine Stilblüte, müsste man Frank bannen. So eine Unterstellung! Torsten kann es nur von hinten. http://www.mykath.de/index.php?showtopic=7...ndpost&p=328954 ... apropos: Erich, hört man auch dabei die Engel singen? bearbeitet 29. April 2004 von Mecky Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Erich Geschrieben 29. April 2004 Melden Share Geschrieben 29. April 2004 apropos: Erich, hört man auch dabei die Engel singen? Woher soll ich das wissen. Frag doch lieber die Sachverständigen auf diesem Gebiet Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thofrock Geschrieben 29. April 2004 Melden Share Geschrieben 29. April 2004 Das fasse ich jetzt nicht. Mecky, wenn ich Dich im Chat zu fassen kriege... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Mecky Geschrieben 29. April 2004 Melden Share Geschrieben 29. April 2004 Es gibt keine Ausrede, Frank: DU HAST DAS GESCHRIEBEN. Leugne nicht! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
platon Geschrieben 1. Mai 2004 Autor Melden Share Geschrieben 1. Mai 2004 Widerlegen kann man das was die Christen sagen aber auch nicht. Wenn das Popper sagen würde..... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gabriele Geschrieben 2. Mai 2004 Melden Share Geschrieben 2. Mai 2004 2 May 2004, 22:37 Thema: gelöscht von: Gabriele Ich habe nichts gelöscht, ehrlich nicht! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 2. Mai 2004 Melden Share Geschrieben 2. Mai 2004 2 May 2004, 22:04 Thema: die heilige Sexualität von: Oestemer ist aber auch nicht schlecht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 3. Mai 2004 Melden Share Geschrieben 3. Mai 2004 Männliche vs. weibliche Brustvon: lissie Soso, jetzt weiß ich endlich, was mit Bisexualität gemeint ist. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Lissie Geschrieben 3. Mai 2004 Melden Share Geschrieben 3. Mai 2004 Auweia! Naja, immer noch besser als sauerhafte Lesben..... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gabriele Geschrieben 3. Mai 2004 Melden Share Geschrieben 3. Mai 2004 Ei ei ei, was steht denn da? 3 May 2004, 18:01 Thema: Männliche vs. weibliche Brust von: ThomasBloemer Können wir da irgendwas rückschließen? Nö, tun wir natürlich nicht, keine Angst, Thomas Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gabriele Geschrieben 6. Mai 2004 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2004 Pedrino versteht gar nicht, warum es seinen Lesern nicht gelingt, zwischen seinen Zeilen zu lesen: Du kannst aber aúch nicht zwischen den Zeilen lesen bzw. kommst mit meinen Ein- bis Zweizeilern nicht zurecht. Pedrino, der Meister des Einzeilers Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 6. Mai 2004 Melden Share Geschrieben 6. Mai 2004 Peter hier zu Orthographie Scheiße, jetzt habe ich Deschner falsch gerieben! Das finde ich sehr gerieben! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.