Klima-, Umwelt- und Naturschutz

[Werner001]

Was ist denn das Thema?

 

Werner

[helmut]

vor 7 Minuten schrieb Werner001:

Was ist denn das Thema?

 

Werner

klimaveränderungen zum schaden der menschen. meinungen über deren ursachen und bedeutung. möglichkeiten politischer und wissenschaftlicher art, damit umzugehen.

[mn1217]

vor 55 Minuten schrieb Werner001:

Was ist denn das Thema?

 

Werner

Fragt der User,der mir alle naselang

mangelnde Lesekompetenz vorwirft. 

 

Steht im Threadthema.

 

Spoiler:"Männlicher Wertbewerb" ist es nicht. 

Sorry,  OT

[rince]

vor einer Stunde schrieb helmut:

die 68-ger.

die friedensbewegung

die atomkraftgegner

carola rackete

demonstranten im hambacher forst und im tagebau

FFF

XR

Montagsdemo

 

ich finde diese gesetzesverletzungen der letzten 60 jahre positiv. sie sind beispielgebend.

Ich finde sie alle nicht positiv. Alles Negativbeispiele

[helmut]

vor einer Stunde schrieb rince:

Ich finde sie alle nicht positiv. Alles Negativbeispiele

wie alt bist du? die anti-68-er die ich im tv sah waren ca. jahrgang 20.

[Mistah Kurtz]

Die Alt-68er, Friedensdemonstranten, Umweltdemonstranten und alle anderen Monstranzen gehören nicht hierher. Ich empfehle, wenn ihr das weiter diskutieren wollt, das Thema "Politik für Alle". 

Edited October 22, 2019 by Mistah Kurtz
kleine Rechtschreibkorrektur

[helmut]

vor 7 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Die Alt-68er, Friedensdemonstranten, Umweltdemonstranten und alle anderen Monstranzen gehören nicht hierher. Ich empfehle, wenn ihr das weiter diskutieren will, das Thema "Politik für Alle". 

sie sind vorläufer und gelungene beispiele für fff unnd xr

[Shubashi]

vor 5 Minuten schrieb Mistah Kurtz:

Die Alt-68er, Friedensdemonstranten, Umweltdemonstranten und alle anderen Monstranzen gehören nicht hierher. Ich empfehle, wenn ihr das weiter diskutieren will, das Thema "Politik für Alle". 

 

Richtig. Aktuell ist heute bekannt geworden, dass der Ausbau der Windenergie sehr ins Stocken geraten ist.

Liegt das nur an ein paar regulatorischen Ungeschicklichkeiten, oder verweist es auf ein tieferes Problem der Windenergie?

[Thofrock]

vor 5 Stunden schrieb rorro:

 

Du bist gegen Lobbyismus durch NGO?

Statt Profiteure hätte ich besser Profitgeier geschrieben. Also die, die es wirklich auf die Demokratie abgesehen haben, indem sie sich Gesetzgebung kaufen. 

Ich bin nicht naiv genug um Lobbyismus generell pauschal abzulehnen. Ich würde auch nicht für mich in Anspruch nehmen, Lobby Tätigkeit generell in guten und schlechten Lobbyismus aufteilen zu können. Aber es gibt nun mal Lobbyismus, der der Allgemeinheit ganz gezielt schaden will. Und dieser ist gerade unter den Klimasündern sehr verbreitet. 

[Thofrock]

vor 2 Stunden schrieb Shubashi:

 

Richtig. Aktuell ist heute bekannt geworden, dass der Ausbau der Windenergie sehr ins Stocken geraten ist.

Liegt das nur an ein paar regulatorischen Ungeschicklichkeiten, oder verweist es auf ein tieferes Problem der Windenergie?

Regulatorische Ungeschicklichkeit ist eine hübsche Umschreibung für bürokratische Blockade. Auch Windkraft muss profitabel sein. Dass kann sie aber nicht wenn man ihr die erforderliche Infrastruktur nicht zur Verfügung stellt. Wir könnten da schon sehr viel weiter sein, aber offensichtlich eilt es ja nicht.

[Frank]

vor 4 Stunden schrieb Shubashi:

Aktuell ist heute bekannt geworden, dass der Ausbau der Windenergie sehr ins Stocken geraten ist.

Liegt das nur an ein paar regulatorischen Ungeschicklichkeiten, oder verweist es auf ein tieferes Problem der Windenergie? 

Die 10H-Regelung in Bayern soll verhindert haben das in Bayern neue Windräder aufgestellt wurden.

Das ist Teil der verlogenheit in der Debatte. Die Arbeitsplätze die durch Decarbonisierung, z. B. im Braunkohletagebau, verloren gehen werden bedauert und betrauert (angesichts der persönlichen Schicksale die dran hängen nicht ganz zu unrecht) während die Arbeitsplätze, die bereits heute verloren gehen weil die Energiewende stockt keine zu interessieren scheint (was angesichts der persönlichen Schicksale die dran hängen ein Skandal ist).

[rorro]

vor 1 Stunde schrieb Thofrock:

Regulatorische Ungeschicklichkeit ist eine hübsche Umschreibung für bürokratische Blockade. Auch Windkraft muss profitabel sein. Dass kann sie aber nicht wenn man ihr die erforderliche Infrastruktur nicht zur Verfügung stellt. Wir könnten da schon sehr viel weiter sein, aber offensichtlich eilt es ja nicht.

 

Diese blöden Bürger, die diesen blöden Rechtsstaat nutzen, damit sie diese für sie blöden Windräder und Trassen nicht bei sich haben müssen, nicht wahr?

[Howe]

vor einer Stunde schrieb rorro:

 

Diese blöden Bürger, die diesen blöden Rechtsstaat nutzen, damit sie diese für sie blöden Windräder und Trassen nicht bei sich haben müssen, nicht wahr?

Es ist noch garnicht solange her da wurden Kernkraftgegner bei uns als blöde Bürger und Ökofuzzis bezeichnet. Auch blöden Bürgern muss das Recht zugesprochen werden gegen etwas wie Windräder zu sein! Windräder sind für mich eine visuelle Verschmutzung der Landschaft und man sollte sich fragen wie viel Windkraft wir wo überhaupt brauchen.

Edited October 22, 2019 by Howe

[helmut]

vor 3 Stunden schrieb Thofrock:

Regulatorische Ungeschicklichkeit ist eine hübsche Umschreibung für bürokratische Blockade. Auch Windkraft muss profitabel sein. Dass kann sie aber nicht wenn man ihr die erforderliche Infrastruktur nicht zur Verfügung stellt. Wir könnten da schon sehr viel weiter sein, aber offensichtlich eilt es ja nicht.

windkraft muß gar nicht profitabel sein. auch klima ist nicht profitabel. windkraft ist klima.

[helmut]

vor 14 Minuten schrieb Howe:

Es ist noch garnicht solange her da wurden Kernkraftgegner bei uns als blöde Bürger und Ökofuzzis bezeichnet. Auch blöden Bürgern muss das Recht zugesprochen werden gegen etwas wie Windräder zu sein! Windräder sind für mich eine visuelle Verschmutzung der Landschaft und man sollte sich fragen wie viel Windkraft wir wo überhaupt brauchen.

frag frau klima.

[Thofrock]

vor 9 Minuten schrieb helmut:

windkraft muß gar nicht profitabel sein. auch klima ist nicht profitabel. windkraft ist klima.

Profitabilität erleichtert den Durchbruch der Windkraft aber sehr, vor allem wenn sie sich international durchsetzen soll. Selbst Betonköpfe wie Trump werden umdenken, wenn Windenergie nicht nur sauberer, sondern zudem noch billiger ist als Kohle.

 

Zudem ist ja auch die Windkraft als Technologie noch nicht ausgereizt. Sie wird noch viel effektiver werden, benötigt dazu aber eben auch erhebliche Investitionen. 

[Thofrock]

vor 1 Stunde schrieb rorro:

 

Diese blöden Bürger, die diesen blöden Rechtsstaat nutzen, damit sie diese für sie blöden Windräder und Trassen nicht bei sich haben müssen, nicht wahr?

Das sind keine blöden Bürger. Wer die Energiewende bekämpft, macht das in der Regel sehr bewußt. Denen ist das Leben der Generationen nach ihnen vollständig egal, Hauptsache, sie kommen selbst noch einigermaßen gemütlich durch. 

[rince]

vor 7 Stunden schrieb Thofrock:

Das sind keine blöden Bürger. Wer die Energiewende bekämpft, macht das in der Regel sehr bewußt. Denen ist das Leben der Generationen nach ihnen vollständig egal, Hauptsache, sie kommen selbst noch einigermaßen gemütlich durch. 

Wer gegen ein Windrad im Vorgarten kämpft, bekämpft deswegen noch lange nicht die Energiewende...

 

Dir sind die Proteste aus Skandinavien bekannt? Alles Gegner der Energiewende?

 

https://www.handelsblatt.com/politik/international/windkraft-in-norwegen-herr-vgenes-kampf-gegen-die-windmuehlen/24979094.html

 

[rorro]

vor 7 Stunden schrieb Thofrock:

Das sind keine blöden Bürger. Wer die Energiewende bekämpft, macht das in der Regel sehr bewußt. Denen ist das Leben der Generationen nach ihnen vollständig egal, Hauptsache, sie kommen selbst noch einigermaßen gemütlich durch. 

 

Stimmt. Ich hatte vergessen, daß wissenschaftliche Zukunftsvoraussagen bislang immer eingetreten sind und daß klimapolitische Entscheidungen im großen Deutschland entscheidend sind für den Rest der Welt.

 

Wie konnte ich nur?

 

Edited October 23, 2019 by rorro

[mn1217]

Für mehr "Ökostrom" zu sein und gleichzeitig gegen Windräder hat halt was von "wasch mich,aber mach mich nicht nass ".

[helmut]

vor 9 Stunden schrieb Thofrock:

Profitabilität erleichtert den Durchbruch der Windkraft aber sehr, vor allem wenn sie sich international durchsetzen soll. Selbst Betonköpfe wie Trump werden umdenken, wenn Windenergie nicht nur sauberer, sondern zudem noch billiger ist als Kohle.

 

Zudem ist ja auch die Windkraft als Technologie noch nicht ausgereizt. Sie wird noch viel effektiver werden, benötigt dazu aber eben auch erhebliche Investitionen. 

solange eine not nicht als not empfunden wird, ja. allerdings wenn trump kohlenbesitzer ist, wird er windkraft immer als schädlich ansehen.

[rince]

vor 39 Minuten schrieb helmut:

solange eine not nicht als not empfunden wird, ja. allerdings wenn trump kohlenbesitzer ist, wird er windkraft immer als schädlich ansehen.

Was auch immer Herr Trump mit der Anzahl der in Deutschland errichteten Windräder zu tun haben mag.

[Thofrock]

vor 10 Minuten schrieb rince:

Was auch immer Herr Trump mit der Anzahl der in Deutschland errichteten Windräder zu tun haben mag.

Das steht doch da.

[rince]

Wo?

[helmut]

vor einer Stunde schrieb rorro:

 

Stimmt. Ich hatte vergessen, daß wissenschaftliche Zukunftsvoraussagen bislang immer eingetreten sind und daß klimapolitische Entscheidungen im großen Deutschland entscheidend sind für den Rest der Welt.

 

Wie konnte ich nur?

 

deine konkretheit ist bemerkenswert.

alte zukunftsaussagen mit alten methoden gewonnen mit neuen methoden zu vergleichen ist nicht seriös. neue technologien zur klimaproblematik brauchen zeit und geld. sie lassen sich dann aber verkaufen.  deutschland könnte technologischer vorreiter sein.