Synodaler Weg - schon versperrt?

[Kara]

Ich habe keine Ahnung, was meine Begriffserklärung mit Neuevangelisierung zu tun hat. Natürlich sind auch Taufscheinkatholiken das Ziel! Nur dass sie dann nicht konvertieren, sie sind ja - offiziell - bereits Teil der Kirche. Ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, dass das Wort nicht ganz passt, es ging mir rein um Begrifflichkeiten. Natürlich ändert es in der Sache nichts, dem verwandelten Herzen ist ganz egal, wie es genannt wird.

[Weihrauch]

vor einer Stunde schrieb Shubashi:

Abgesehen von seinen recht putinfreundlichen Positionen vor zwei Jahren, fällt mir da nichts mehr ein.

 

Die Presse lebt von Skandalen.

 

Er ist so aktiv wie eh und je, denke ich. Er hält noch Vorträge, glaube ich. In seinen letzten Büchern, die ich gelesen habe, (oh je, wie die Zeit vergeht wenn man alt wird, ich nehme alles zurück, ich bin überhaupt nicht auf dem Laufenden) das waren die aus der Reihe Glauben in Freiheit, hat er sich wirklich fachwissenschaftlich der Thematik genähert. Dieses naturwissenschaftliche Niveau, ist eine bemerkenswerte Seltenheit bei Theologen. Mannomann, was für ein guter Mann. Nicht annähernd zu vergleichen mit einem Werner Gitt und seinem pseudowissenschaftlichen Kreationismus.

 

Da wird es deshalb teilweise wirklich "Trockenes Brot", ich muss kämpfen und wenn er bei seinen Begründungen tief in die wissenschaftlichen Details geht, komm ich nicht mehr mit, wenn es zu statistisch oder zu mathematisch wird - aber das Wesentliche bringt er glasklar rüber. 

 

Glauben in Freiheit: Atem des Lebens. Die moderne Neurologie und die Frage nach Gott. Band I: Das Gehirn

Glauben in Freiheit: Atem des Lebens, Die moderne Neurologie und die Frage nach Gott: Bd II: Die Seele

Glauben in Freiheit / Der sechste Tag: Die Herkunft des Menschen und die Frage nach Gott. Band III/1

Glauben in Freiheit / ... und es geschah so: Die moderne Biologie und die Frage nach Gott. Band III/2

Glauben in Freiheit / Im Anfang ...: Die moderne Kosmologie und die Frage nach Gott. Band III/3

 

Allesamt fette Wälzer, allesamt für meine Verhältnisse kaum erschwinglich, allesamt sehr zu empfehlen. 

bearbeitet 27. Juni von Weihrauch

[Weihrauch]

Ich bin wirklich nicht mehr auf dem Laufenden. Drewermann hat sogar einen eigenen Kanal auf Youtube mit 51.800 Abonnenten und schlappen 789 Videos. WAAAAS ??? Wow! Letzte Veröffentlichung - morgen um 11:15 Uhr.

 

EDIT: Zum 85. Geburtstag von Eugen Drewermann 20. Juni 2025: Interview “Innerer Friede und äußerer Friede”

 

Er druckt noch wie geredet und redet wie gedruckt. 

bearbeitet 27. Juni von Weihrauch
Link eingefügt.

[rorro]

Nur ein Hinweis: Eugen Drewermann hat weder ein Psychologiestudium abgeschlossen noch eine Therapeutenausbildung gemacht. Seine "Expertise" mußte er nie gegenüber tiefenpsychologischen Fachexperten verteidigen, sich nie entscheidenden Prüfungen unterziehen. Man stelle sich so was mal in der Medizin vor. Solche Menschen würden nicht durch die Talkshows tingeln und Bücher verticken mit medialer Unterstützung - aber in der Psycho-Buch-Branche ist so etwas ja nicht illegal und es gibt so viel Meinung (bei so wenig Ahnung).

bearbeitet 27. Juni von rorro

[Weihrauch]

Und wieso kommt der Aufschrei darüber aus dieser Ecke und nicht von den Fachexperten mit Expertise? Drewermann müsste ja der Antichrist der Zunft der Psychologie sein, in jeder Disertation müsste es wimmeln von (gegen Drewermann). Vermutlich wird er von denen wegen seiner Laienhaftigkeit komplett ignoriert, so wie das kirchliche Menschenbild von Anthropologen mit Expertise.  

[rorro]

vor 39 Minuten schrieb Weihrauch:

Und wieso kommt der Aufschrei darüber aus dieser Ecke und nicht von den Fachexperten mit Expertise? Drewermann müsste ja der Antichrist der Zunft der Psychologie sein, in jeder Disertation müsste es wimmeln von (gegen Drewermann). Vermutlich wird er von denen wegen seiner Laienhaftigkeit komplett ignoriert, so wie das kirchliche Menschenbild von Anthropologen mit Expertise.  

 

Die akademische Welt der Tiefenpsychologie geht mit dem Nicht-Psychologen und Nicht-Therapeuten Drewermann so um wie die akademische Welt der bspw. Mediävistik mit selbsternannten Mittelalterexperten.

 

Drewermann hat seine Fanbase, meistens nicht mehr als 20 Jahre jünger als er selbst, das war's dann auch. 

 

Ein großes Echo in der Fachwelt hat sein Ansatz jedenfalls nicht hinterlassen.

 

Prinzipiell finde ich den Ansatz übrigens wichtig, die Hl. Schrift auch tiefenpsychologisch auszulegen - doch das Problem ist der apodiktische Ansatz, nur seinen gelten zu lassen. Vielleicht bei Menschen verständlich, die Ruhm bekamen (siehe auch Küng), das ist aber nicht nur bei Theologen so.

bearbeitet 27. Juni von rorro

[Weihrauch]

Wir können es gerne konkret und sachbezogen machen:

 

Drewermann: Was Kirche wirklich sein sollte. Von Einsamkeit zu Gemeinsamkeit. 7.Sommervorlesung 2025

 

Da zitiert er übrigens Papst Franziskus voller Hochachtung. 

 

Küchenpsychologie (hast du nicht gesagt) ist ein Schlagwort. Gibt es eigentlich auch Küchentheologie? Falls ja, müsste man den Laden hier vielleicht ganz schnell dicht machen? 

[rorro]

Wenn ein Nichttheologe aus diesem Forum plötzlich behauptet, die wichtigste, geradezu "eigentliche" Theologie gefunden zu haben, es besser zu wissen als die Kirche und damit durch Talkshows tingelt und Bücher verkauft - dann bitte das Forum schließen, ja.

[Weihrauch]

Danke. Dann muss ich mir keine Sorgen machen. Du hast so etwas beruhigendes und beschützendes. 

[Merkur]

vor 2 Stunden schrieb Weihrauch:

Wir können es gerne konkret und sachbezogen machen:

Vorlesungen und überhaupt öffentliche Auftritte sind nicht seine Stärke, aber schriftlich finde ich ihn originell und lesenswert. Jedenfalls nicht langweilig. 

 

Dass er die falschen Fans hätte wurde ihm seinerzeit schon angekreidet. Kann man sich halt nicht aussuchen. Dass er nicht zum staatlich finanzierten Wissenschaftsbetrieb paßt, ist auch nicht unbedingt ein Nachteil. Freud würde heute auch nicht als wissenschaftlich angesehen. 

[rorro]

vor 6 Minuten schrieb Merkur:

Freud würde heute auch nicht als wissenschaftlich angesehen. 

 

War er auch nicht, bei allen bahnbrechenden Entdeckungen die er machte.

 

Deswegen spielt die Psychoanalyse auch bei wiss. arbeitenden Psycholog. Psychotherapeuten auch keine Rolle mehr.

 

Machen fast nur noch Ärzte, die in dem Fall wenig Interesse an evidenzbas. Medizin haben (und über deren wiss. Fortbildungswille ich mal den Mantel des Schweigens decke).

[iskander]

vor 24 Minuten schrieb rorro:

Deswegen spielt die Psychoanalyse auch bei wiss. arbeitenden Psycholog. Psychotherapeuten auch keine Rolle mehr.

 

Machen fast nur noch Ärzte, die in dem Fall wenig Interesse an evidenzbas. Medizin haben (und über deren wiss. Fortbildungswille ich mal den Mantel des Schweigens decke).

 

Mein letzter Stand ist, dass die unterschiedlichen Psychotherapie-Methoden (jedenfalls bei den meisten psychischen Problemen) ähnlich effektiv sind, weil vor allem unspezifische Faktoren für die Effektivität der Psychotherapie verantwortlich sind. Man kann Psychotherapie ohnehin nur sehr bedingt mit der somatischen Medizin vergleichen. 

[gouvernante]

Die analytische Psychotherapie ist weiterhin ein Richtlinienverfahren und hat mit den Anfängen der Psychanalyse auch nicht mehr so viel gemein. Es ist immer eine Frage, ob eine Theorie, ein Verfahren bereit ist, sich aufgrund neu gewonnener Erkenntnisse auch weiterzuentwickeln.

[gouvernante]

Und mit dem Wort "Weiterentwicklung" wäre auch elegant der Bogen zum Threadthema gemacht

[Weihrauch]

@Kara

Mehr als zehn Blumen kann man hier nicht an einem Tag pflücken und zu einem Strauß binden. So sind es zwei Blumensträußchen geworden, und das ergibt sogar Sinn.

 

Das erste ist für deinen Mut, deine Offenheit, deine Aufrichtigkeit, deine Entschlossenheit, deine Empfindsamkeit und deinen Instinkt für den richtigen Moment, dich zurückzuziehen.

 

Das zweite ist dafür, dass du mich gelehrt hast, was mit meiner Einstellung nicht stimmt. Ich habe mir eine Doppelmoral zugelegt, die daher kommt, dass ich religiösen Menschen mit zweierlei Haltungen begegne. Konservativen Christen, besonders aber konservativen Katholiken gegenüber, ist sie ablehnend, allen anderen jedoch annehmend gestimmt. Das hat nachvollziehbare biografische Gründe, die ich bei anderen leicht, bei mir selbst nicht wahrgenommen habe. Der konfessionelle Rosenkrieg den ich mit der Kirche ausgefochten habe, der eigene Schmerz dabei, hat mich blind für die Gefühligkeit des anderen werden lassen, wo immer er mir begegnet ist - bis zu unserem Gespräch. 

 

Danke.  

bearbeitet Mittwoch um 08:28 von Weihrauch

[Kara]

Wow... ich weiß gar nicht, was ich sagen soll... da muss ich mir ein Tränchen verdrücken.

 

vor 29 Minuten schrieb Weihrauch:

Mehr als zehn Blumen kann man hier nicht an einem Tag pflücken und zu einem Strauß binden. So sind es zwei Blumensträußchen geworden, und das ergibt sogar Sinn.

Ich muss zugeben, ich habe mich sehr gewundert 😅. Vielen lieben Dank 💐.

 

Ich fand unser Gespräch auch sehr schön und bereichernd, hatte ich ja schon geschrieben.

 

Aber auch an dieser Stelle nochmal ein Danke zurück 🙂!

[SteRo]

Ein Rückschlag für die sexuelle Revolution in der RK-Kirche und ihre Vorreiterbischöfe Timmerevers und Schepers?

 

Deutsche Bischöfe stoppen offiziellen Text zur Gender-Ideologie: Bericht