Synodaler Weg - schon versperrt?

[Flo77]

vor 8 Minuten schrieb SteRo:

Dass die vermutete fehlende Freiwilligkeit (das wäre zu erforschen!) beim Erwerb einer Neigung dazu führt, dass die Freiwilligkeit bei der Bewertung und beim (Nicht-)Tun ausgeblendet wird, ist nicht selten (Ent-Verantwortung).

Mir wäre im Zusammenhang mit der Lehre der Kirche über die Sünde kein einziger Bereich bekannt, in dem eine nicht-freigewählte Neigung den Sünder von seiner Sünde entbinden würde. Dann wäre jeder Hetero ja auch entschuldigt (wobei man da noch in gewisser Weise auf eine Heirat drängen könnte, die dem Homosexuellen aus guten Gründen verwehrt ist).

 

Ich überlege gerade ob psychische Prä-Konditionen wie Soziopathie oder Psychopathie z.B. bei Mord eine "sündenschuldaufhebende" Wirkung hätte. Oder ob Pädophilie den Missbraucher ent-schulden würde.

 

Das erscheint mir ein ziemliches Minenfeld zu sein (wenngleich die Moraltheologie sind auch darüber wahrscheinlich schon mal Gedanken gemacht hat, die allerdings dann wohl kaum in den KKK gelangt sind).

 

vor 21 Minuten schrieb SteRo:

Ob diese Neigung wie auch die Konkupiszenz allgemein wider die "göttliche Ordnung der Schöpfung" ist, wäre zu erforschen, nachdem "göttliche Ordnung der Schöpfung" definiert wurde.

Wie die Neigung zur Homosexualität einzuordnen ist, hat die Kirche bereits eindeutig definiert.

[Kara]

vor 29 Minuten schrieb Weihrauch:

An welchem Punkt hakt es denn?

Mir wird es grad irgendwie zu kompliziert. 

 

Erstens: Gott/Götter/Vorstellungen von Gott verschwurbeln in meinem Hirn und die eigentlich einfach Ausgangsfrage wird kompliziert. 

 

"Dein Gott existiert nicht"

ist etwas anderes als

"Deine Vorstellung von Gott ist falsch"

 

Richtig? Würdest du das auch so sehen?

 

Und was ist mit - wie @rorro formuliert: Den Glauben explizit für falsch halten? Ist das wieder was anderes?

 

Gibt's ein schlimm, schlimmer, am Schlimmsten?

 

Wenn ja, müssten wir jetzt der Einfachheit halber beim Hindu bleiben. Das ist ja auch das, was du ganz ursprünglich von deinen Nachbarn gedacht hast. Um immer vom Gleichen zu sprechen ohne zig Varianten durchgehen zu müssen...

 

 

Zweitens: Ich bin wirklich bemüht, deine Sicht nachzuvollziehen. Aber mir gelingt das nur teilweise... bzw. das was ich verstehe ist: "Es ist einfach nicht nett, sowas zu sagen." 

 

vor einer Stunde schrieb Weihrauch:

Aus deiner Glaubensperspektive heraus ist das ein klares Nein. Du sagst ja, dass du das glaubst. Dein Glaube hat aber keinen Einfluss darauf, ob und falls ja, welche Gottheiten existieren.

Nein, natürlich nicht, deswegen sehe ich ja das Problem auch nicht.

 

vor einer Stunde schrieb Weihrauch:

Ihr könnt euch ja beide irren, oder die Hindus beten existierende Gottheiten an, und wir nicht. Und jetzt wird es für uns beide kritisch, denn das zu sagen ist ein Tabubruch, der Distanzierung nach sich ziehen wird.

Das verstehe ich nicht. Was zu sagen ist ein Tabubruch?

 

vor einer Stunde schrieb Weihrauch:

Darum wird die Frage nach dem, was ich glaube immer dringender. 

Das verstehe ich auch nicht. Ist das jetzt abstrakt auf jemanden bezogen, der dich danach fragt oder fragst du dich das selber?

[Werner001]

vor 53 Minuten schrieb Weihrauch:

Darum macht es einen so großen Unterschied, wer, was, wann, zu wem und wie sagt:

Ich glaube x, du glaubst y, ich glaube y nicht, du glaubst x nicht. 
 

oder

 

dein Glaube y ist absoluter Unfug, völlig falsch und absurd. Nur mein Glaube x ist sinnvoll und wahr

 

man kann es unterschiedlich ausdrücken 

 

Werner

[rorro]

Ich verstehe den Tabubruch auch nicht. Ich bin mit sunn. und alevit. Muslimen befreundet, die alle wissen und respektieren, daß ich vom katholischen Glauben voll überzeugt bin (und daher ihren für falsch halte so wie sie meinen, was ich respektiere). Eine meiner Töchter ist Atheistin und hält meinen Glauben natürlich auch für falsch. 

 

Wo ist da ein Tabubruch?

[Weihrauch]

vor 33 Minuten schrieb rorro:

Ich verstehe den Tabubruch auch nicht. Ich bin mit sunn. und alevit. Muslimen befreundet, die alle wissen und respektieren, daß ich vom katholischen Glauben voll überzeugt bin (und daher ihren für falsch halte so wie sie meinen, was ich respektiere). Eine meiner Töchter ist Atheistin und hält meinen Glauben natürlich auch für falsch. 

 

Wo ist da ein Tabubruch?

 

Ich spreche als verlorener Sohn der katholischen Kirche mit Kara und dir als vom katholischen Glauben voll überzeugten Katholiken. Wenn ich In diesem Setting, alle möglichen logischen Möglichkeiten der Existenz von Göttern aufzähle, wozu auch solche Möglichkeiten gehören, in denen unser Gott nicht existiert, passiert deiner Meinung nach was? Rennt ihr mir entgegen, fallt ihr mir um den Hals und küsst mich? Natürlich nicht, denn ich versündige mich vor dem Himmel und vor euch.

 

Zu sagen: "Ich weiß nicht ob es Gottheiten gibt, ich glaube trotzdem an den christlichen Gott" dürfte wohl ein Tabu sein. Sicher kannst du ein kirchliches Dokument hervorkramen ... lass mal, kann ich auch:

 

Zitat

Symbolum Nicaenum

 

Diejenigen aber, die da sagen „es gab eine Zeit, da er nicht war“ und „er war nicht, bevor er gezeugt wurde“, und er sei aus dem Nichtseienden geworden, oder die sagen, der Sohn Gottes stamme aus einer anderen Hypostase oder Wesenheit, oder er sei geschaffen oder wandelbar oder veränderbar, die belegt die katholische Kirche mit dem Anathema.

 

Tabu ist nicht Kirchensprech. Bestimmt hat die Kirche dafür einen meterlangen lateinischen Terminus Technicus. 

[Weihrauch]

@Marcellinus wird das sicher gleich auf den Punkt bringen. 

[Marcellinus]

vor 13 Minuten schrieb Weihrauch:

@Marcellinus wird das sicher gleich auf den Punkt bringen. 

 

Hatte ich nicht vor. Ich denke, ihr kommt hier bestens ohne mich aus. Und was das wirkliche Leben betrifft, bin ich mit dem Grundsatz groß geworden: wenn man unnötigen Streit vermeiden will, keine Gespräche über Politik, Religion, oder Sex. Damit bin ich ein Leben lang gut gefahren. 🙂