Synodaler Weg - schon versperrt?

[SteRo]

vor 19 Stunden schrieb Werner001:

Weil es um säkulare Fragen geht.

 

“Ist Gott Mensch geworden und, wenn ja, warum?“; „ist Jesus der Messias?“; „was ist die Dreifaltigkeit?“

 

Das sind theologische Fragen.

 

“Was darf man an welchem Tag essen?“; „wie lange muss ein Rock sein?“; „wer darf mit wem wann Sex haben?“

 

Das sind säkulare Fragen.

 

Die meisten Religionen beschäftigen sich auch mit säkularen Fragen, aber die Antworten darauf berühren nicht das Wesen dieser Religionen, das tun nur die theologischen Fragen. 
Und für die Beantwortung säkularer Fragen kann man nur säkular argumentieren.

 

Werner

 

Da liegst du vollkommen falsch, Moraltheologie ist halt nun mal auch Theologie, und befasst sich mit der gottgefälligen Lebensführung als Vorbedingung (nicht Ursache!) des Heils.

 

[Merkur]

vor 11 Stunden schrieb Werner001:

Das christliche Menschenbild sind Dinge wie „jeder Mensch ist Gottes Ebenbild und besitzt daher eine individuelle Würde“ oder „jeder Mensch ist ein Kind Gottes“

Das ist der Kernbestand des Begriffs. Darüber hinaus gibt es noch weitere Inhalte, die das Bild konkretisieren und bis vor einigen Jahrzehnten in der Christenheit völlig unstreitig waren. Wenn man die jetzt kurzerhand zur säkularen Angelegenheit erklären will, wird das Menschenbild zunehmend zum unklaren Allgemeinplatz. Der SW geht ja auch nicht diesen Weg, sondern versucht lediglich einige Uminterpretationen. 

[Merkur]

vor 10 Stunden schrieb iskander:

 

Meine Rede. Man müsste konkret begründen, wie man vom christlichen Menschenbild die einzelnen Verbots-Normen ableiten kann, denn sonst bleibt alles nebulöse. Aber wenn man da konkret nachfragt, kommt ganz wenig bis nichts. 

Das läßt sich schwer begründen. Es ist zu einem Großteil Instinkt und Gefühl (sicherlich auch bedingt durch Sozialisation und Erziehung). 

[Shubashi]

12 hours ago, Merkur said:

Bei den Konservativen: Ihre Ansicht war bisher Mehrheitsmeinung im Christentum und wird durch das Lehramt gedeckt. 

Beim SW: Das steht doch in den einschlägigen Texten, z.B. hier (PDF). Soll ich das zitieren? 

 

Was heißt eigentlich “Mehrheitsmeinung im Christentum”? Ist das eine bloße Mehrheit unter den theologischen Profis? Tatsache ist doch, dass Kirche kein Definitionsmonopol mehr über öffentliche Moral, und sich daher gesellschaftliche und kirchliche Sicht auseinander entwickelt haben. Bei “Synodalen Weg” nimmt man v.a. die vielen Differenzierungen in gesellschaftlicher Realität und wissenschaftlicher Debatte überhaupt erstmal zur Kenntnis.

Das Problem scheint mir die völlige Realitätsverleugnung in der kirchlichen Sichtweise zu sein, weshalb ja diese gigantischen Vertuschungsaktionen erst notwendig wurden: auch in den eigenen Reihen war das holzschnittartige Bild von “christlicher” Sexualität und Ehe nicht aufrechtzuerhalten, infolgedessen Verbrechen, Skandal und völliger Glaubwürdigkeitsverlust.

Die Konservativen schaffen es ja nicht wirklich, aus all diesen Widersprüchen ein glaubwürdiges “christliches Menschenbild” zu zimmern - am Ende entsteht Kirche als potemkinsches Dorf, wo entweder die Beichte als großes Radiergummi für alle dient, welche am asketischen Ideal scheitern, die anderen, welche auf die Karriereoption “Rechtgläubiger” nicht verzichten wollen, wieder die Skandale und die Heuchelei produzieren und ein kleiner Rest Auserwählter tatsächlich mit den rigiden Heiligkeitsvorstellungen zurecht kommt.

Das Ganze wird dann schlicht zu einer unehrlichen Zwangsveranstaltung, die extrem große Schwierigkeiten hat zu erklären, was am Evangelium eigentlich die “frohe” Botschaft ist. Der “Synodale Weg” ist da für mich überhaupt erstmal ein Versuch, sich in der Debatte ehrlich zu machen. Die konservative Variante ist da schlicht hilflose Nostalgie, verdammt, die alten Fehler zu wiederholen.