rorro Geschrieben vor 4 Stunden Melden Geschrieben vor 4 Stunden (bearbeitet) vor 2 Stunden schrieb Cosifantutti: Wenn man nur mal erkannt hat, dass Frau Brosius-Gersdorf in der Abtreibungsfrage keinesfalls "extrem liberale" Positionen vertritt, sondern sich vollkommen im derzeitigen "Maintream" ihrer eigenen juristischen Zunft bewegt und sie schlicht das explizit ausformuliert hat, was Grundlage eben der durchgeführten Güterabwägung bei der Abtreibung ist: dass nämlich die uneingeschränkte Garantie der Menschenwürde und damit der volle und uneingeschränkte Schutz des Lebens erst mit der Geburt im juristischen Sinne greift, dann ist im Nachhinein schwerlich eine ganz gezielte Diffamierungskampagne abzustreiten, der auch Kirchenvertreter auf den Leim gingen. Nein, das ist falsch. Kennst Du bspw. §34 StGB? Es gibt immer Abwägungen ohne daß deswegen die Menschenwürde weniger gilt. Ich empfehle diesen Artikel dazu. vor 2 Stunden schrieb Cosifantutti: In der katholischen Soziallehre steht gegen die ausschließliche Orientierung an den Interessen der eigenen Gruppe ( Musterbeispiel - wie so oft schon vorher - die FDP ) Die Orientierung am Gemeinwohl als eine wichtige Säule des gesellschaftlich-politischen Handelns. Diese Aussage gewinnt meinen Preis der größten Pervetierung der katholischen Lehre, die ich hier bislang gesehen habe. Die beiden Sätze könnten auch aus dem Mund von Verfechtern der Sklaverei stammen. Nachtrag: angesichts der Vergreisung der Gesellschaft wären Kinder für das Gemeinwohl unglaublich wichtig. Die Gruppe der Gebärfähigen sollte also aus Deiner Sicht zurückstehen? Ich versuche nur irgendwie Dein Zitat zu retten… bearbeitet vor 2 Stunden von rorro 1 Zitieren
Guppy Geschrieben vor 1 Stunde Melden Geschrieben vor 1 Stunde vor 16 Stunden schrieb phyllis: Dann dürfen vergewaltigte Frauen deiner Meinung nach also abtreiben? Nein, aber bei Vergewaltigung würde immerhin dein Argument mit der Selbstbestimmung noch einigermassen passen. Aber in wieviel Prozent der Abtreibungen liegt eine Vergewaltigung vor? 1% vielleicht? Jedenfalls ist das eine sehr seltene Ausnahme von der Regel. In der Regel ist eine Schwangerschaft das Ergebnis selbstbestimmten Handelns, oder etwa nicht? Zitieren
Kara Geschrieben vor 1 Stunde Melden Geschrieben vor 1 Stunde vor 2 Stunden schrieb rorro: Nachtrag: angesichts der Vergreisung der Gesellschaft wären Kinder für das Gemeinwohl unglaublich wichtig. Die Gruppe der Gebärfähigen sollte also aus Deiner Sicht zurückstehen? Ich versuche nur irgendwie Dein Zitat zu retten… 😄👍👍 Zitieren
Werner001 Geschrieben vor 1 Stunde Melden Geschrieben vor 1 Stunde vor 3 Stunden schrieb rorro: Nachtrag: angesichts der Vergreisung der Gesellschaft wären Kinder für das Gemeinwohl unglaublich wichtig. Das löst keine Probleme. Eine Bevölkerungspyramide erhält man, wenn in jedem Alter eine gewisse Menge stirbt. Die moderne Medizin führt auch bei höheren Geburtenraten nicht mehr zu einer klassischen Pyramide, sondern eher zu einer Säule (die nach oben schlanker wird, klar). Würde die deutsche Gesellschaft jetzt anfangen, viel mehr Kinder zu erzeugen, würde damit das Problem nur verlagert. Langfristig brauchen wir andere Lösungen Werner Zitieren
phyllis Geschrieben vor 49 Minuten Melden Geschrieben vor 49 Minuten (bearbeitet) 12 hours ago, rorro said: Jede Art von Einschränkung, jede Art von Leistungsverweigerung wäre der Beweis, daß die Selbstbestimmung maximal teilweise gilt. Ja so ist das. Sogar bei der Menschenwürde ist das so. Man schwurbelt einfach darum herum dass töten oder einsperren nicht zwingend die Menschenwürde verletzt, oder so in der Art. Aber es geht einfach nicht anders. Und darum schrieb ich ja weitgehendste Selbstbestimmung. Falls es weitestgehende heissen sollte, entschuldigt mein Deutsch. Ich brauch die Sprache eigentlich nur noch hier mittlerweile. Und wie geschrieben, kein zivilisierter Staat verbietet Suizide resp. bestraft missglückte Versuche. Auch ein Hinweis dass die körperliche Selbstbestimmung respektiert wird. 1 hour ago, Guppy said: 17 hours ago, phyllis said: Dann dürfen vergewaltigte Frauen deiner Meinung nach also abtreiben? Nein Dann schmink dir die Selbstbestimmung vor der Schwangerschaft bitte ab. Die ist bei dir völlig irrelevant. Aber wie es in zivilisierten Ländern halt mal so ist, hört die körperliche Selbstbestimmung der Frauen nicht einfach auf bei einer Schwangerschaft. Das mit den 1% mag für DE zutreffen, in stramm katholischen Ländern wie Guatemala und Umgebung sind es jährlich tausende von Minderjährigen die schwanger werden. Und die sind, selbst nach dortigem Recht, als Minderjährige nicht fähig zu sexuellem Konsens und daher eindeutig vergewaltigt worden. 3 hours ago, rorro said: 3 hours ago, Cosifantutti said: n der katholischen Soziallehre steht gegen die ausschließliche Orientierung an den Interessen der eigenen Gruppe ( Musterbeispiel - wie so oft schon vorher - die FDP ) Die Orientierung am Gemeinwohl als eine wichtige Säule des gesellschaftlich-politischen Handelns. Diese Aussage gewinnt meinen Preis der größten Pervetierung der katholischen Lehre, die ich hier bislang gesehen habe. Das raff ich nicht. Ist in der kath. Lehre das Gemeinwohl nicht eine wichtige Säule? und hat Priorität gegenüber dem Gruppenwohl? Das mit den Kindern hat @Werner001 schon zutreffend beantwortet. bearbeitet vor 48 Minuten von phyllis Zitieren
rorro Geschrieben vor 23 Minuten Melden Geschrieben vor 23 Minuten vor 23 Minuten schrieb phyllis: Das raff ich nicht. Ist in der kath. Lehre das Gemeinwohl nicht eine wichtige Säule? und hat Priorität gegenüber dem Gruppenwohl? Offensichtlich weißt Du nichts von der Katholischen Soziallehre. Cosi unterstelle ich aber etwas Wissen, deswegen beim Recht auf Leben bloß von einem "Gruppenwohl" zu sprechen ist einfach nur abscheulich. vor 23 Minuten schrieb phyllis: Das mit den Kindern hat @Werner001 schon zutreffend beantwortet. Du teilst die Logik nichts zu tun ist besser als das was man kann? Interessant. Zitieren
rorro Geschrieben vor 21 Minuten Melden Geschrieben vor 21 Minuten (bearbeitet) vor 53 Minuten schrieb Werner001: Das löst keine Probleme. Für die Kinder schon. Sie dürfen leben. Und gesamtgesellschaftlich mildern sie ein Problem. vor 53 Minuten schrieb Werner001: Eine Bevölkerungspyramide erhält man, wenn in jedem Alter eine gewisse Menge stirbt. Die moderne Medizin führt auch bei höheren Geburtenraten nicht mehr zu einer klassischen Pyramide, sondern eher zu einer Säule (die nach oben schlanker wird, klar). Immer noch besser als die auf dem Kopf stehende Pyramide, die uns bei einem "Weiter so" droht. vor 53 Minuten schrieb Werner001: Würde die deutsche Gesellschaft jetzt anfangen, viel mehr Kinder zu erzeugen, würde damit das Problem nur verlagert. Langfristig brauchen wir andere Lösungen Was schlägst DU denn vor? Immigration aus Ländern mit selbst geringer Geburtenrte oder doch eher Schwarzafrika und Mittlerem Osten? Andere Ideen? Irgendeine? bearbeitet vor 10 Minuten von rorro Zitieren
Flo77 Geschrieben gerade eben Melden Geschrieben gerade eben vor 15 Minuten schrieb rorro: Was schlägst DU denn vor? Immigration aus Ländern mit selbst geringer Geburtenrte oder doch eher Schwarzafrika und Mittlerem Osten? Das löst global gar nichts, weil die Entwicklung in diesen Ländern ja nur zeitversetzt aber in die gleiche Richtung verläuft. Im Gegenteil ist die Immigration mit ein Grund, warum hierzulande so wenige Kinder geboren werden. Die mit der hier praktizierten Form der Immigration einhergehenden Probleme, multiplizieren die Gründe, keine Kinder zu bekommen jenseits unserer schlicht familienfeindlichen Grundordnung (und ich meine nicht den Hedonismus, sondern so banale Dinge wie Wohnen, Bildung, Energie, Vermögensaufbau, innere und äußere Sicherheit, Arbeitszeiten, Feiertage, etc) Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.