Bischof B. und die brasilianischen Füße

[rorro]

vor einer Stunde schrieb Kara:

Nein.

 

Scheint dich bei deiner persönlichen Urteilsfindung aber nicht zu interessieren.

 

Zumal: das ist ein Monat her und es gab keine riesen Aufwallung der Gegner Barrons (die es natürlich gibt). 

 

Wäre wahrscheinlich ärgerlich für manche hier, wenn der Account wirklich gehackt wurde. Die Heuchelei-Keule müsste man wieder einpacken…

 

Der Mann ist von Beginn an auf Youtube aktiv, seit 25 Jahren im Netz unterwegs - zu glauben der setzt einfach so ein „Like“ bei einer ihn kompromittierenden Seite ist schon wirklich …… mindestens sehr naiv.

bearbeitet 12. Februar von rorro

[Guppy]

vor 3 Stunden schrieb iskander:

Bei Bischof Mixa hat es wohl wesentlich mit zu seinem kirchenpolitischen Ende beigetragen, dass er offenbar die Nähe zu Männern in einer Weise suchte, die als unangemessen empfunden wurde. Er wurde zwar nicht formell abberufen oder bestraft, aber mindestens vom Erzbischof von München und Freising erheblich unter Druck gesetzt, zurückzutreten - und ich nehme an, dass dies kaum gegen den expliziten Willen des Vatikans geschah.

 

Glaube ich sofort, dass Marx den Bischof Mixa unter Druck gesetzt hat. Ich dachte mir damals schon bei den Stellungnahmen mancher Bischöfe:"Wer solche "Freunde" hat, der braucht keine Feinde mehr".

 

Komischerweise kamen Vorwürfe gegen Bischof Mixa ja auch erst, nachdem er sich in gesellschaftlichen Debatten konservativ zu Wort meldete. In all den Jahren davor offenbar ja nicht.

 

Wasserdichte Beweise, die zb. vor Gericht bestand hätten, gibt es offenbar bis heute keine. Aber ist ja auch egal, der Bischof wurde aus dem Amt gejagt und damit das Ziel derer erreicht, die diese Kampagne hochgezogen haben.

[Shubashi]

2 hours ago, Kara said:

Nein.

 

Scheint dich bei deiner persönlichen Urteilsfindung aber nicht zu interessieren.

Wieso ist das eine „Urteilsfindung“? Ich sehe es eher eine Realitätsbeschreibung und habe konkret den Fall Berger angeführt.

Und das es in der Kirche auch sexuelles Fehlverhalten als verbreitetes Phänomen gibt, diskutieren wir auch seit über 20 Jahren.
Ich finde es eher fragwürdig, dass wir es immer noch im Kontext der Skandalisierung diskutieren, statt über eine sinnvoll offene Sicht auf die Verhältnisse zu diskutieren und wie wir Missstände aus einer völlig unrealistischen Sicht vermeiden. Der menschliche Preis aus Skandalisierung, Heuchelei und Vertuschung scheint mir nämlich überaus hoch.

[rorro]

vor 2 Minuten schrieb Shubashi:

Wieso ist das eine „Urteilsfindung“? Ich sehe es eher eine Realitätsbeschreibung und habe konkret den Fall Berger angeführt.

 

David Berger war immer gegen die Homo-Ehe und ist letztes Jahr in die Kirche zurückgekehrt (und vertritt weiterhin konservative Positionen). Insofern paßt er nicht als Beispiel.

[Shubashi]

4 minutes ago, rorro said:

 

David Berger war immer gegen die Homo-Ehe und ist letztes Jahr in die Kirche zurückgekehrt (und vertritt weiterhin konservative Positionen). Insofern paßt er nicht als Beispiel.

Ich bezog mich auf die Skandalisierung, meines Wissens hat er seine Ämter doch nicht freiwillig niedergelegt?

[rorro]

vor 5 Minuten schrieb Shubashi:

Und das es in der Kirche auch sexuelles Fehlverhalten als verbreitetes Phänomen gibt, diskutieren wir auch seit über 20 Jahren.

 

Seit 20 Jahren erst? Was glaubst Du, warum Benedikt von Nursia aus Rom geflohen ist?

 

Und kennst Du den Liber Gomorrhianus (da ab S. 284 auf Latein)?

 

Das Ganze begleitet die Kirche leider seit vielen Jahrhunderten...

[rorro]

Ach ja, ist es nicht interessant, daß der oben genannte Liber Gomorrhianus bis heute nicht auf Deutsch übersetzt wurde?

 

In der englischen Übersetzung findet man folgendes, es könnte aus unserem und nicht dem 11. Jahrhundert stammen:

 

Listen, you do-nothing superiors of clerics and priests. Listen, and even though you feel sure of yourselves, tremble at the thought that you are partners in the guilt of others; those, I mean, who wink at the sins of their subjects that need correction and who by ill-considered silence allow them license to sin. Listen, I say, and be shrewd enough to understand that all of you alike are deserving of death, that is, not only those who do such things, but also they who approve those who practice them.

[iskander]

vor 3 Stunden schrieb Guppy:

Wasserdichte Beweise, die zb. vor Gericht bestand hätten, gibt es offenbar bis heute keine. Aber ist ja auch egal, der Bischof wurde aus dem Amt gejagt und damit das Ziel derer erreicht, die diese Kampagne hochgezogen haben.

 

Du weißt doch, dass es allgemein üblich ist - und zwar nicht nur in der Kirche, sondern auch in der Politik oder der Gesellschaft - dass Leute, gegen die schwere und hinreichend glaubhafte Vorwürfe vorliegen, zurücktreten bzw. zurückgetreten werden. (Prinz Andrew wäre ein Beispiel, das mir gerade einfällt, aber die Liste ließe sich unzweifelhaft endlos fortsetzen.) 

 

Zudem wundert es mich, dass Du ständig so tust, als handele es sich im Fall von Mixa um eine "Kampagne". Zum gefühlt zehnten mal jetzt: Offenbar gab es schwerwiegende Vorwürfe auch von engen Mitarbeitern, die den Vatikan selbst dazu bewogen haben, ihn weg haben zu wollen. Das hat mit einer "Kampagne" wenig zu tun - außer natürlich, Du willst behaupten, dass die engen Mitarbeiter und der Vatikan sich zu einer gemeinsamen "Kampagne" verschworen hatten. Und wenn ein liberaler Bischof das Ansehen der Kirche so sehr belastet hätte wie Mixa, und wenn zusätzlich glaubwürdige schwere Vorwürfe bestünden, die dem Vatikan bekannt sind, dann wäre sehr wahrscheinlich auch er sehr bald weg vom Fenster. Du solltest aufhören, ständig nur in Schwarz-Weiß- und Freund-Feind-Schemata zu denken und einmal versuchen, objektiv und fair an solche Fragen heranzugehen. 

 

vor 3 Stunden schrieb rorro:

Wäre wahrscheinlich ärgerlich für manche hier, wenn der Account wirklich gehackt wurde. Die Heuchelei-Keule müsste man wieder einpacken…

 

Wenn Du mich meinst: Nein. Selbst wenn das ein Fall von Heuchelei wäre - es gäbe unzählige viel krassere Fälle der Heuchelei (siehe z.B. F. Martel, Sodom). Barron ist zumindest nicht öffentlich als "Schwulenfresser" aufgetreten. Wenn überhaupt finde ich die Sache eher sogar etwas tragisch tragisch.

 

vor 3 Stunden schrieb rorro:

Der Mann ist von Beginn an auf Youtube aktiv, seit 25 Jahren im Netz unterwegs - zu glauben der setzt einfach so ein „Like“ bei einer ihn kompromittierenden Seite ist schon wirklich …… mindestens sehr naiv.

 

Nach den mir bekannten Informationen speichert Meta alle Login-Daten und informiert bei Anmeldungen von fremden Regionen und Geräten. Es wurden keine Informationen veröffentlicht, die auf einen Hack hindeuten würden, und offenbar wurde auch keine Strafanzeige gestellt.

 

Genauso gut könnte man auch übrigens auch sagen: Jeffrey Burrill war ein hochrangiger und sehr erfahrener Geistlicher - wie naiv müsste man sein anzunehmen, dass er schwule Dating-Apps nutzte oder in Schwulen-Bars ging? Oder wie naiv müsste man sein, anzunehmen, dass Sodano und Trujillo in ihren extrem exponierten Ämtern das taten, was sie offenbar taten? 

 

vor einer Stunde schrieb rorro:

David Berger war immer gegen die Homo-Ehe und ist letztes Jahr in die Kirche zurückgekehrt (und vertritt weiterhin konservative Positionen). Insofern paßt er nicht als Beispiel.

 

Die Frage wäre eher, ob er gelebte Homosexualität als Sünde bezeichnet hat, während er selbst homosexuell gelebt hat (oder auch: ob er die Autorität des Lehramts uneingeschränkt hochgehalten hat, aber dennoch homosexuell gelebt hat). 

 

vor einer Stunde schrieb rorro:

Seit 20 Jahren erst? Was glaubst Du, warum Benedikt von Nursia aus Rom geflohen ist?

 

Und kennst Du den Liber Gomorrhianus (da ab S. 284 auf Latein)?

 

Das Ganze begleitet die Kirche leider seit vielen Jahrhunderten...

 

Und in all den Jahrhunderten hat die Kirche nicht verstanden, dass manche Probleme nicht in erster Linie mit dem moralischen Versagen Einzelner zu erklären sind, und nicht durch Aufrufe zu mehr Buße therapierbar, sondern dass sie vor allem strukturell bedingt sind und nur strukturell geändert werden könnten. 

[phyllis]

4 hours ago, rorro said:

Der Mann ist von Beginn an auf Youtube aktiv, seit 25 Jahren im Netz unterwegs - zu glauben der setzt einfach so ein „Like“ bei einer ihn kompromittierenden Seite ist schon wirklich …… mindestens sehr naiv.

Wird man jetzt schon  aufgrund seiner Facebook oder Instagram Clicks aus dem Amt gejagt? oder es wird versucht? Wird ja immer lustiger...

 

Das ganze ist einfach lächerlich. Ich bin auf Facebook ja aktiv (je länger, je weniger zum Glück) und bin schon Seiten gefolgt, deren Inhalt ich nicht ausstehen konnte, aber wissen wollte was die so treiben. zb ProAsyl. 🤣 Und ggfs ein Argument finden und darüber nachdenken. Und wenn man mehr als ein oder zwei Seiten folgt verliert man rasch die Uebersicht. Ich müsste jetzt in meinem Profil etwa 20x rumklicken um rauszufinden welchen Seiten ich folge, und die dann einzeln auf "unfollow" setzen. Bildschirm geht noch so, aufm Handy total mühsam, nervend und zeitaufwändig.

 

Und doch, so ein "Like" ist schnell gesetzt, passiert sogar aus Versehen. Ich weiss in DE kanns wegen sowas zu einer Hausdurchsuchung kommen. Soweit sind wir zum Glück noch nicht, auch wenn sich die Regierung sehr anstrengt.

[Werner001]

vor 13 Stunden schrieb rorro:

David Berger war immer gegen die Homo-Ehe und ist letztes Jahr in die Kirche zurückgekehrt

Oh mein Gott, schlachtet das Mastkalb!

Santo subito!

Wenn er immer gegen die Homoehe war, ersetzt das sogar das obligatorische Wunder.

Werner

[Werner001]

Am 7.2.2026 um 20:16 schrieb rorro:

Daß es in den säkularen Medien gute und schlechte Bischöfe gibt, damit ist zu rechnen.

Das haben sie mit den religiösen Medien gemein.

 

Werner

[rorro]

vor 57 Minuten schrieb Werner001:

Oh mein Gott, schlachtet das Mastkalb!

Santo subito!

Wenn er immer gegen die Homoehe war, ersetzt das sogar das obligatorische Wunder.

Werner

 

Darum geht es mir nicht. Berger eignet sich halt schlecht als Projektionsfläche.

[rorro]

vor 15 Minuten schrieb Werner001:

Das haben sie mit den religiösen Medien gemein.

 

Werner

 

Richtig. Mit oft umgekehrten Vorzeichen.

[Merkur]

vor 15 Stunden schrieb rorro:

Ach ja, ist es nicht interessant, daß der oben genannte Liber Gomorrhianus bis heute nicht auf Deutsch übersetzt wurde?

Für mich nicht. Erstaunlich finde ich nur, dass der Verfasser zum Kirchenlehrer erhoben wurde. Das hängt möglicherweise mit dem seinerzeitigen Zeitgeist zusammen. 

[iskander]

vor 4 Stunden schrieb Merkur:

Für mich nicht. Erstaunlich finde ich nur, dass der Verfasser zum Kirchenlehrer erhoben wurde. Das hängt möglicherweise mit dem seinerzeitigen Zeitgeist zusammen. 

 

Es ist der "Zeitgeist", der die Kirche sehr lange beherrschte und auch noch heute seine Spuren hinterlässt.

 

"Das Geißeln wurde fast überall eingeführt und kirchlich gefördert. Ist eine Disziplin von fünfzig Schlägen erlaubt und gut, schloß Kardinal und Kirchenlehrer Damiani, dann erst recht natürlich eine von sechzig, hundert, zweihundert, ja tausend und zweitausend Schlägen. Denn unvernünftig nannte Damiani es, mit verblüffender Logik, den größten Teil einer Sache zu tadeln, deren kleinsten man doch gutheiße [556]. Als weitere Prophylaxe empfahl der Heilige: Flucht vor dem Anblick der Weiber, häufiges Kommunizieren und Wassertrinken; endlich erzählt er auch, wie ein Mönch mit einem glühenden Eisen sein Glied bändigte [557]. [...]

Für den Heiligen und Kirchenlehrer Petrus Damiani waren die Klerikerfrauen, wie er in einer einzigen schäumenden Suada an Bischof Kunibert von Turin tobt, nur Lockspeise des Satans, Auswurf des Paradieses, Gift der Geister, Schwert der Seelen, Wolfsmilch für die Trinkenden, Gift für die Essenden, Quelle der Sünde, Anlaß des Verderbens, Eulen, Nachtkäuze, Wölfinnen, Blutegel, Metzen, Buhlerinnen, Lustdirnen, Suhlplätze fetter Säue (volutabra porcorum pinquium) und so weiter und so weiter [1050]. [...] Und weil Damianis dröhnende Tiraden doch manchen kaltließen, wie etwa den prominenten Turiner Bischof — »Bei mehreren ausgezeichneten Tugenden, mit denen, ehrwürdiger Vater, deine Heiligkeit geschmückt ist, mißfällt mir eins gar sehr...« — , rief er die ohnedies ganz von Mönchen abhängige Herzogin Adelheid auf (»denn Männerkraft herrscht in der weiblichen Brust«), die Geistlichen, deren Frauen man nur Konkubinen oder Huren heißen könne, im Verein mit den Bischöfen zu verfolgen »bis zur völligen Vernichtung« (usque ad internecionem). Das wäre, weiß der Heilige und Kirchenlehrer, eine Freude für Gott. Seien aber die Hirten lässig, solle sie, Adelheid, selbst die unsittlichen Priester vertilgen [1077]."

(Deschner, Das Kreuz mit der Kirche)

 

Konservative Katholiken können oder wollen nicht sehen, dass etwas fundamental nicht stimmt mit einflussreichen kirchlichen Traditionen. Für sie gibt es immer nur das Versagen des Einzelnen auf individueller Ebene, wenn dieser den Normen der Kirch nicht gerecht wird - und den Aufruf, Buße zu tun; und vielleicht noch eine strengere Überwachung und Disziplin. Dass manche Normen der Kirche und die hinter ihnen stehenden Vorstellungen selbst problematisch und problemerzeugend sein könnten, ist für sie undenkbar. 

bearbeitet 13. Februar von iskander

[Werner001]

Du darfst nicht so streng sein. Heilige haben nicht selten schwer einen an der Klatsche, weil das heiligmäßige Leben oftmals das Gehirn austrocknet 

 

Werner