Der echte GOTT

[Einsteinchen]

Du eröffnest für jede Kleinigkeit ein neues Thema. Ich bitte die Moderatoren, einen Sammelthread daraus zu machen.

[rorro]

vor 2 Stunden schrieb manden:

Ich habe den Echten GOTT an seiner Schöpfung erkannt ( siehe 1. Beitrag ). Und 8 Dinge über ihn. Was ihr über GOTT sagt, ist höchstens geraten.

 

Dann ist ja alles bestens bei Dir. Viel Spaß damit.

[Higgs Boson]

vor 4 Stunden schrieb manden:

Wir Menschen können doch erkennen, dass Universum samt Leben von einer unvorstellbar überlegenen Existenz gemacht worden ist. Die nenne ich einfach Echter Gott.
Wo ist das Problem ?  D U  machst daraus  -  völlig unnötig  - ein Problem. Du lehnst den Echten GOTT ab, weil Du zu  e g o i s t i s c h  bist. Wahnsinn !

 

Vor solch großen Gedanken kann ich mich nur in Demut verbeugen.

 

PLONK

[manden]

vor 26 Minuten schrieb Einsteinchen:

Du eröffnest für jede Kleinigkeit ein neues Thema. Ich bitte die Moderatoren, einen Sammelthread daraus zu machen.

Mach das nicht !  Jedes einzelne Thema ist wichtig. Auch wenn Du es nicht erkennst !

[Higgs Boson]

vor 3 Stunden schrieb rorro:

 

Mehrfaches nein. Nicht alles was es gibt ist Gott, sondern Gott is in allem. Der Unterschied sollte Dir geläufig sein. Ken Pantheismus, sondern Panentheismus. Der Aquinat behauptet auch nicht einen Begriff zu klären und denkt bei seinen "Beweisen" wie schon erwähnt keine Moral mit. Das tust Du und unterstellst es ihm. Er kann das gut trennen.

 

Zu dieser Ansicht kann man kommen, wenn man bereits ins vorhinein eine Idee von Gott hat. Denkt man 'from scratch', dann nicht.

 

Ich trage das weder Dir noch Thomas nach. Aber da ist sozusagen bereits eine Variable in der Gleichung, die man zu finden sucht, indem man sie mit einer angenommenen Konstante gleichsetzt.

[manden]

vor 6 Minuten schrieb Higgs Boson:

 

Vor solch großen Gedanken kann ich mich nur in Demut verbeugen.

 

PLONK

Ich  möchte, dass die Menschen endlich weiterkommen. Bis jetzt ist die Menschheit ein fast gottloser Haufen.

[Einsteinchen]

Wes das Herz voll ist, dem geht der Mund über. Das findet gerade in dir statt. Aber wenn Gott (der echte) wirklich will, dass wir all seine ungeoffenbarten Neuheiten erfahren sollen, dann hat er dich wohl zum Propheten erkoren? Siehst du denn nicht die Hybris darin?

bearbeitet Sonntag um 16:13 von Einsteinchen

[Kara]

vor 11 Minuten schrieb manden:

Ich  möchte, dass die Menschen endlich weiterkommen.

Und dafür suchst du dir ausgerechnet dieses Forum aus?

 

Wo hast du es denn sonst schon überall versucht?

[rorro]

vor einer Stunde schrieb Higgs Boson:

Zu dieser Ansicht kann man kommen, wenn man bereits ins vorhinein eine Idee von Gott hat. Denkt man 'from scratch', dann nicht.

 

Ich trage das weder Dir noch Thomas nach. Aber da ist sozusagen bereits eine Variable in der Gleichung, die man zu finden sucht, indem man sie mit einer angenommenen Konstante gleichsetzt.

 

Interessanterweise sehe ich es komplett anders. Wahrscheinlich liegt das an der Last des Wortes "Gott". Von dieser Last gilt es zu abstrahieren, sonst versteht man die "Beweise" nicht. Aber wir müssen das nicht ausbreiten.

[atheist666]

Wie hieß es immer so schön, Gottes Wege sind unergründlich.

Aber ein anderer Satz aus meiner Schulzeit fällt mir dazu ein:

Berufen fühlen sich Viele, aber nur die Wenigsten sind auserwählt(leicht modernisiert von mir).

[rorro]

vor einer Stunde schrieb manden:

Ich  möchte, dass die Menschen endlich weiterkommen. 

 

Geh schon mal vor.

[atheist666]

vor 2 Stunden schrieb manden:

Das liegt daran, dass die Bibel Widersprüche hat.

So etwas würde ich noch nicht einmal zur Heiligen Perry Rhodan Serie sagen, nur weil immer wieder Widersprüche in den Romanen stattfinden.

[Higgs Boson]

vor 39 Minuten schrieb rorro:

Wahrscheinlich liegt das an der Last des Wortes "Gott". 

 

Exakt das, was ich sagen wollte

[iskander]

vor 18 Stunden schrieb rorro:

Das ist kein Gegensatz. Wie schon Thomas von Aquin sagte bei seinen "Gottesbeweisen" (die natürlich nichts im strengen Sinn beweisen): "dieses Sein nennen wir Gott". Damit wurde noch noch nicht das Geringste über das Wesen dieses Etwas, das "Gott" genannt wird, ausgesagt, nichts über Personsein, nichts über Offenbarung, nichts über mögliche Kommunikation etc. - diese Konzepte schwingen leider häufig beim Hören des Wortes "Gott" mit, sind aber zu diesem Zeitpunkt der Argumentation nicht mitgemeint.

 

Nein; Thomas' "Wege" sagen inhaltlich schon etwas über Gott aus - siehe den von Dir verlinkten Text. Nämlich dass Gott "unbewegt" ("unveränderlich") ist, und zugleich die "erstbewegende Kraft"; ebenso, dass er die erste bewirkende Ursache ist, von der alles andere abhängt; zudem, dass er notwendigerweise existiert (dass es nicht möglich ist, dass er nicht existiert); weiterhin, dass er das vollkommene Sein ist, und zugleich die "wirkende Ursache des Seins und des Wahren und des Guten, mit einem Worte aller Vollkommenheiten ist, die sich irgendwie oder irgendwo vorfinden"; und zuletzt, dass er er ein "vernünftiges Sein" ist, das die Zwecke alle Dinge setzt. 

 

Über Offenbarung, eine persönliche Beziehung usw. sagt das allerdings in der Tat noch nichts aus. Man hat es hierbei noch nicht mit einem "religiösen Gott" tun. 

[Cosifantutti]

vor einer Stunde schrieb iskander:

 

Nein; Thomas' "Wege" sagen inhaltlich schon etwas über Gott aus - siehe den von Dir verlinkten Text. Nämlich dass Gott "unbewegt" ("unveränderlich") ist, und zugleich die "erstbewegende Kraft"; ebenso, dass er die erste bewirkende Ursache ist, von der alles andere abhängt; zudem, dass er notwendigerweise existiert (dass es nicht möglich ist, dass er nicht existiert); weiterhin, dass er das vollkommene Sein ist, und zugleich die "wirkende Ursache des Seins und des Wahren und des Guten, mit einem Worte aller Vollkommenheiten ist, die sich irgendwie oder irgendwo vorfinden"; und zuletzt, dass er er ein "vernünftiges Sein" ist, das die Zwecke alle Dinge setzt. 

 

Über Offenbarung, eine persönliche Beziehung usw. sagt das allerdings in der Tat noch nichts aus. Man hat es hierbei noch nicht mit einem "religiösen Gott" tun. 

Ich glaube Meister Eckhart geht sogar noch einen Schritt weiter und führt aus, dass man nicht nur das „Dasein“, die „Existenz“ Gottes alleine durch den Gebraucht der Vernunft ( = „Philosophie“ ) erkennen kann, sondern auch, dass Gott ein „dreifaltiger“ Gott sein muss….

 

Dass die „Existenz“ Gottes alleine schon durch Vernunftgründe erkannt werden, kann zieht sich im Grunde durch die ganze Christentumsgeschichte und wurde nochmals ausdrücklich auf dein 1. Vatikanum sozusagen dogmatisch „definiert“. 

[manden]

vor 13 Stunden schrieb atheist666:

So etwas würde ich noch nicht einmal zur Heiligen Perry Rhodan Serie sagen, nur weil immer wieder Widersprüche in den Romanen stattfinden.

zweifelst Du daran, dass die Bibel Widersprüche hat ?

[manden]

vor 11 Stunden schrieb Cosifantutti:

Ich glaube Meister Eckhart geht sogar noch einen Schritt weiter und führt aus, dass man nicht nur das „Dasein“, die „Existenz“ Gottes alleine durch den Gebraucht der Vernunft ( = „Philosophie“ ) erkennen kann, sondern auch, dass Gott ein „dreifaltiger“ Gott sein muss….

 

Dass die „Existenz“ Gottes alleine schon durch Vernunftgründe erkannt werden, kann zieht sich im Grunde durch die ganze Christentumsgeschichte und wurde nochmals ausdrücklich auf dein 1. Vatikanum sozusagen dogmatisch „definiert“. 

Den Beweis für die Existenz des Echten GOTTES findest Du im 1. Beitrag !

[manden]

vor 14 Stunden schrieb atheist666:

Wie hieß es immer so schön, Gottes Wege sind unergründlich.

Aber ein anderer Satz aus meiner Schulzeit fällt mir dazu ein:

Berufen fühlen sich Viele, aber nur die Wenigsten sind auserwählt(leicht modernisiert von mir).

Wie die Echte Moral lautet, findet ihr im 1. Beitrag.

[manden]

vor 16 Stunden schrieb manden:

Das liegt an den Widersprüchen in der Bibel.

Ja, und daraus, dass die Bibel mindestens 1 Widerspruch hat, folgt, dass sie nicht das Wort Gottes ist.

Und dann wissen wir nicht, ob von dem, was in der Bibel über Gott steht, etwas wahr ist.

[manden]

vor 19 Minuten schrieb manden:

zweifelst Du daran, dass die Bibel Widersprüche hat ?

Die Bibel hat Widersprüche und ist damit nicht das Wort Gottes.

Dann wissen wir nicht, ob von dem, was in der Bibel über ihren GOTT steht, etwas wahr ist. 

[manden]

vor 18 Stunden schrieb manden:

Die Bibel hat Widersprüche, z.B. 1.Joh 4,16  gegen  1.Sam 15,2-3 .

Gott ist die Liebe  gegen  Gott lässt sogar die kleinen Kinder der Amalekiter töten.

Das ist ein klarer Widerspruch !

Damit ist die Bibel nicht das Wort Gottes.

 

Dann wissen wir nicht, ob von dem, was in der Bibel über ihren Gott steht, etwas wahr ist.

So ein Gott ist nicht haltbar !

Der Gott der Bibel ist nicht haltbar. D.h. er ist falsch, er existiert gar nicht.

Ich habe in über 20 Jahren exakt sachlicher und logischer Suche die Wahrheit über den Echten GOTT an seiner Schöpfung gefunden.

Ich zeige sie euch gern !

[manden]

vor 52 Minuten schrieb manden:

Ja, und daraus, dass die Bibel mindestens 1 Widerspruch hat, folgt, dass sie nicht das Wort Gottes ist.

Und dann wissen wir nicht, ob von dem, was in der Bibel über Gott steht, etwas wahr ist.

So ein Gott ist nicht haltbar. Er ist falsch, er existiert gar nicht.

[manden]

vor 18 Stunden schrieb manden:

Ich habe in über 20 Jahren 8 Dinge über den Echten GOTT an seiner Schöpfung gefunden. Wer möchte die Wahrheit über den Echten GOTT wissen ? 

 

[manden]

vor 55 Minuten schrieb manden:

Die Bibel hat Widersprüche und ist damit nicht das Wort Gottes.

Dann wissen wir nicht, ob von dem, was in der Bibel über ihren GOTT steht, etwas wahr ist. 

So ein Gott ist nicht haltbar. Er ist falsch, er existiert gar nicht. Und die Religion über ihn ist natürlich falsch.

[Flo77]

vor 16 Minuten schrieb manden:

So ein Gott ist nicht haltbar. Er ist falsch, er existiert gar nicht.

Welcher Religion/Konfession gehörst Du an?