Die jetzigen Religionen der Menschheit sind falsch !

[manden]

vor 26 Minuten schrieb SteRo:

 

Es könnte sich auch um eine Form des Altersstarrsinns handeln.

 

Wie aus einigen meiner vorhergehenden Posts zu folgern ist, ist für mich ist das Phänomen "manden" also auf jeden Fall im Bereich einer "nicht-gesunden" (rein medizinisch oder psychologisch sachlich gesprochen also "krankhaften") Abweichung von der menschlichen Natur anzusiedeln, also etwas, was mit bloßer Sünde nichts zu tun hat, weil es eine Erkrankung der individualisierten Natur betrifft. Darunter würde ich auch ein etwaiges Trollen einordnen, wenn es mit so viel Nachhaltigkeit und Energieaufwand betrieben wird wie im Falle des Phänomens "manden". Altersstarrsinn kann auch lediglich ein Symptom einer zugrundeliegenden Erkrankung sein.

Alle gänginge Therapieansätze scheiden jedoch aus, wenn eine Erkrankung weder einen entsprechend hohen Leidensdruck erzeugt noch zu sozial auffälligen Verhaltensweisen im "richtigen Leben" führt.

 

Es besteht also nicht der geringste Grund für Frustration, weil Krankheit zum Leben gehört wie der Tod auch und man sich die Krankheit nicht aussuchen kann, sondern sie das Resultat von Gottes Naturgesetzlichkeiten und damit der Vorsehung ist.

 

Genau so ist es Teil der Vorsehung, dass der liebe manden hier erscheint und uns so reichhaltig mit Inspirationen beschenkt.

Es ist bei euch nicht Altersstarrsinn, es ist Religionsstarrsinn.

[SteRo]

vor 5 Minuten schrieb manden:

Es ist bei euch nicht Altersstarrsinn, es ist Religionsstarrsinn.

 

Für Ungläubige mag der wahre Glaube tatsächlich als Starrsinn erscheinen. Denn welcher Ungläubige würde schon für das, was er glaubt, sein Leben hingeben? Die Märtyrer sind aber nicht starrsinnig, sondern haben nicht nur wahren, sondern sogar göttlichen Glauben!

 

Folgende Gewissheiten gibt es:

1. physische Gewissheit (durch Sinneswahrnehmung)

2. wissenschaftliche Gewissheit (durch logische Schlussfolgerungen hinsichtlich Dingen, zu denen physische Gewissheit besteht)

3. natürliche Glaubensgewissheit (durch natürlichen wahren Glauben)

4. übernatürliche (göttliche) Glaubensgewissheit (durch übernatürlichen wahren Glauben).

 

Wenn mandens Gewissheit nicht tatsächlich Altersstarrsinn wäre, dann müsste es sich um wissenschaftliche Gewissheit handeln. Da aber die Dinge (Gott, Moral) zu denen er Gewissheit äußert, nicht wahrnehmbar sind, auf welche wahrnehmbaren Dinge könnte er dann überhaupt seine wissenschaftliche Gewissheit gründen? Auf die Worte, die Bezeichner der nicht wahrnehmbaren Dinge sind, weil man diese sehen kann. Die Bedeutungen dieser Worte ergeben sich aber ausschließlich aus dem Gedankensystem, in dessen Kontext sie verwendet werden. Ein solches Gedankensystem hat der manden aber niemals präsentiert ... müsste er aber, um seine wissenschaftliche Gewissheit (die dann geisteswissenschaftliche Gewissheit wäre) demonstrieren zu können.

Man kann sich ausmalen, welch zurückgezogene, von jeglicher Wissenschaft isolierte vermeintliche "Gewissheit" die des manden sein muss. Eine vermeintliche "Gewissheit", die zu kommunizieren er gar nicht in der Lage ist, weshalb er sich starrsinnig auf monotone einsätzige Behauptungen zurückziehen muss.

Armer manden ... die Welt der Wissenschaft steht dir offen ... aber du musst sie betreten.

 

 

[manden]

vor 43 Minuten schrieb SteRo:

 

Für Ungläubige mag der wahre Glaube tatsächlich als Starrsinn erscheinen. Denn welcher Ungläubige würde schon für das, was er glaubt, sein Leben hingeben? Die Märtyrer sind aber nicht starrsinnig, sondern haben nicht nur wahren, sondern sogar göttlichen Glauben!

 

Folgende Gewissheiten gibt es:

1. physische Gewissheit (durch Sinneswahrnehmung)

2. wissenschaftliche Gewissheit (durch logische Schlussfolgerungen hinsichtlich Dingen, zu denen physische Gewissheit besteht)

3. natürliche Glaubensgewissheit (durch natürlichen wahren Glauben)

4. übernatürliche (göttliche) Glaubensgewissheit (durch übernatürlichen wahren Glauben).

 

Wenn mandens Gewissheit nicht tatsächlich Altersstarrsinn wäre, dann müsste es sich um wissenschaftliche Gewissheit handeln. Da aber die Dinge (Gott, Moral) zu denen er Gewissheit äußert, nicht wahrnehmbar sind, auf welche wahrnehmbaren Dinge könnte er dann überhaupt seine wissenschaftliche Gewissheit gründen? Auf die Worte, die Bezeichner der nicht wahrnehmbaren Dinge sind, weil man diese sehen kann. Die Bedeutungen dieser Worte ergeben sich aber ausschließlich aus dem Gedankensystem, in dessen Kontext sie verwendet werden. Ein solches Gedankensystem hat der manden aber niemals präsentiert ... müsste er aber, um seine wissenschaftliche Gewissheit (die dann geisteswissenschaftliche Gewissheit wäre) demonstrieren zu können.

Man kann sich ausmalen, welch zurückgezogene, von jeglicher Wissenschaft isolierte vermeintliche "Gewissheit" die des manden sein muss. Eine vermeintliche "Gewissheit", die zu kommunizieren er gar nicht in der Lage ist, weshalb er sich starrsinnig auf monotone einsätzige Behauptungen zurückziehen muss.

Armer manden ... die Welt der Wissenschaft steht dir offen ... aber du musst sie betreten.

 

 

Euer christlicher Glaube ist falsch. 
Den habe ich bereits widerlegt.
Ihr solltet euch endlich die Mühe machen, den Beweis zu begreifen.
Der beruht auf der Tatsache, dass die Bibel Widersprüche hat.  

[rorro]

vor 1 Minute schrieb manden:

Euer christlicher Glaube ist falsch. 
Den habe ich bereits widerlegt.
Ihr solltet euch endlich die Mühe machen, den Beweis zu begreifen.
Der beruht auf der Tatsache, dass die Bibel Widersprüche hat.  

 

Ich muss schon sagen, Ausdauer hast Du.

[rorro]

vor einer Stunde schrieb manden:

Es ist bei euch nicht Altersstarrsinn, es ist Religionsstarrsinn.

 

An der Rhethorik müsstest Du aber noch arbeiten.

[manden]

vor 19 Minuten schrieb rorro:

 

Ich muss schon sagen, Ausdauer hast Du.

Die ist bei den Menschen nötig.

[manden]

vor 20 Minuten schrieb rorro:

 

An der Rhethorik müsstest Du aber noch arbeiten.

Finde ich nicht.

[rorro]

Gerade eben schrieb manden:

Finde ich nicht.

 

Das sehe ich. U.a. deswegen bist Du auch so erfolgreich. Du machst und denkst einfach immer richtig.

[manden]

vor 3 Minuten schrieb rorro:

 

Das sehe ich. U.a. deswegen bist Du auch so erfolgreich. Du machst und denkst einfach immer richtig.

Das könnte für die Menschen ein Problem sein.
Aber ich bin halt ein wahrheitsliebender Mensch.

[manden]

vor einer Stunde schrieb manden:

Euer christlicher Glaube ist falsch. 
Den habe ich bereits widerlegt.
Ihr solltet euch endlich die Mühe machen, den Beweis zu begreifen.
Der beruht auf der Tatsache, dass die Bibel Widersprüche hat.  

Darauf kommt es an !  oder wollt ihr weiter an einen Götzen glauben ?

[SteRo]

vor 3 Stunden schrieb manden:

Darauf kommt es an !  

 

Hast du heute schon gebetet? (denn darauf kommt es an)

[manden]

vor 12 Minuten schrieb SteRo:

 

Hast du heute schon gebetet? (denn darauf kommt es an)

Es kommt darauf an, was ich gesagt habe.
Dein/Euer Gebet zu eurem Götzen ist  n u r schlecht ! 

[SteRo]

vor 13 Minuten schrieb manden:

Es kommt darauf an, was ich gesagt habe.
Dein/Euer Gebet zu eurem Götzen ist  n u r schlecht ! 

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

Hast du heute schon gebetet? (denn darauf kommt es an)

[manden]

vor 34 Minuten schrieb SteRo:

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

Hast du heute schon gebetet? (denn darauf kommt es an)

Ich bete abends, a b e r  zum Echten GOTT. 

[SteRo]

vor 26 Minuten schrieb manden:

Ich bete abends, a b e r  zum Echten GOTT. 

 

Das freut mich.

 

Wäre auch schade gewesen, weil's irgendwie da dazugehört

Am 7.3.2026 um 18:16 schrieb manden:

GOTT gegenüber Dankbarkeit, Demut, Hoffnung, Vertrauen.

 

Obgleich ich die Demut gegenüber Gott nicht wirklich mit Hochmut gegenüber seinen Geschöpfen zusammenbringe (und damit meine ich nicht, dass du auch gegenüber seinen Geschöpfen ebenso demütig sein solltest ... aber es sind ja SEINE Geschöpfe, so wie ER sie haben wollte, und Demut gegenüber IHM sollte zumindest zu etwas Zurückhaltung gegenüber SEINEN Geschöpfen führen, auch was das Urteilen angeht ... aber ist nur meine Meinung)

 

Kann man sich gegenüber deinem echten Gott versündigen? Wenn ja, kannst du mal ein paar Beispielsünden nennen?

 

[manden]

vor 32 Minuten schrieb SteRo:

 

Das freut mich.

 

Wäre auch schade gewesen, weil's irgendwie da dazugehört

 

Obgleich ich die Demut gegenüber Gott nicht wirklich mit Hochmut gegenüber seinen Geschöpfen zusammenbringe (und damit meine ich nicht, dass du auch gegenüber seinen Geschöpfen ebenso demütig sein solltest ... aber es sind ja SEINE Geschöpfe, so wie ER sie haben wollte, und Demut gegenüber IHM sollte zumindest zu etwas Zurückhaltung gegenüber SEINEN Geschöpfen führen, auch was das Urteilen angeht ... aber ist nur meine Meinung)

 

Kann man sich gegenüber deinem echten Gott versündigen? Wenn ja, kannst du mal ein paar Beispielsünden nennen?

 

Die Menschheit versündigt sich : Kriege, Menschen verhungern lassen, Verbrechen, usw. 

[SteRo]

vor 15 Stunden schrieb manden:

Die Menschheit versündigt sich : Kriege, Menschen verhungern lassen, Verbrechen, usw. 

 

Ich und du, wir versündigen uns. Auf eine abstrakte "Menscheit" zu verweisen, lenkt uns nur ab, denn da wo wir Veränderung bewirken können, ist bei uns selbst.

 

[manden]

vor 1 Stunde schrieb SteRo:

 

Ich und du, wir versündigen uns. Auf eine abstrakte "Menscheit" zu verweisen, lenkt uns nur ab, denn da wo wir Veränderung bewirken können, ist bei uns selbst.

 

Auch wir. Aber ich würde das ändern, wenn es mir möglich wäre. Die Menschheit braucht endlich ihren Echten GOTT. 

[SteRo]

vor einer Stunde schrieb manden:

Auch wir. Aber ich würde das ändern, wenn es mir möglich wäre. Die Menschheit braucht endlich ihren Echten GOTT. 

 

Denkst du, dass wenn du die ganzen "Götzen" der Menschheit, die die "falschen Religionen" verursachen, vertreiben könntest und der Menschheit den "echten Gott" stattdessen zeigen könntest, dass dann 

vor 18 Stunden schrieb manden:

... Kriege, Menschen verhungern lassen, Verbrechen, usw. 

ein Ende hätten? Es fehlt dir, der du dich ja auch versündigst, also bloß die Fähigkeit, die Menschheit zu bekehren?

Mit dir selbst willst du dich also nicht aufhalten, sondern du willst stattdessen "den großen Wurf" und gehst davon aus, dass wenn du alle anderen erst mal bekehrt hast, du selbst auch keine Sünden mehr begehst?

[manden]

vor 23 Minuten schrieb SteRo:

 

Denkst du, dass wenn du die ganzen "Götzen" der Menschheit, die die "falschen Religionen" verursachen, vertreiben könntest und der Menschheit den "echten Gott" stattdessen zeigen könntest, dass dann 

ein Ende hätten? Es fehlt dir, der du dich ja auch versündigst, also bloß die Fähigkeit, die Menschheit zu bekehren?

Mit dir selbst willst du dich also nicht aufhalten, sondern du willst stattdessen "den großen Wurf" und gehst davon aus, dass wenn du alle anderen erst mal bekehrt hast, du selbst auch keine Sünden mehr begehst?

Dass die bisherigen Religionen  n i c h t s  bewirken, wissen wir doch schon. Jedenfalls die Menschen, die exakt logisch denken können und wollen.
Die Menschheit braucht endlich die richtige Religion mit dem richtigen GOTT.
Aber die meisten Menschen haben schon resigniert, nur wenige klammern sich noch an ihre falschen Religionen.
Ich trete für die GOTTESerkenntnis ein, ich kann aber nicht allen Menschen bei ihren spezifischen Problemen helfen, da ich ein ziemlich armer Mann bin.
 

[KevinF]

On 3/14/2026 at 9:40 AM, rorro said:

On 3/13/2026 at 9:27 PM, KevinF said:

Moralvorstellungen entstehen durch Biologie/Psychologie/Kultur.

 

Woher weißt Du das? Oder ist das ein Axiom?

 

Es handelt sich um eine Erfahrungstatsache:

Alle unsere Beobachtungen sprechen genau dafür.

 

On 3/14/2026 at 9:40 AM, rorro said:

Wenn Deine Aussage korrekt wäre, gäbe es nur relativ Gutes.

 

Davon kann man ja auch ausgehen:

 

Gott wäre das absolut Gute, oder?

 

Und die Hypothese der Existenz Gottes ist eben für Welterklärung und Moral überflüssig und wird durch die Theodizee-Frage zusätzlich unplausibel.

 

Wenn "Glaube" nicht unvernünftig sein soll, dann muss es sich dabei offensichtlich um etwas anderes handeln als um ein solches Fürwahrhalten imo.

 

Ich für mich habe auch eine Antwort gefunden, worum es sich handelt.

 

 

bearbeitet Sonntag um 17:57 von KevinF

[KevinF]

On 3/14/2026 at 9:40 AM, rorro said:

Mir geht es in der Tat um die Genese.

 

Okay und worauf genau möchtest Du hinaus?

 

Mir ging es eigentlich darum, dass eine theistische Moralbegründung nicht sinnvoll möglich ist, wofür ich Euthyphrons Dilemma anführte.

[manden]

vor 29 Minuten schrieb KevinF:

 

Es handelt sich um eine Erfahrungstatsache:

Alle unsere Beobachtungen sprechen genau dafür.

 

 

Davon kann man ja auch ausgehen:

 

Gott wäre das absolut Gute, oder?

 

Und die Hypothese der Existenz Gottes ist eben für Welterklärung und Moral überflüssig und wird durch die Theodizee-Frage zusätzlich unplausibel.

 

Wenn "Glaube" nicht unvernünftig sein soll, dann muss es sich dabei offensichtlich um etwas anderes handeln als um ein solches Fürwahrhalten imo.

 

Ich für mich habe auch eine Antwort gefunden, worum es sich handelt.

 

 

Die Echte Moral hat der Echte GOTT der Menschheit mitgegeben.

[rorro]

vor 1 Stunde schrieb KevinF:

Es handelt sich um eine Erfahrungstatsache:

Alle unsere Beobachtungen sprechen genau dafür.

 

Also ist es eine bloße Meinung ohne externe Evidenz. Nun ja.

 

vor 1 Stunde schrieb KevinF:

Davon kann man ja auch ausgehen:

 

Wenn es nur relativ Gutes gibt, welchen Maßstab außer den der Subjektivität darf man dann zur Bewertung von Handlungen anlegen?

 

Zitat

Mir ging es eigentlich darum, dass eine theistische Moralbegründung nicht sinnvoll möglich ist, wofür ich Euthyphrons Dilemma anführte.

 

Dieses Dilemma schießt allerdings am Ziel vorbei, weil es eben einen personalen Ursprung des Guten nicht mitdenkt. Für dieses Dilemma gibt es "das Gute" mit oder ohne Gott. Das ist aber nicht so.

bearbeitet Sonntag um 19:43 von rorro

[KevinF]

5 minutes ago, rorro said:

1 hour ago, KevinF said:

Es handelt sich um eine Erfahrungstatsache:

Alle unsere Beobachtungen sprechen genau dafür.

 

Also ist es eine bloße Meinung ohne externe Evidenz. Nun ja.

 

 

Ich weiß nicht, was genau gerade in der Kommunikation schiefläuft, aber Deine Aussage hat doch nichts mit dem von Dir Zitierten zu tun, auf das sie eine Antwort sein soll?

Oder wo ist der Zusammenhang?

Ich verweise auf Erfahrung und Du sagst, das sei bloße Meinung?

 

 

8 minutes ago, rorro said:

Wenn es nur relativ Gutes gibt, welchen Maßstab außer den der Subjektivität darf man dann zur Bewertung von Handlungen anlegen?

 

Also geht es Dir doch um Gültigkeit und nicht nur um Genese?

 

Die Gültigkeit basiert auf Werten (das ist jetzt eine philosophische Position, keine Erfahrungstatsache mehr) und wer zum Beispiel die Lebensqualität eines Menschen nicht als Wert anerkennt, dem kann ich schlicht nicht helfen.