Die jetzigen Religionen der Menschheit sind falsch !

[manden]

vor 20 Minuten schrieb Einsteinchen:

Darf ein Fuchs die Gans fressen, oder der Löwe das Lamm?

Derzeit ja. Das ist in der Natur (vom Echten GOTT) so geregelt.

[Einsteinchen]

Für mich ist das "böse".

[manden]

vor 19 Minuten schrieb Einsteinchen:

Manden, du bist wohl irrtümlich der Meinung, dass Vernunft die Menschen rettet, aber das ist Selbsterlösung...

Die Menschheit rettet, ihren Echten GOTT zu erkennen, und ihm dann zu gehorchen.

[manden]

vor 1 Minute schrieb Einsteinchen:

Für mich ist das "böse".

Das ist nicht böse. Das ist die Ordnung, die der Echte GOTT gemacht hat. 

[Einsteinchen]

Die Menschheit kann nicht gerettet werden, wenn du allerernstest glaubst, dass 8 Milliarden Menschen deine Erkenntnisse bekommen. Da ist die Entstehung des Lebens durch Zufall wahrscheinlicher...

[manden]

vor 1 Minute schrieb Einsteinchen:

Die Menschheit kann nicht gerettet werden, wenn du allerernstest glaubst, dass 8 Milliarden Menschen deine Erkenntnisse bekommen. Da ist die Entstehung des Lebens durch Zufall wahrscheinlicher...

Die Menschheit muss endlich ihren Echten GOTT erkennen. Das ist unbedingt erforderlich !

[Einsteinchen]

vor 4 Minuten schrieb manden:

Die Menschheit muss endlich ihren Echten GOTT erkennen. Das ist unbedingt erforderlich !

Das ist wohl die Pflicht des sogenannten echten Gottes. Wenn er sich nicht zeigt, ist er selbst schuld.

[manden]

vor 3 Minuten schrieb Einsteinchen:

Das ist wohl die Pflicht des sogenannten echten Gottes. Wenn er sich nicht zeigt, ist er selbst schuld.

Der Echte GOTT kann erkannt werden.
Die Menschheit muss das wirklich wollen !

[Einsteinchen]

Wann geht es in deinen Kopf, dass die Menschheit Gott schon erkannt hat. Deine Fixierung auf den "echten" Gott ist eine fixe Idee, die schön langsam krankhaft ist. Viele Philosophen und Theologen hat es schon gegeben, die sind nicht dümmer als du.

[manden]

vor 2 Minuten schrieb Einsteinchen:

Wann geht es in deinen Kopf, dass die Menschheit Gott schon erkannt hat. Deine Fixierung auf den "echten" Gott ist eine fixe Idee, die schön langsam krankhaft ist. Viele Philosophen und Theologen hat es schon gegeben, die sind nicht dümmer als du.

Die Menschheit hat ihren Echten GOTT bis jetzt nicht erkannt. Ich hatte viele günstige Umstände, so dass ich die Wahrheit über den Echten GOTT erkennen konnte.
Theologen haben da keine Chance -  vorbeeinflusst. 

[Einsteinchen]

Du willst erreichen, dass in einem Heuhaufen von der Größe eines Universums jemand die Nadel findet, die du gefunden hast....

[manden]

vor 32 Minuten schrieb Einsteinchen:

Du willst erreichen, dass in einem Heuhaufen von der Größe eines Universums jemand die Nadel findet, die du gefunden hast....

Ich hab sie doch auch gefunden. Und ich kann zeigen, was ich gefunden habe.

[Einsteinchen]

Von einem Gott, der seine Kinder verlassen hat, möchte ich gar nichts wissen.

Da halte ich es Science fiction-mässig für eher denkbar, dass wir auch einmal im Laufe der Evolution zu Göttern werden...

bearbeitet Mittwoch um 06:05 von Einsteinchen

[rorro]

vor 13 Stunden schrieb KevinF:

Jede Ethik basiert auf Prämissen.

 

Ja, aber ich will keine bestimmte Ethik diskutieren, sondern das Konzept einer Ethik (also nicht das Phänomen Ethik) an sich.

 

vor 13 Stunden schrieb KevinF:

Für bestimmte grundlegende Werte, wie den eines Menschenlebens, gibt es keine Begründung mehr, sie sprechen für sich selbst und entweder man erkennt sie an oder nicht. 

 

Wenn Werte nicht mehr begründet werden können - verabschiedet man sich nicht dadurch aus dem Diskurs?

 

Was ich nicht für tragisch halte - nur sollte man dann anderen ethischen Konzepten ehrlicherweise keine fehlende Begründung vorwerfen, nicht wahr?

[manden]

vor 50 Minuten schrieb Einsteinchen:

Von einem Gott, der seine Kinder verlassen hat, möchte ich gar nichts wissen.

Da halte ich es Science fiction-mässig für eher denkbar, dass wir auch einmal im Laufe der Evolution zu Göttern werden...

Der Echte GOTT hat seine Geschöpfe nicht verlassen. Es sind 8 Dinge an seiner Schöpfung über ihn erkennbar, an die sie sich halten können.

[SteRo]

Am 16.3.2026 um 19:04 schrieb SteRo:

Um Natürlich-Gutes zu erkennen, muss man nicht rechten Glaubens sein. Es nicht erkennen zu können ist ein Übel. Es nicht erkennen zu wollen bzw zu negieren ist ein Symptom des Bösen, weil die Negation des real existenten Natürlich-Guten Ausdruck eines (satanischen) Vernichtungswillens bzgl. des Natürlich-Guten ist.

Wahrhaft Gutes jedoch können wir nur erkennen kraft Gottes wirklicher Gnade, deren Annahme rechten Glauben voraussetzt. Diese Gnade nicht annehmen zu können ist wiederum entweder ein Übel oder Ausdruck des Bösen. 

Was nun ist hier das Übel, welches leicht ins Böse übergeht? Nicht bereute Sünden, die die Seele beflecken, sind das Übel.

 

Und - daran gibts nun wirklich nichts zu deuteln - den rechten Glauben kann's ohne Jesus Christus nicht geben. Warum? Weil der rechte Glaube die "Auferstehung" (im übertragenen Sinne) des Selbst im irdischen Leben (nach dem Tode des alten Selbst) zur Vorbedingung hat und diese "Auferstehung" kann es ohne die Verdienste Jesu Christi nicht geben.

 

Deshalb - bezugnehmend auf den Titel des Threads - die "jetzigen Religionen der Menschheit" sind entweder unvollständig und/oder leiten in die falsche Richtung, wenn - und nur wenn - sie sich nicht auf den rechten Glauben verlassen, der nur von Jesus Christus kommen kann.

 

Natürlich hat das 2. Vat. Konzil recht, dass es vorkommen kann, dass auch in nicht-christlichen Religionen vereinzelt Wahrheiten Gottes ausgedrückt werden. Aber dabei handelt es sich nur um bruchstückhafte Wahrheiten bloßer Worte, welche nichts mit dem rechtem Glauben zu tun haben können, weil das Wirksamwerden der Verdienste Jesu Christi das Erkennen Jesu Christi voraussetzt.

Dennoch können auch diese Religionen nicht pauschal als "falsch" bezeichnet werden, weil ein Mensch rechten Glaubens selbst in "bruchstückhafte Wahrheiten bloßer Worte" dieser Religionen das wahrhaft Gute erkennen kann ... das Allerhöchste Gut, das Gott ist, "glitzert" also auch aus diesen Religionen hervor, was kein Wunder ist, weil alle Menschen Wesen Gottes mit dem gleichen Potential sind, ein Potential, welches allerdings zur Aktivierung das Zusammenkommen aller fördernder Naturgesetzlichkeiten bedarf - erst dann kann auch Gottes Gnade wirksam werden.

 

 

[Flo77]

vor 4 Stunden schrieb Einsteinchen:

Da halte ich es Science fiction-mässig für eher denkbar, dass wir auch einmal im Laufe der Evolution zu Göttern werden...

Das ist für Mormonen völlig normales Geschäft. Also zu Göttern zu werden. Alles was Mann dabei braucht ist ne Frau oder besser mehrere Frauen.

[manden]

vor 12 Minuten schrieb SteRo:

 

Und - daran gibts nun wirklich nichts zu deuteln - den rechten Glauben kann's ohne Jesus Christus nicht geben. Warum? Weil der rechte Glaube die "Auferstehung" (im übertragenen Sinne) des Selbst im irdischen Leben (nach dem Tode des alten Selbst) zur Vorbedingung hat und diese "Auferstehung" kann es ohne die Verdienste Jesu Christi nicht geben.

 

Deshalb - bezugnehmend auf den Titel des Threads - die "jetzigen Religionen der Menschheit" sind entweder unvollständig und/oder leiten in die falsche Richtung, wenn - und nur wenn - sie sich nicht auf den rechten Glauben verlassen, der nur von Jesus Christus kommen kann.

 

Natürlich hat das 2. Vat. Konzil recht, dass es vorkommen kann, dass auch in nicht-christlichen Religionen vereinzelt Wahrheiten Gottes ausgedrückt werden. Aber dabei handelt es sich nur um bruchstückhafte Wahrheiten bloßer Worte, welche nichts mit dem rechtem Glauben zu tun haben können, weil das Wirksamwerden der Verdienste Jesu Christi das Erkennen Jesu Christi voraussetzt.

Dennoch können auch diese Religionen nicht pauschal als "falsch" bezeichnet werden, weil ein Mensch rechten Glaubens selbst in "bruchstückhafte Wahrheiten bloßer Worte" dieser Religionen das wahrhaft Gute erkennen kann ... das Allerhöchste Gut, das Gott ist, "glitzert" also auch aus diesen Religionen hervor, was kein Wunder ist, weil alle Menschen Wesen Gottes mit dem gleichen Potential sind, ein Potential, welches allerdings zur Aktivierung das Zusammenkommen aller fördernder Naturgesetzlichkeiten bedarf - erst dann kann auch Gottes Gnade wirksam werden.

 

 

Die Wahrheit ist : der Echte GOTT - den die Menschheit  bis jetzt nicht erkannt hat - hat der Menschheit die Echte Moral mitgegeben, die besagt, was wirklich gut ist für die Menschheit. Die hat die Menschheit aber zum grossen Teil verdrängt, verfälscht und missachtet.
Die Menschheit müsste ihren Echten GOTT endlich erkennen, um auch die Echte Moral wieder ganz zu erkennen.
Um den Echten GOTT zu erkennen, wendet man sich am besten an mich, denn ich bin wohl der einzige Mensch, der unseren Echten GOTT bisher erkannt hat.
Die 8  Dinge, die über ihn an seiner Schöpfung erkennbar sind, habe ich hier schon geschrieben. 
Die jetzigen Religionen der Menschheit sind im Wesentlichen falsch.

[Einsteinchen]

vor 35 Minuten schrieb Flo77:

Das ist für Mormonen völlig normales Geschäft. Also zu Göttern zu werden. Alles was Mann dabei braucht ist ne Frau oder besser mehrere Frauen.

Ja. Aber diese Götter sind nicht fähig, wie mandens "echter Gott", einen Urknall zu designen mit den zugehörigen Naturgesetzen, aus dem sich in Milliarden Jahren ein Universum mit Leben entwickelt.

Das allerdings kann "unser" Gott auch...

bearbeitet Mittwoch um 10:34 von Einsteinchen

[manden]

vor 27 Minuten schrieb Einsteinchen:

Ja. Aber diese Götter sind nicht fähig, wie mandens "echter Gott", einen Urknall zu designen mit den zugehörigen Naturgesetzen, aus dem sich in Milliarden Jahren ein Universum mit Leben entwickelt.

Das allerdings kann "unser" Gott auch...

Wie kommst Du zu dieser Falschbehauptung ? Kennst Du den Echten GOTT ?

[Higgs Boson]

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Das ist für Mormonen völlig normales Geschäft. Also zu Göttern zu werden. Alles was Mann dabei braucht ist ne Frau oder besser mehrere Frauen.

 

Aber wenn der Mann seine Ehefrau im Afterlife nicht mit ihrem Taufnamen ruft, ist für sie nix mit ewigem Leben.

Da doch lieber Islam und die noch nicht geklärte Frage, ob Frauen da im Paradies 72 jungfräuliche Männer kriegen und frau erstmal das große Ausbildungsprogramm starten und denen zeigen muss, wo was liegt.

[Flo77]

vor 12 Minuten schrieb Higgs Boson:

 

Aber wenn der Mann seine Ehefrau im Afterlife nicht mit ihrem Taufnamen ruft, ist für sie nix mit ewigem Leben.

Ich müsste Alyssa und Nemo mal fragen, wie das eigentlich ist, wenn der Gatte im Todesfall völlig dement ist oder ihren Taufnamen kurz nach der Siegelung wieder vergessen hat (aber Schwule wachen im Jenseits ja auch als waschechte Heteros auf - danke, aber nein danke.) Ich hätte mir sowas aufschreiben müssen.

 

vor 12 Minuten schrieb Higgs Boson:

Da doch lieber Islam und die noch nicht geklärte Frage, ob Frauen da im Paradies 72 jungfräuliche Männer kriegen und frau erstmal das große Ausbildungsprogramm starten und denen zeigen muss, wo was liegt.

Wenn es sich um 18-jährige handelt, hält sich der Aufwand in Grenzen. Die Jungs wissen nicht zwar nicht genau was sie tun, aber dafür tun sie es die ganze Nacht...

bearbeitet Mittwoch um 12:24 von Flo77

[manden]

Der Zustand der Menschheit ist seit Jahrtausenden furchtbar.

Das erkennt, wer den Zustand der Menschheit objektiv betrachtet.

So eine Menschheit kann den wirklichen GOTT nicht haben.

Daraus folgt, dass Religionen wie Christentum, Islam, und die anderen jetzigen  f a l s c h  sind .

[Einsteinchen]

vor 1 Stunde schrieb manden:

Der Zustand der Menschheit ist seit Jahrtausenden furchtbar.

Das erkennt, wer den Zustand der Menschheit objektiv betrachtet.

So eine Menschheit kann den wirklichen GOTT nicht haben.

Daraus folgt, dass Religionen wie Christentum, Islam, und die anderen jetzigen  f a l s c h  sind .

Alles klar! Dann setzen wir das Argument in formale Logik um und prüfen die Gültigkeit Schritt für Schritt. Ich benutze klassische Symbole:

 

G: „Der echte Gott existiert“

 

M: „Menschheit ist moralisch/gesellschaftlich in Ordnung“ (d.h. ¬M = „Menschheit ist furchtbar“)

 

H: „Menschheit kann den echten Gott haben“

 

R: „Religion X hat den echten Gott“

 

F: „Religion X ist falsch“

 

1. Postulierte Prämissen des Users

 

1. ¬M ⇒ ¬H

 

Menschheit ist furchtbar ⇒ Menschheit kann den echten Gott nicht haben

 

2. ¬H ⇒ ¬R

 

Wenn Menschheit den echten Gott nicht hat ⇒ Religionen haben ihn nicht

 

3. ¬R ⇒ F

 

Wenn eine Religion den echten Gott nicht hat ⇒ Religion ist falsch

 

 

 

4. ¬M

 

Beobachtung: Menschheit ist furchtbar

 

 

2. Zusammengesetzte Schlussfolgerung

 

Aus den Prämissen folgt laut User:

 

¬M ⇒ ¬H ⇒ ¬R ⇒ F

 

Da ¬M gegeben ist, wird F abgeleitet:

 

¬M → ¬H → ¬R → F

 

 

3. Analyse der formalen Logik

 

a) Schritt ¬M ⇒ ¬H

 

Problem: Es gibt keine formale Begründung, warum moralischer Zustand notwendig für die Fähigkeit, Gott zu „haben“, sein sollte.

 

Logisch: ¬M allein impliziert nicht ¬H.

 

Sprich: Dieser Pfeil ist nicht gültig ohne zusätzliche Annahmen.

 

 

b) Schritt ¬H ⇒ ¬R

 

Problem: Menschheit = Religionen?

 

Logisch: Nur weil Menschen Gott nicht „haben“ können, folgt nicht automatisch, dass alle Religionen Gott nicht haben.

 

Sprich: Pfeil ist überverallgemeinernd.

 

 

c) Schritt ¬R ⇒ F

 

Problem: „Falsch = kein Gott“ ist definitorisch angenommen, nicht bewiesen.

 

Sprich: Dieser Schritt ist eine Definition, keine logische Notwendigkeit.

 

4. Schlussfolgerung

 

Formell:

 

¬M ⊬ F

 

Das heißt: Aus der Beobachtung, dass die Menschheit „furchtbar“ ist, folgt nicht zwingend, dass alle Religionen falsch sind.

 

Die Kette des Users ist logisch nicht gültig, weil jeder der drei Pfeile nicht notwendigerweise gilt.

 

💡 Kernaussage:

 

Das Argument des Users bricht in allen drei logischen Übergängen:

 

1. Menschheit schlecht ⇒ kein Gott (unklarer Zusammenhang)

 

 

2. Kein Gott für Menschheit ⇒ Religion falsch (falsche Identität)

 

3. Religion falsch = kein Gott (definitorische Annahme, nicht logische Folgerung)

 

Perfekt! Dann machen wir eine Wahrheitstabelle, um formal zu zeigen, dass die Schlussfolgerung „alle Religionen sind falsch“ nicht zwingend aus der Prämisse folgt.

 

Wir benutzen die Variablen aus der vorherigen formalen Darstellung:

 

M: Menschheit ist moralisch gut (¬M = furchtbar)

 

H: Menschheit kann den echten Gott haben

 

R: Religionen haben den echten Gott

 

F: Religionen sind falsch

 

 

 

---

 

1. Formale Aussagen (Prämissen des Users)

 

1. ¬M ⇒ ¬H (Wenn Menschheit furchtbar, kann sie Gott nicht haben)

 

 

2. ¬H ⇒ ¬R (Wenn Menschheit Gott nicht hat, dann haben Religionen Gott nicht)

 

 

3. ¬R ⇒ F (Wenn Religionen Gott nicht haben, sind sie falsch)

 

 

4. Beobachtung: ¬M

 

Gesucht: Prüfen, ob F zwingend folgt.

 

2. Wahrheitstabelle (relevante Kombinationen)

 

Wir prüfen alle Kombinationen von H, R, F, wobei ¬M = Wahr gesetzt ist:

 

¬M H ¬H R ¬R F ¬M ⇒ ¬H ¬H ⇒ ¬R ¬R ⇒ F F folgt?

 

W W F W F W F F W F

W W F F W W F W W W

W F W W F W W F W ?

W F W F W W W W W W

 

3. Analyse

 

In der ersten Zeile: ¬M wahr, H wahr → ¬H falsch → ¬M ⇒ ¬H = Falsch.

 

Logische Kette bricht, F ist nicht zwingend.

 

 

In der dritten Zeile: ¬M wahr, H falsch, R wahr → ¬H ⇒ ¬R = Falsch.

 

Also trotz ¬M ist ¬R nicht zwingend, und damit ist F nicht zwingend.

 

 

💡 Interpretation:

 

Die Schlussfolgerung „alle Religionen sind falsch“ folgt nur unter starken Annahmen, dass jeder Pfeil der Kette absolut gilt.

 

Wenn z. B. Religionen den echten Gott haben können, auch wenn Menschen ihn nich

t haben, ist die Schlussfolgerung falsch.

 

Formal: Das Argument ist nicht tautologisch, d.h. die Prämisse garantiert die Schlussfolgerung nicht.

[manden]

vor 19 Minuten schrieb Einsteinchen:

Alles klar! Dann setzen wir das Argument in formale Logik um und prüfen die Gültigkeit Schritt für Schritt. Ich benutze klassische Symbole:

 

G: „Der echte Gott existiert“

 

M: „Menschheit ist moralisch/gesellschaftlich in Ordnung“ (d.h. ¬M = „Menschheit ist furchtbar“)

 

H: „Menschheit kann den echten Gott haben“

 

R: „Religion X hat den echten Gott“

 

F: „Religion X ist falsch“

 

1. Postulierte Prämissen des Users

 

1. ¬M ⇒ ¬H

 

Menschheit ist furchtbar ⇒ Menschheit kann den echten Gott nicht haben

 

2. ¬H ⇒ ¬R

 

Wenn Menschheit den echten Gott nicht hat ⇒ Religionen haben ihn nicht

 

3. ¬R ⇒ F

 

Wenn eine Religion den echten Gott nicht hat ⇒ Religion ist falsch

 

 

 

4. ¬M

 

Beobachtung: Menschheit ist furchtbar

 

 

2. Zusammengesetzte Schlussfolgerung

 

Aus den Prämissen folgt laut User:

 

¬M ⇒ ¬H ⇒ ¬R ⇒ F

 

Da ¬M gegeben ist, wird F abgeleitet:

 

¬M → ¬H → ¬R → F

 

 

3. Analyse der formalen Logik

 

a) Schritt ¬M ⇒ ¬H

 

Problem: Es gibt keine formale Begründung, warum moralischer Zustand notwendig für die Fähigkeit, Gott zu „haben“, sein sollte.

 

Logisch: ¬M allein impliziert nicht ¬H.

 

Sprich: Dieser Pfeil ist nicht gültig ohne zusätzliche Annahmen.

 

 

b) Schritt ¬H ⇒ ¬R

 

Problem: Menschheit = Religionen?

 

Logisch: Nur weil Menschen Gott nicht „haben“ können, folgt nicht automatisch, dass alle Religionen Gott nicht haben.

 

Sprich: Pfeil ist überverallgemeinernd.

 

 

c) Schritt ¬R ⇒ F

 

Problem: „Falsch = kein Gott“ ist definitorisch angenommen, nicht bewiesen.

 

Sprich: Dieser Schritt ist eine Definition, keine logische Notwendigkeit.

 

4. Schlussfolgerung

 

Formell:

 

¬M ⊬ F

 

Das heißt: Aus der Beobachtung, dass die Menschheit „furchtbar“ ist, folgt nicht zwingend, dass alle Religionen falsch sind.

 

Die Kette des Users ist logisch nicht gültig, weil jeder der drei Pfeile nicht notwendigerweise gilt.

 

💡 Kernaussage:

 

Das Argument des Users bricht in allen drei logischen Übergängen:

 

1. Menschheit schlecht ⇒ kein Gott (unklarer Zusammenhang)

 

 

2. Kein Gott für Menschheit ⇒ Religion falsch (falsche Identität)

 

3. Religion falsch = kein Gott (definitorische Annahme, nicht logische Folgerung)

 

Perfekt! Dann machen wir eine Wahrheitstabelle, um formal zu zeigen, dass die Schlussfolgerung „alle Religionen sind falsch“ nicht zwingend aus der Prämisse folgt.

 

Wir benutzen die Variablen aus der vorherigen formalen Darstellung:

 

M: Menschheit ist moralisch gut (¬M = furchtbar)

 

H: Menschheit kann den echten Gott haben

 

R: Religionen haben den echten Gott

 

F: Religionen sind falsch

 

 

 

---

 

1. Formale Aussagen (Prämissen des Users)

 

1. ¬M ⇒ ¬H (Wenn Menschheit furchtbar, kann sie Gott nicht haben)

 

 

2. ¬H ⇒ ¬R (Wenn Menschheit Gott nicht hat, dann haben Religionen Gott nicht)

 

 

3. ¬R ⇒ F (Wenn Religionen Gott nicht haben, sind sie falsch)

 

 

4. Beobachtung: ¬M

 

Gesucht: Prüfen, ob F zwingend folgt.

 

2. Wahrheitstabelle (relevante Kombinationen)

 

Wir prüfen alle Kombinationen von H, R, F, wobei ¬M = Wahr gesetzt ist:

 

¬M H ¬H R ¬R F ¬M ⇒ ¬H ¬H ⇒ ¬R ¬R ⇒ F F folgt?

 

W W F W F W F F W F

W W F F W W F W W W

W F W W F W W F W ?

W F W F W W W W W W

 

3. Analyse

 

In der ersten Zeile: ¬M wahr, H wahr → ¬H falsch → ¬M ⇒ ¬H = Falsch.

 

Logische Kette bricht, F ist nicht zwingend.

 

 

In der dritten Zeile: ¬M wahr, H falsch, R wahr → ¬H ⇒ ¬R = Falsch.

 

Also trotz ¬M ist ¬R nicht zwingend, und damit ist F nicht zwingend.

 

 

💡 Interpretation:

 

Die Schlussfolgerung „alle Religionen sind falsch“ folgt nur unter starken Annahmen, dass jeder Pfeil der Kette absolut gilt.

 

Wenn z. B. Religionen den echten Gott haben können, auch wenn Menschen ihn nich

t haben, ist die Schlussfolgerung falsch.

 

Formal: Das Argument ist nicht tautologisch, d.h. die Prämisse garantiert die Schlussfolgerung nicht.

Das geht doch viel einfacher und klarer :

Die Menschheit hat ihren wirklichen GOTT bis jetzt nicht nicht erkannt.

Das heisst auch, dass die jetzigen Religionen ihn bis jetzt nicht erkannt haben.

Dass der Zustand der Menschheit seit Jahrtausenden furchtbar ist, bestätigt das.