Rauhnächtige Irrlichter aus den katakombischen Kommentaren

[Clown]

Dieser Thread wurde nicht von Clown eröffnet, sondern entstand als Abspaltung aus den Kommentaren zu Moderatorentätigkeiten, KAM

 

 

Ich beantrage das Splitten des rumhurenden Pfarrers aus dem Weiheverständnis. Wie ich schon sagte, der hat Potenzial.

bearbeitet 30. Dezember 2008 von kam

[Schaefchen]

Ich beantrage das Splitten des rumhurenden Pfarrers aus dem Weiheverständnis. Wie ich schon sagte, der hat Potenzial.

 

Wie bitte?

 

*schnellrennundwegeditier*

 

so, ich hab den jetzt wirklich wegeditiert. Ich wollte mich nämlich nicht über rumhurende Pfarrer unterhalten, sondern eine Ringvorlesung über katholisches Sakramentenverständnis beginnen. Anscheinend mangelt es aber an Zuhörerschaft.... und somit lass ich denen auch nicht den Spaß von rumhurenden Pfarrern Sic!

bearbeitet 27. Dezember 2008 von Schaefchen

[gouvernante]

Gesplittet wird nicht, ich beschere den Gladi-Kollegen doch jetzt keine zusätzliche Arbeit...

Wenn ich Nerven habe, werd' ich mal das T. bevölkern gehen...

[helmut]

endlich

[phyllis]

Die Kunst hätte darin bestanden, sich mit dem "Delinquenten" ans Brett zu setzen und Zug um Zug zu sehen, wie weit man kommt.

wurde durchaus gemacht. ich hab schonmal darauf hingewiesen. ich war die letzten tage häufig im forum, weil man bei dem wetter hier besser nicht nach draussen geht. ich hab so ziemlich im detail mitbekommen, wie sich das ganze entwickelt hat.

 

übrigens - soweit ich sehe wurde er nicht gekickt. er könnte auch jetzt noch auf die einwände von tarislar oder kiki zu den statistiken auf seiner homepage stellung nehmen. dass er dir hintenreinkriecht, ist typisch für einen soziopathen wie ihn, aber du bilde dir bitte nichts darauf ein seine antworten an die meisten übrigen user waren polemisch, zerrten aussagen aus dem zusammenhang, und strotzen von hetze und unbelegten behauptungen.

bearbeitet 28. Dezember 2008 von phyllis

[Schaefchen]

Weißt Du André, Du hast leicht reden. Da Du ja einen glorreichen Schulterschluß mit dem Betreiber der Homepage ausgeübt hast, hast Du Dir ja nicht endlos Beleidigungen antun müssen.

 

Und Du hast auch nicht das Forum aufgerufen, und erst mal seitenweise Beleidigungen gegen Dein Geschlecht zur Kenntis nehmen müssen.

 

Ich hätte mal Deine Reaktion sehen wollen, wenn es gegen Juden oder gegen Türken, oder den Islam gegangen wäre. Aber gegen Frauen darf man ja über eine Woche in aller Ruhe hetzen, Homepages mit geköpften Leuten darf man hier propagieren...

 

Ich habe keine Lust ein Forum aufzurufen, wo ich erst mal eine Stunde posten muß, um mir sagen zu können, ich habe zu diesem Irrsinn wenigstens nicht geschwiegen. Und ich hätte dieses Forum auch verlassen, wenn es so weiter gegangen wäre. Sowas dulde ich auch nicht schweigend dadurch, daß ich hier Mitglied geblieben wäre. Irgendwo gibt es Grenzen, und die antiautoritäre Erziehung ist heute reichlich out, weil sie nachweislich nichts gebracht hat.

 

Du kennst ja nun die Homepage, und also könnt Ihr doch privat nun endlos in gynokratisch bedingten Leidenwegen schwelgen. Aber ich muß es dann wenigstens nicht zur Kenntnis nehmen.

[Julius]

Die Kunst hätte darin bestanden...

 

Nein, Du irrst Dich, und zwar gründlich. Petrus hat völlig richtig geschrieben:

Das Forum kann keine Plattform für die Aufarbeitung persönlicher Lebensgeschichte bieten.

Ich halte es für richtig, dies jemandem klipp und klar zu sagen, der offensichtlich seine persönlichen Probleme in einem Forum und auf dem Rücken anderer User austragen will. Ein Forum wie dieses kann auch keine Plattform für wohlmeinende Zeitgenossen abgeben, die's gerne mal mit einer Freizeittherapie an dem Kandidaten versuchen würden, nur um zu zeigen, dass das geht. Es geht aber nicht ...

bearbeitet 28. Dezember 2008 von Julius

[andre...]

... also könnt Ihr doch privat nun endlos in gynokratisch bedingten Leidenwegen schwelgen.

Interessant. Wer mit Schmuddelkindern spielt, muss selbst eins sein. Jut, kannst die Ignore-Klappe wieder zumachen.

[andre...]

Ich halte es für richtig, dies jemandem klipp und klar zu sagen, der offensichtlich seine persönlichen Probleme in einem Forum und auf dem Rücken anderer User austragen will.

Sowas kann man kurz halten, indem man nicht darauf eingeht, zumal ja niemand von uns dabei war, um sich überhaupt auch nur irgendein Sterbenswörtchen Urteil erlauben zu dürfen. Aber einige Hellseher konnten ja gar nicht so schnell gucken, wie ihnen das "wahrscheinlich hat er sie begrapscht" entglitten ist. Und wenn es erstmal so weit ist, dann ist die Sache gelaufen.

 

Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, wieso "andere User" hier plötzlich sowas wie Opfer sein sollen. Ich weiß, dass das hier 'ne beliebte Attitüde ist, nach drei schrägen Postings quasi schon das Messer an der Kehle zu spüren, aber wie war das doch gleich mit der Operrolle und dem An-sich-Arbeiten?

 

Ein Forum wie dieses kann auch keine Plattform für wohlmeinende Zeitgenossen abgeben, die's gerne mal mit einer Freizeittherapie an dem Kandidaten versuchen würden, nur um zu zeigen, dass das geht. Es geht aber nicht ...

Komisch, bei den Freizeitdiagnosen ging's doch auch. Ich habe aber keine Diagnose gestellt, deswegen war das, was ich vorhatte, logischerweise auch keine Therapie, sondern das, was ich hier immer mache: mich streiten.

 

André

[Sam_Naseweiss]

Das Forum kann keine Plattform für die Aufarbeitung persönlicher Lebensgeschichte bieten; exzessive Werbung für eigene homepages ist hier nicht erwünscht. Achtungsvoller Umgang miteinander, auch was den Umgang von Männern mit Frauen betrifft, ist hier sehr erwünscht.

danke.

Tut mir leid, aber ich kann keinerlei intellektuelle Leistung darin entdecken, Threads in den Orkus zu schicken, weil die glorreiche Ritterschaft von Mykath sich als Dünnbrettbohrer entpuppt und schon beim Anblick eines einzelnen schwarzen Schafes die Nerven verliert. Dabei wäre das eine schöne Gelegenheit gewesen, den Umgang mit "verirrten Schäfchen" und "verlorenen Söhnen" zu üben und zu erlernen und nicht bloß nett drüber zu reden. Wenn christliche Nächstenliebe oder atheistischer Humanismus sich lediglich darin erschöpfen, in diesen schönen Gewändern umherzustolzieren und aber sofort den Dolch aus selbigen zu ziehen, wenn mal einer nicht so funktioniert, sind das nur leere Attitüden.

 

Die Kunst hätte darin bestanden, sich mit dem "Delinquenten" ans Brett zu setzen und Zug um Zug zu sehen, wie weit man kommt. Und die Chancen standen gar nicht so schlecht, wenigstens ein bisschen was zum besseren zu wenden. Das ist immer noch besser als gar nichts. Stattdessen wurden nur die Figuren umgeschmissen, denn mit Schmuddelkindern spielt man nicht. Und so bleibt mal wieder alles, wie es war.

 

André

Du erwartest wohl etwas zuviel vom Forum.

Hier diskutieren "Patienten" mit anderen "Patienten".

[phyllis]

er könnte auch jetzt noch auf die einwände von tarislar oder kiki zu den statistiken auf seiner homepage stellung nehmen.

Die Threads sind geschlossen und eine Neueröffnung nicht erwünscht.

wenn er bereit ist, sachlich zu diskutieren, hat er seine chance, denn sein profil ist immer noch aktiv. falls er dazu bereit ist, würde ich mich sogar für ihn einsetzen. aber das forum ist nicht dazu da, damit jemand seine persönlichen frusts, hassgefühle und polemiken abladen kann. und seine website ist wirklich unter aller sau, ich werde den verfassungsschutz informieren.

 

Diese Art von zynischem Spott ist vor allem deshalb eine Unverschämtheit weil der Verspottete nicht mal mehr antworten kann. Ich habe hier einiges erlebt seit August, was vorher undenkbar gewesen wäre. Aber ihr seit scheinbar immer noch nicht unten angekommen.

ach ******** ist wieder mal hier. und immer noch nicht unten angekommen.

 

wie üblich krasse realitätsverzerrung. trevir und du, ihr zwei soziopathen dürft hier nach wie vor schreiben, was ich zusehends bedaure. der preis der meinungsfreiheit schmerzt manchmal echt.

eine Unverschämtheit weil der Verspottete nicht mal mehr antworten kann.

schlichtwegs gelogen, und du weisst das, sofern du nicht ein totaler analphabet bist. bearbeitet 29. Dezember 2008 von Inge
Beleidigung entfernt

[Epicureus]

Herr des Himmels,

 

sind das jetzt so jahresendzeitliche forale Auflösungstendenzen? Irgendwie gärt es hier unter der Oberfläche schon seit Monaten, und in regelmäßigen Abständen gibt es eine kleine Explosion, in deren Gefolge dann wieder mal der ein oder andere User seine Sachen packt. Ist Thofrock der nächste?

[kam]

Herr des Himmels,

 

sind das jetzt so jahresendzeitliche forale Auflösungstendenzen? Irgendwie gärt es hier unter der Oberfläche schon seit Monaten, und in regelmäßigen Abständen gibt es eine kleine Explosion, in deren Gefolge dann wieder mal der ein oder andere User seine Sachen packt. Ist Thofrock der nächste?

 

Ohne Gärung kein Destillat. Und Thofi wird uns bleiben. Grüße, KAM

[andre...]

Du erwartest wohl etwas zuviel vom Forum.

Ach naja, was heißt "erwarten". Sagen wir's so: ich würde mich freuen, wenn [dieses oder jenes] einträte bzw. erhalten bliebe.

 

Hier diskutieren "Patienten" mit anderen "Patienten".

Das könnte man so sagen. Ich denke, so ziemlich jeder hat irgendein – sagen wir: "Steckenpferd" –, wo andere mit den Augen rollen (auch die, die mit den Augen rollen). Ich bin nur gegen die immer niederschwelligere Pathologisierung. Irgendjemand schrieb mal: "Früher hatte man für gewisse Dinge eine/n beste/n Freund/in, heute hat man stattdessen einen Therapeuten." Ich halte es für eine grundlegende menschliche Kulturtechnik, auch in schwierigen Konstellationen nüchtern und direkt Argumente austauschen zu können und nicht nur noch "über seinen Rechtsanwalt" oder Therapeuten. Es hat auch was mit Mündigkeit zu tun, unbequeme Probleme nicht gleich schnurstracks an irgendwelche Institutionen abzuschieben.

 

Zum konkreten Fall: ich hatte nicht den Eindruck, dass Trevir Argumenten gegenüber völlig unzugänglich ist (da gibt's hier ganz andere Pappenheimer). Tarislar hatte gerade begonnen, die laientypischen Fehldeutungen von Studien und Statistiken anzugehen. Das systematisch durchzuackern, wäre doch mal interessant gewesen, da hätte ich statistische Pappnase auch noch was lernen können. Vor allem aber ist das etwas, was ein Therapeut überhaupt nicht leisten könnte, der ist auf diesem Gebiet ja auch nur 'ne "Pappnase" .

 

André

[Epicureus]

Zum konkreten Fall: ich hatte nicht den Eindruck, dass Trevir Argumenten gegenüber völlig unzugänglich ist (da gibt's hier ganz andere Pappenheimer). Tarislar hatte gerade begonnen, die laientypischen Fehldeutungen von Studien und Statistiken anzugehen. Das systematisch durchzuackern, wäre doch mal interessant gewesen, da hätte ich statistische Pappnase auch noch was lernen können. Vor allem aber ist das etwas, was ein Therapeut überhaupt nicht leisten könnte, der ist auf diesem Gebiet ja auch nur 'ne "Pappnase" .

André

 

Weißt Du, André, bei jemandem wie Trevir, der ein solches Konglomerat von Verschwörungstheorien gegen das männliche Geschlecht nicht nur hier im Forum, sondern noch auf diversen Webseiten breittritt, ist meines Erachtens Hopfen und Malz verloren.

 

Mag sein, dass Trevir nach Wochen oder Monaten zähesten Diskutierens bzw. Ringens irgendwann die ein oder andere Position überdacht hätte, aber darüber wären wahrscheinlich Du und andere Diskutanten zerbrochen. Ich hätte mir das jedenfalls nicht angetan.

 

Ich stehe zu meiner Intoleranz Intoleranten gegenüber, auch wenn das von Dir zu meinen Ungunsten ausgelegt werden könnte. Damit kann ich aber leben.

 

Leute wie kam sind hier im Forum schon Grenzfälle, mit denen ich manchmal nicht mehr reden kann - bei Trevir setzt es bei mir schon nach ein paar Mal lesen aus.

 

Sorry, aber ich bin eben kein Gutmensch.

[Julius]

Es hat auch was mit Mündigkeit zu tun, unbequeme Probleme nicht gleich schnurstracks an irgendwelche Institutionen abzuschieben.

Hier geht es m. M. um mehr als ein "unbequemes" Problem, und es hat etwas mit Mündigkeit zu tun dies zu erkennen und die dafür zuständige Institution zu benennen.

 

Tarislar hatte gerade begonnen, die laientypischen Fehldeutungen von Studien und Statistiken anzugehen. Das systematisch durchzuackern, wäre doch mal interessant gewesen, da hätte ich statistische Pappnase auch noch was lernen können. Vor allem aber ist das etwas, was ein Therapeut überhaupt nicht leisten könnte, der ist auf diesem Gebiet ja auch nur 'ne "Pappnase" .

Das sehe ich ebenfalls ganz anders: es wäre schlimm, wenn Therapeuten "Pappnasen" wären, die die in ihr Fachgebiet fallenden Studien und Statistiken nicht "lesen" könnten. Als völlige "Pappnasen" auf diesem Gebiet werden die nicht mal zum Vordiplom zugelassen.

 

Statistiken auseinanderzunehmen ist in der Tat eine interessante Sache, aber dann bitte losgelöst von einem konkreten "unbequemen" Problem eines Users, wie es hier ganz offensichtlich vorlag.

bearbeitet 29. Dezember 2008 von Julius

[Clown]

Leute wie kam sind hier im Forum schon Grenzfälle, mit denen ich manchmal nicht mehr reden kann - bei Trevir setzt es bei mir schon nach ein paar Mal lesen aus.

 

Kam hat erst zweimal seit er im Forum ist etwas Widerwärtiges geschrieben und sich einmal dafür auch entschuldigt. Auf diese Quote kommt jeder Stammposter hier, mich eingeschlossen. Was macht ihn zum Grenzfall?

[Thofrock]

Kam hat erst zweimal seit er im Forum ist etwas Widerwärtiges geschrieben und sich einmal dafür auch entschuldigt. Auf diese Quote kommt jeder Stammposter hier, mich eingeschlossen. Was macht ihn zum Grenzfall?

Woran bemißt sich denn etwas "Widerwärtiges" ?

[Inge]

Kam hat erst zweimal seit er im Forum ist etwas Widerwärtiges geschrieben und sich einmal dafür auch entschuldigt. Auf diese Quote kommt jeder Stammposter hier, mich eingeschlossen. Was macht ihn zum Grenzfall?

Woran bemißt sich denn etwas "Widerwärtiges" ?

Widerwärtig ist es z.B., jemanden, der trauert, zu verhöhnen. So wie hier.

[kam]

Leute wie kam sind hier im Forum schon Grenzfälle, mit denen ich manchmal nicht mehr reden kann -

 

Sorry, aber ich bin eben kein Gutmensch.

 

Da haben wir doch schon eine Gemeinsamkeit. ;-) Grüße, KAM

[kam]

Leute wie kam sind hier im Forum schon Grenzfälle, mit denen ich manchmal nicht mehr reden kann - bei Trevir setzt es bei mir schon nach ein paar Mal lesen aus.

 

Kam hat erst zweimal seit er im Forum ist etwas Widerwärtiges geschrieben und sich einmal dafür auch entschuldigt. Auf diese Quote kommt jeder Stammposter hier, mich eingeschlossen. Was macht ihn zum Grenzfall?

 

Führst du da Buch?

[Epicureus]

Leute wie kam sind hier im Forum schon Grenzfälle, mit denen ich manchmal nicht mehr reden kann - bei Trevir setzt es bei mir schon nach ein paar Mal lesen aus.

 

Kam hat erst zweimal seit er im Forum ist etwas Widerwärtiges geschrieben und sich einmal dafür auch entschuldigt. Auf diese Quote kommt jeder Stammposter hier, mich eingeschlossen. Was macht ihn zum Grenzfall?

 

 

Der kamsche Grenzfall ist z.B. für mich ganz besonders deutlich beim Schwule-Küssen-Öffentlichkeits-Thread zutage getreten. Klar haben da auch andere Poster gewisse Imponderabilien abgesondert, aber kam schien mir besonders "beratungsresistent".

 

Was nicht heißt, dass ich ihn nicht mag...

 

Das sieht bei Trevir dezidiert anders aus.

 

 

PS: Dass ich mich persönlich nicht aus dem Kreise der Widerwärtiges Schreibenden ausgrenzen möchte, versteht sich sicher von selbst. Wobei ich auch keinen Hang zur Selbstgeißelung verspüre - aber eben auch keine Trevirschen Gigantomanismen...

bearbeitet 29. Dezember 2008 von Epicureus

[Tarislar]

Statistiken auseinanderzunehmen ist in der Tat eine interessante Sache, aber dann bitte losgelöst von einem konkreten "unbequemen" Problem eines Users, wie es hier ganz offensichtlich vorlag.

 

Sollte daran tatsächlich allgemeines Interesse bestehen, könnte man dazu in den Katakomben oder der Gladiatorenarena ja einen allgemeinen Thread eröffnen.

[Thofrock]

Kam hat erst zweimal seit er im Forum ist etwas Widerwärtiges geschrieben und sich einmal dafür auch entschuldigt. Auf diese Quote kommt jeder Stammposter hier, mich eingeschlossen. Was macht ihn zum Grenzfall?

Woran bemißt sich denn etwas "Widerwärtiges" ?

Widerwärtig ist es z.B., jemanden, der trauert, zu verhöhnen. So wie hier.

Dass du nicht mitkriegst dass Phyllis hier seit dem tag ihrer Anmeldung eine Riesenshow abzieht, muss mich nicht wundern. Du hast ja selbst Patmos als Heiligen instrumentalisiert um deine Ziele durchzusetzen. Das mein Beitrag zudem eine Antwort auf eine üble Provokation mit mehreren Beleidigungen von Phyllis war, unterschlägst du natürlich auch.

 

Was ich von dir für eine Moderation zu erwarten habe weiß ich ja schon seit Monaten. Aber du solltest nicht ganz so plump vorgehen.

An dir kann man gut beobachten, auf welche Abwege es führt, wenn schon das Vorverständnis nicht stimmt. Du unterstellst mir Ziele, die ich nicht habe, du unterstellst phyllis eine "Riesenshow", die sie nicht abzieht. Was du da seit Monaten mit Gewalt in mir sehen willst, ist da einfach nicht, und wenn du es noch so sehr herbeireden willst.

Und an Stefans Ausschluss hast du auch nicht mitgearbeitet. Ist klar...

[Inge]

Kam hat erst zweimal seit er im Forum ist etwas Widerwärtiges geschrieben und sich einmal dafür auch entschuldigt. Auf diese Quote kommt jeder Stammposter hier, mich eingeschlossen. Was macht ihn zum Grenzfall?

Woran bemißt sich denn etwas "Widerwärtiges" ?

Widerwärtig ist es z.B., jemanden, der trauert, zu verhöhnen. So wie hier.

Dass du nicht mitkriegst dass Phyllis hier seit dem tag ihrer Anmeldung eine Riesenshow abzieht, muss mich nicht wundern. Du hast ja selbst Patmos als Heiligen instrumentalisiert um deine Ziele durchzusetzen. Das mein Beitrag zudem eine Antwort auf eine üble Provokation mit mehreren Beleidigungen von Phyllis war, unterschlägst du natürlich auch.

 

Was ich von dir für eine Moderation zu erwarten habe weiß ich ja schon seit Monaten. Aber du solltest nicht ganz so plump vorgehen.

An dir kann man gut beobachten, auf welche Abwege es führt, wenn schon das Vorverständnis nicht stimmt. Du unterstellst mir Ziele, die ich nicht habe, du unterstellst phyllis eine "Riesenshow", die sie nicht abzieht. Was du da seit Monaten mit Gewalt in mir sehen willst, ist da einfach nicht, und wenn du es noch so sehr herbeireden willst.

Und an Stefans Ausschluss hast du auch nicht mitgearbeitet. Ist klar...

So ist es.