Der Liberalismus und die Gottesfrage

[Raphael]

@ Squire

 

Nein, der Mensch ist ein Sünder! 

Und erst, wenn er dies erkannt und bekannt hat, kann er umkehren: Metanoia!

Und wenn er umgekehrt ist, ist er kein Sünder mehr? Gibt es solche Menschen?

Denn siebenmal fällt der Gerechte und steht wieder auf, / doch die Frevler stürzen ins Unglück.

(Sprichwörter 24, 16)

Es geht also nicht darum, ob man nach der Metanoia ein völlig sündenfreies Leben führen kann und wird!

 

Es geht auch nicht darum, einen Sünder in seinem sündigen Dasein allein zu lassen!

 

Es geht darum, daß der Sünder seine Sünde als einen Fall (!) erkennt und selbige nicht zu einem Stehenbleiben umlügt. Denn dadurch wird die erste Sünde schließlich noch einmal getoppt: Indem man Selbstgerechtigkeit walten läßt, verweigert man sich der christlichen Tugend der Bußfertigkeit.

 

GsJC

Raphael

[Accreda]

 

Somit sind wir schon bei der Demokratie, an die sich die Kirche angeblich zu halten hat: Diese ist mit ein Grund für den Untergang der wahren Menschenwürde (als Beispiele dienen die quasi legale Tötung des Menschen durch Abtreibung, durch Euthanasie).

Sag einmal ist das Dein Ernst? Was möchtest Du gerne an Stelle der Demokratie? Eine "Diktatur der Frommen" wie im Iran oder in Genf unter Calvin?

Ich werde mich niemals mit der groß aufgezogenen Massentötung ungeborener Menschen durch Abtreibung als Kollateralschaden dieser Demokratie abfinden. Vorstellen kann ich mir eine christlich geprägte Monarchie.

Hallo, hallo ...lieber accreda...

 

du willst also die Demokratie abschaffen..., wenn ich dich richtig verstanden habe.

 

Wenn du dies forderst, wird mir erst klar, wessen Geistes Kind du bist.

 

Eine unserer Lehren aus dem Nationalsozialismus heisst: wehrhafte Demokratie.

 

Damit gehörst du zu den Feinden der Demokratie, wenn du dies ernst meinst und musst wehrhaft von Demokraten bekämpft werden.

Wenn Du das ernst meinst, was Du da schreibst, dann sag mir, wie Du Dir dieses wehrhafte Bekämpfen meiner Person so vorstellst?

[Accreda]

Jetzt dämmerts mir erst! Gert, Du versuchst mich hier als Nazi hinzustellen... Das ist ja wohl der Gipfel!

[Squire]

Die Niederländische Monarchie ist kein Gottesgnadentum - darum wird in den NL auch nicht gekrönt sondern nur inthronisiert.

Immerhin gehört Beatrix und die Mehrheit ihres Volkes einer christlichen Kirche an. Damit wäre Accredas Forderung doch erfüllt.

[Sokrates]

@Accreda

 

Kannst Du mir einen Grund nennen, warum Schröder (oder Merkel, oder Fischer, oder Koch, oder Stoiber, oder sonst ein Politkasper) die Fristenlösung abschaffen würden, wenn wir sie zum König von Gottes Gnaden wählen würden???

[wolfgang E.]

Ich hätte bis gestern nicht geglaubt, dass jemand im Jahr 2005 die Monarchie von Gottes Gnaden ausgraben würde.

 

Was im Namen des Gottesgnadentums angerichtet wurde, ist ohne besondere Geschichtkenntnisse evident.

 

Das ist reaktionärstes Gedankenkungut par excellence.

bearbeitet 2. Juni 2005 von wolfgang E.

[Raphael]

@ wolfgang E.

 

Was im Namen des Gottesgnadentums angerichtet wurde, ist ohne besondere Geschichtkenntnisse evident.

Hör doch einfach 'mal auf, hier Geschichtsklitterung zu betreiben!

Die größten Schlachtereien der Menschheitsgeschichten wurde nicht unter Monarchen angerichtet, sondern unter der "Fuchtel des Volkes". Namen gefällig: Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot .....

 

GsJC

Raphael

[Justin Cognito]

Ich setze in diesem Fall auf die Wahrheit und nicht auf die Wahrscheinlichkeit, insofern halte ich das Wunder eines christlichen Monarchen mit seinem christlichen Volk im Anhang für möglich.

Verstehe ich dich richtig, dass du also keine höhere Wahrscheinlichkeit für den Fall siehst dass ein absoluter Monarch / eine absolute Monarchin (deren "christliches" Verhalten sich ja erst hinterher im Handeln herausstellt) per se christlicher herrscht als eine gewählte Volksvertretung?

 

Aber wenn es um ein Wunder (also das direkte, die Alltagserfahrung durchbrechende, Eingreifen Gottes in die Geschichte) geht warum sollte es ausgerechnet einen christlichen Monarchen bzw. eine christliche Monarchin zeitigen und nicht eine Umkehr des Volkes, dass sich dann eine entsprechende Volksvertretung wählt? Im Hinblick auf die Allmacht Gottes scheint mir doch beides möglich. Insofern halte ich die Argumentation mit einem Wunder für nicht zwingend.

 

Nüchtern betrachtet scheint es mir vor allem zwei Möglichkeiten für den Wunsch nach einer solchen Regierungsform (also eine absolute Monarchie, die eine rein "folkloristische Veranstaltung" übersteigt) zu geben:

 

Entweder ich möchte selbst keine Entscheidungen treffen müssen und bin froh wenn sie mir von höherer Stelle abgenommen werden. Oder ich traue mir selbst zwar zu Entscheidungen zu treffen, fürchte aber dass sie auf einem demokratischen Weg keine Mehrheiten finden würden und hoffe deshalb dass diese elitäre Meinung von oben herab durchgesetzt werden kann.

[Justin Cognito]

Die größten Schlachtereien der Menschheitsgeschichten wurde nicht unter Monarchen angerichtet, sondern unter der "Fuchtel des Volkes". Namen gefällig: Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot .....

 

GsJC

Raphael

Also das halte ich schon für ein starkes Stück diese Namen im Zusammenhang mit demokratischen Staatssystemen zu bringen. Und dann "GsJC" drunterzuschreiben ....

bearbeitet 2. Juni 2005 von Christoph Lauermann

[wolfgang E.]

@ wolfgang E.

 

Was im Namen des Gottesgnadentums angerichtet wurde, ist ohne besondere Geschichtkenntnisse evident.

Hör doch einfach 'mal auf, hier Geschichtsklitterung zu betreiben!

Die größten Schlachtereien der Menschheitsgeschichten wurde nicht unter Monarchen angerichtet, sondern unter der "Fuchtel des Volkes". Namen gefällig: Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot .....

 

GsJC

Raphael

Dein Geschichtsbild ist genau so einseitig, wie Dein Glaubensverständnis.

 

Die Monarchen haben ihre letzte Schlachterei im 1. Weltkrieg veranstaltet, dann konnten sie nicht mehr, weil man sie zumeist ihrer Ämter entkleidet hat.

Dafür können sie im 21 Jh. noch seliggesprochen werden.

[Raphael]

@ wolfgang E.

 

Dafür können sie im 21 Jh. noch seliggesprochen werden.

Und das ist auch gut so, weil die Kirche sich nicht nach weltlichen Mächten zu richten hat, sondern nach dem, der alle Macht in SEINEN Händen hält!

 

GsJC

Raphael

[Werner001]

Ich finde diese Monarchie-Debatte schon etwas seltsam, denn wenn es eh ein Wunder braucht, das das ganze Volk bekehrt, dann spräche doch alles für eine Demokratie, damit sich dieses bekehrte Volk (ein echtes Volk Gottes ja dann) selbst regieren kann.

 

Es ist irgendwie auffällig, dass ein bestimmter Typ Menschen immer von einem starken Führer träumt (ich verwende diese Wort ohne Hintergedanken auf eine unrühmliche Person des 20. Jahrhunderts)

 

Da propagiert man einen Papst, der wie ein Diktator der Kirche seine Schergen, Bischöfe genannt, aussendet um den unmündigen Untertanen seine Befehle zu überbringen, da träumt man von einem König, vor dem man auf die Knie fallen darf um sich klein und unwürdig zu fühlen.

 

Von dem mündigen Christenmenschen, der Christus seinen Bruder nennt und zu Gott "Vater" sagt ist da nicht mehr viel übrig.

 

Werner

[wolfgang E.]

@ wolfgang E.

 

Dafür können sie im 21 Jh. noch seliggesprochen werden.

Und das ist auch gut so, weil die Kirche sich nicht nach weltlichen Mächten zu richten hat, sondern nach dem, der alle Macht in SEINEN Händen hält!

 

GsJC

Raphael

Und Karl geholfen hat Krampfadern zu heilen.

[helmut]

<<Und Karl geholfen hat Krampfadern zu heilen. >>

 

ist das jetzt auch ein glaubensgespräch? sollten wir dieses glaubensgut in den "bunten strauß" aufhehmen?

[Raphael]

@ Christoph Lauermann

 

Die größten Schlachtereien der Menschheitsgeschichten wurde nicht unter Monarchen angerichtet, sondern unter der "Fuchtel des Volkes". Namen gefällig: Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot .....

 

GsJC

Raphael

Also das halte ich schon für ein starkes Stück diese Namen im Zusammenhang mit demokratischen Staatssystemen zu bringen. Und dann "GsJC" drunterzuschreiben ....

Und in keinem anderen ist das Heil zu finden. Denn es ist uns Menschen kein anderer Name unter dem Himmel gegeben, durch den wir gerettet werden sollen.

(Apostelgeschichte 4, 12)

 

GsJC

Raphael

[Justin Cognito]

@ Christoph Lauermann

 

Die größten Schlachtereien der Menschheitsgeschichten wurde nicht unter Monarchen angerichtet, sondern unter der "Fuchtel des Volkes". Namen gefällig: Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot .....

 

GsJC

Raphael

Also das halte ich schon für ein starkes Stück diese Namen im Zusammenhang mit demokratischen Staatssystemen zu bringen. Und dann "GsJC" drunterzuschreiben ....

Und in keinem anderen ist das Heil zu finden. Denn es ist uns Menschen kein anderer Name unter dem Himmel gegeben, durch den wir gerettet werden sollen.

(Apostelgeschichte 4, 12)

 

GsJC

Raphael

Was hat das von dir zitierte Christusbekenntnis damit zu tun, dass es schlichtweg falsch und unangebracht ist die Dikatoren Stalin, Hitler, Mao und Pol Pot als Beispiele für demokratische Systeme (wenn ich "Fuchtel des Volkes" so verstehen darf) aufzuzählen?

bearbeitet 2. Juni 2005 von Christoph Lauermann

[Accreda]

Die Wogen gehen hier hoch, weiß auch nicht warum, denn ich finde mein Ton war nicht unangemessen.

 

Deshalb vorläufig mal meine letzte Stellungnahme hier, damit sich die Wogen wieder glätten können:

 

@ wolfgang E.

 

Was im Namen des Gottesgnadentums angerichtet wurde, ist ohne besondere Geschichtkenntnisse evident.

Hör doch einfach 'mal auf, hier Geschichtsklitterung zu betreiben!

Die größten Schlachtereien der Menschheitsgeschichten wurde nicht unter Monarchen angerichtet, sondern unter der "Fuchtel des Volkes". Namen gefällig: Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot .....

 

GsJC

Raphael

Daran habe ich gar nicht gedacht, vielmehr habe ich die z. B. in Österreich bereits 30 Jahre währende Schlacht gegen den ungeborenen Menschen im Auge. Die Zahl der Todesopfer weltweit für diesen Zeitraum geht in die 100te Millionen und das alles unter dem Deckmantel der Demokratie.

 

Allgemein jetzt: Es ist mir doch ein Rätsel, wie ein Christenmensch etwas gegen eine christliche Leitung, in meiner Vorstellung eben durch einen Monarchen, der sich ganz Gott verpflichtet, haben könnte? Das leuchtet mir so gar nicht ein.

 

Da propagiert man einen Papst, der wie ein Diktator der Kirche seine Schergen, Bischöfe genannt, aussendet um den unmündigen Untertanen seine Befehle zu überbringen, da träumt man von einem König, vor dem man auf die Knie fallen darf um sich klein und unwürdig zu fühlen.

 

Von dem mündigen Christenmenschen, der Christus seinen Bruder nennt und zu Gott "Vater" sagt ist da nicht mehr viel übrig.

 

Werner

Hier ist kein Platz dafür, gegen Papst (Diktator) und die kirchlich hierarchische Ordnung (Bischöfe = Schergen) und die Gläubigen (unmündige Untertanen) zu Felde zu ziehen. Meldung an die Moderatoren geht raus.

 

@ wolfgang E.

 

Dafür können sie im 21 Jh. noch seliggesprochen werden.

Und das ist auch gut so, weil die Kirche sich nicht nach weltlichen Mächten zu richten hat, sondern nach dem, der alle Macht in SEINEN Händen hält!

 

GsJC

Raphael

Und Karl geholfen hat Krampfadern zu heilen.

<<Und Karl geholfen hat Krampfadern zu heilen. >>

 

ist das jetzt auch ein glaubensgespräch? sollten wir dieses glaubensgut in den "bunten strauß" aufhehmen?

ES WAREN KEINE KRAMPFADERN! HAuZ

[Werner001]

Da propagiert man einen Papst, der wie ein Diktator der Kirche seine Schergen, Bischöfe genannt, aussendet um den unmündigen Untertanen seine Befehle zu überbringen, da träumt man von einem König, vor dem man auf die Knie fallen darf um sich klein und unwürdig zu fühlen.

 

Von dem mündigen Christenmenschen, der Christus seinen Bruder nennt und zu Gott "Vater" sagt ist da nicht mehr viel übrig.

 

Werner

Hier ist kein Platz dafür, gegen Papst (Diktator) und die kirchlich hierarchische Ordnung (Bischöfe = Schergen) und die Gläubigen (unmündige Untertanen) zu Felde zu ziehen. Meldung an die Moderatoren geht raus.

Lies dir vielleicht erst nochmal durch was ich geschrieben habe! Ich habe Menschen kritisiert, die den Papst zum Diktator, die Bischöfe zu Schergen und das Gottesvolk zu Untertanen machen wollen!

 

Werner

bearbeitet 2. Juni 2005 von Werner001

[Gabriele]

Allgemein jetzt: Es ist mir doch ein Rätsel, wie ein Christenmensch etwas gegen eine christliche Leitung, in meiner Vorstellung eben durch einen Monarchen, der sich ganz Gott verpflichtet, haben könnte? Das leuchtet mir so gar nicht ein.

Liebe Verena,

 

ich denke, die Wenigsten hier haben etwas gegen eine solche christliche Leitung.

Du erwähntest aber selbst, dass das zuverlässig nur durch ein Wunder verwirklichen lässt, die Wirklichkeit ist eine andere.

Die Frage ist nun: Was tun wir in der Zwischenzeit, während wir auf dieses Wunder warten?

Und da haben einige ihre persönliche Präferenz bei einer Demokratie.

 

Ist das so einleuchtender für Dich?

 

Zusatzfrage: Was heißt "HAuZ"? Ist das was Ähnliches wie GsJC?

[wolfgang E.]

 

Allgemein jetzt: Es ist mir doch ein Rätsel, wie ein Christenmensch etwas gegen eine christliche Leitung, in meiner Vorstellung eben durch einen Monarchen, der sich ganz Gott verpflichtet, haben könnte? Das leuchtet mir so gar nicht ein.

Liebe Verena,

 

ich denke, die Wenigsten hier haben etwas gegen eine solche christliche Leitung.

Du erwähntest aber selbst, dass das zuverlässig nur durch ein Wunder verwirklichen lässt, die Wirklichkeit ist eine andere.

Die Frage ist nun: Was tun wir in der Zwischenzeit, während wir auf dieses Wunder warten?

Und da haben einige ihre persönliche Präferenz bei einer Demokratie.

 

Ist das so einleuchtender für Dich?

 

Zusatzfrage: Was heißt "HAuZ"? Ist das was Ähnliches wie GsJC?

Doch ich hätte etwas dagegen, denn die weltanschauliche Neutralität des Staates ist eine der grossen Errungenschaften der Moderne.

 

Immer, wenn sich die Religion mit der Staatsgewalt verbündet hat, hat das zu nichts Gutem geführt.

 

Und da meine Wundergläubigkeit recht unterentwicklet ist möge Gott solches abhüten.

[Angelocrator]

geloescht. Sorry, falsches Forum.

bearbeitet 17. Juli 2006 von Angelocrator