Flo77 Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 kathpedia Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansjo Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 kathpedia oh Gott kath.net Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 kathpedia oh Gott kath.net der grundgedanke ist aber gut, leider wohl von den falschen leuten in angriff genommen. sed libera nos a malo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flo77 Posted March 9, 2006 Author Report Share Posted March 9, 2006 sed libera nos a malo Quia tuum est regnum, et potéstas,et glória in sáecula. Amen Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansjo Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 sed libera nos a malo Quia tuum est regnum, et potéstas,et glória in sáecula. Amen übersetzen bitte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elima Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 sed libera nos a malo Quia tuum est regnum, et potéstas,et glória in sáecula. Amen Denkst du, dass wir die Betonungszeichen brauchen um richtig lateinisch lesen zu können? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 sed libera nos a malo Quia tuum est regnum, et potéstas,et glória in sáecula. Amen schlingel, das ist reinkopiert (copy and paste) wer schreibt schon die betonungen mit??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansjo Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 wer übersetzt das jetzt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 wer übersetzt das jetzt? ooooch sondern erlöse uns von dem bösen. denn dein ist das reich..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elima Posted March 9, 2006 Report Share Posted March 9, 2006 (edited) sed libera nos a malo Quia tuum est regnum, et potéstas,et glória in sáecula. Amen schlingel, das ist reinkopiert (copy and paste) wer schreibt schon die betonungen mit??? Im Schott könnte es mit Betonungen stehen. Aber zum Nachsehen bin ich zu faul. Gute Nacht! (auch wenn's OT ist) Edited March 10, 2006 by Elima Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gerlinde Blosche Posted March 10, 2006 Report Share Posted March 10, 2006 sed libera nos a malo Quia tuum est regnum, et potéstas,et glória in sáecula. Amen schlingel, das ist reinkopiert (copy and paste) wer schreibt schon die betonungen mit??? Im Schott könnte es mit Betonungen stehen. Aber zum Nachsehen bin ich zu faul. Gute Nacht! (auch wenn' OT ist) Guten Morgen , Ich hab mich um Betonungen in Latein auch nie viel gekümmert. Hauptsache ich hab den Satz rausgebracht. Ich hab von Euerem Gespräch wegen Zeitmangel nur den Anfang und den Schluss gelesen. Mein einstweiliger Einfall dazu: Wichtig ist ,die Betonung der Vokale bei manchen Verben zu kennen, weil sie je nach Betonung des gleichen Vokals anders dekliniert werden. Z.B. credere und monère . Soweit ich mich erinnern kann ,gibt es bei dem "bene" weder vorne noch hinten eine Betonung. Es wird bei "benedicere" wahrscheinlich das "i" betont. Garantieren kann ich für nichts. Ade bis ein andermal. Ihr seid insgeamt ein sehr interessantes und unterhaltsames Forum . Deshalb liebe Grüße von Gerlinde Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angelocrator Posted March 10, 2006 Report Share Posted March 10, 2006 Ich freu mich schon auf die Edit-Wars. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siri Posted March 10, 2006 Report Share Posted March 10, 2006 kathpedia Mal sehn ob sie da genaqu so streng sind wie in "ihrem" forum:-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siri Posted March 10, 2006 Report Share Posted March 10, 2006 sed libera nos a malo Quia tuum est regnum, et potéstas,et glória in sáecula. Amen Denkst du, dass wir die Betonungszeichen brauchen um richtig lateinisch lesen zu können? grins hat er doch sicher so abgeschrieben Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bleze Posted March 10, 2006 Report Share Posted March 10, 2006 (edited) Schon allein die Wikioptik ist peinlich, da hätten sie schon was eigenes machen können, das tät mit dem CMS sicher gehen. Tjo...wenn sies könnten... Edited March 10, 2006 by Bleze Link to comment Share on other sites More sharing options...
lumieredeux Posted March 11, 2006 Report Share Posted March 11, 2006 Die Tatsache, daß es existiert, nötigt mich doch jetzt nicht, daran teilzunehmen??? Mon Dieu quel horreur! Link to comment Share on other sites More sharing options...
casablanca Posted March 11, 2006 Report Share Posted March 11, 2006 Kjemand schrieb , die falschen hätten es in Angriff genommen ( bin grad zu faul um nachzusehen *g*) .... Wieso ? Und wer wären dann die richtigen ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Justin Cognito Posted March 11, 2006 Report Share Posted March 11, 2006 Schon allein die Wikioptik ist peinlich, da hätten sie schon was eigenes machen können, das tät mit dem CMS sicher gehen. Ich finde das wiederum eine ziemlich gute Entscheidung da optisch nah dran zu bleiben. So profitiert man vom guten Ruf der Vorlage - der Namen wird ja auch nicht zufällig gewählt sein. Taktisch ist das für mich absolut nachvollziehbar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clown Posted March 11, 2006 Report Share Posted March 11, 2006 Naja, die paar Artikel, die ich gelesen hab, wären bei wiki wegen Essayismus gnadenlos gelöscht worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bleze Posted March 12, 2006 Report Share Posted March 12, 2006 Schon allein die Wikioptik ist peinlich, da hätten sie schon was eigenes machen können, das tät mit dem CMS sicher gehen. Ich finde das wiederum eine ziemlich gute Entscheidung da optisch nah dran zu bleiben. So profitiert man vom guten Ruf der Vorlage - der Namen wird ja auch nicht zufällig gewählt sein. Taktisch ist das für mich absolut nachvollziehbar. Eben genau das ist peinlich, im Kielwasser von Wikipedia schwimmen wollen anstatt sich darauf zu verlassen das es aus eigener Kraft geht. So ein vorgehen und abkupfern ist normalerweise verpöhnt, aber das ist da wohl eh egal vermute ich. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts