Nahtoderfahrungen - was sagen sie über das Jenseits aus?

[tomlo]

Aus diesem Grunde sind z.B. auch viele Nahtoderfahrungen bei Menschen unterschiedlichster Tradition und Kultur selbst bei atheistischer Geschichtstradition relativ ähnlich.

In dem Buch von Raymond A. Moody: Leben nach dem Tod, gab es auch Berichte von klinischen Toten, die einen höllenähnlichen Zustand des Jenseits beschrieben haben. Also lieber Mecky, mit der Allversöhnung wird nix draus

[Mecky]

Hab ich gelesen.

 

Ich bin übrigens kein Anhänger der Allversöhnung. Das ist nur ein dummer Popanz, der gelegentlich von anderen über mich aufgerichtet wird.

 

Ich bin zum Beispiel Überzeugung, dass alle Fundis in die Hölle kommen. Denn Gott ist gerecht.

[Sokrates]

Außerdem ist dieser Moody ein Scharlatan.

[MartinO]

Außerdem ist dieser Moody ein Scharlatan.

Inwiefern?

[Sokrates]

Außerdem ist dieser Moody ein Scharlatan.

Inwiefern?

Indem er so tut, als ob seine Probanden einen Blick ins Jenseits geworfen hätten. Genau das weiß man aber nicht, man muss sogar annehmen, dass dies explizit nicht der Fall ist. Ich finde es unseriös, den Leuten etwas vom Leben nach dem Tod vorzugaukeln, das man nicht weiß. (Genauso unseriös wie die Fegfeuerschau).

[Werner001]

Außerdem ist dieser Moody ein Scharlatan.

Inwiefern?

Indem er so tut, als ob seine Probanden einen Blick ins Jenseits geworfen hätten. Genau das weiß man aber nicht, man muss sogar annehmen, dass dies explizit nicht der Fall ist. Ich finde es unseriös, den Leuten etwas vom Leben nach dem Tod vorzugaukeln, das man nicht weiß. (Genauso unseriös wie die Fegfeuerschau).

Es muss ja falsch sein.

Oder die kirchliche Lehre, dass, wer einmal in der Hölle ist, da nicht mehr rauskommt, ist falsch.

 

Werner

[tomlo]

Außerdem ist dieser Moody ein Scharlatan.

Inwiefern?

Indem er so tut, als ob seine Probanden einen Blick ins Jenseits geworfen hätten. Genau das weiß man aber nicht, man muss sogar annehmen, dass dies explizit nicht der Fall ist. Ich finde es unseriös, den Leuten etwas vom Leben nach dem Tod vorzugaukeln, das man nicht weiß. (Genauso unseriös wie die Fegfeuerschau).

Also ist die Lehre der KK unseriös und Aberglaube?

[Sokrates]

Also ist die Lehre der KK unseriös und Aberglaube?

Wer hat das behauptet?

[tomlo]

Indem er so tut, als ob seine Probanden einen Blick ins Jenseits geworfen hätten. Genau das weiß man aber nicht, man muss sogar annehmen, dass dies explizit nicht der Fall ist. Ich finde es unseriös, den Leuten etwas vom Leben nach dem Tod vorzugaukeln, das man nicht weiß.

Dann bitte erbringe einen Beweis des Gegenteils, wenn Du deiner Meinung bist, dass Nahtoderfahrungen durch eine chemische Reaktion im Gehirm ausgelöst wird.

 

Und bitte erkläre mir mal, warum man Nahtoderfahrungen haben kann, wenn das Bewusstsein ausgeschaltet wird, wie z.b. bei einer Narkose???

[Mecky]

Moody schreibt übrigens, dass diejenigen, die von einem Horrortripp berichten, davon überzeugt waren, von einem Ort erzählten, an dem sie "lange Zeit" bleiben würden. "Lange Zeit" ist aber kein Bild für die Hölle, sondern höchstens für das Fegefeuer; sonst hätte es "für immer" heißen müssen.

 

Die Grenze zur Scharlatanerie ist übrigens dort überschritten, wo jemand vorgibt, etwas zu WISSEN. Emmerick zum Beispiel, die schreibt, dass sie im Fegefeuer WAR. Emmericks Scharlatanerie ist aber nicht auf die Kirche zu übertragen. Emmerick hat das geschrieben, nicht die Kirche. Und die Kirche hat nie bestätigt, dass Emmerick tatsächlich im Fegefeuer war.

 

Diese Scharlataneriegrenze markiert darüber hinaus auch ziemlich gut den Unterschied zwischen Okkultismus und dem GLAUBEN an eine Verbindung zwischen den Lebenden und den Verstorbenen. Und die Unterscheidung zwischen Realität und Wahn.

[Sokrates]

Dann bitte erbringe einen Beweis des Gegenteils, wenn Du deiner Meinung bist, dass Nahtoderfahrungen durch eine chemische Reaktion im Gehirn ausgelöst wird.

Nö. Wieso sollte ich? Aus methodischer Sicht muss man den Beweis antreten, dass dies nicht so ist, sondern dass man ins Jenseits schaut.

 

Und bitte erkläre mir mal, warum man Nahtoderfahrungen haben kann, wenn das Bewusstsein ausgeschaltet wird, wie z.b. bei einer Narkose???

Beim Träumen ist das Bewusstsein auch ausgeschaltet. Hat man da Nahtoderfahrungen?

[Alice]

Indem er so tut, als ob seine Probanden einen Blick ins Jenseits geworfen hätten. Genau das weiß man aber nicht, man muss sogar annehmen, dass dies explizit nicht der Fall ist. Ich finde es unseriös, den Leuten etwas vom Leben nach dem Tod vorzugaukeln, das man nicht weiß.

Dann bitte erbringe einen Beweis des Gegenteils, wenn Du deiner Meinung bist, dass Nahtoderfahrungen durch eine chemische Reaktion im Gehirm ausgelöst wird.

 

Und bitte erkläre mir mal, warum man Nahtoderfahrungen haben kann, wenn das Bewusstsein ausgeschaltet wird, wie z.b. bei einer Narkose???

 

Da kann sogar Wikipedia einen kleinen Schritt weiterhelfen.

 

Im übrigen können diese Phänomene auch bei Menschen auftreten, die dem Tod nicht gerade von der Schippe gesprungen sind. Da hier die "Todesnähe" fehlt, werden sie auch nicht als Nahtoderfahrungen berichtet.

Edited February 13, 2007 by Alice

[Werner001]

Außerdem ist dieser Moody ein Scharlatan.

Inwiefern?

Indem er so tut, als ob seine Probanden einen Blick ins Jenseits geworfen hätten. Genau das weiß man aber nicht, man muss sogar annehmen, dass dies explizit nicht der Fall ist. Ich finde es unseriös, den Leuten etwas vom Leben nach dem Tod vorzugaukeln, das man nicht weiß. (Genauso unseriös wie die Fegfeuerschau).

Es muss ja falsch sein.

Oder die kirchliche Lehre, dass, wer einmal in der Hölle ist, da nicht mehr rauskommt, ist falsch.

 

Werner

Also müssten nach deiner Meinung nach alle Visionäre der Bibel, irrationale Halluzinationen gehabt haben

Also lehrt die Kirche den Menschen falsches Zeugs?

Wie gesagt. Wenn jemand nicht mehr in der Lage ist, zwischen einem Symbol un der Realität zu unterscheiden, dann wird es kritisch.

 

Werner

Es ist zwar völlig richtig, dass Niemand der gestorben ist, wieder zurückgekommen ist. Aber wäre es nach biblischen Verständnis vielleicht doch möglich, dass man an einen anderen Ort (andere Dimension) entrückt werden kann, ohne das die physische Substanz verändert wird (Beam me up, Scotty). Ich denke dabei die Möglichkeit, dass Gott dein Bewusstsein mitnimmt, damit Du ein bestimmtes Ereignis beobachten kannst. (Hesekiel und der neue Tempel). In diesen Fall würde dein Bewusstsein Dir wirklich suggieren, dass Du phsyisch anwesend bist.

 

Deshalb kann die Aussage von Emmerick völlig korrekt sein, wenn sie davon spricht, dass sie heute Nacht im Fegefeuer war.

Ganz richtig, sie kann korrekt sein, aber niemand weiss es, und zwar, das ist das entscheidende, nicht einmla sie selbst weiss es.

Ich habe manchmal einen Traum, in dem ich fliegen kann.

Klar wäre es möglich, dass ich da nachts in eine andere Dimension entrückt werde wo ich, ohne meine physische Substanz zu verändern, tatsächlich fliege.

es kann aber auch nur ein Traum sein.

Es wäre daher unredlich von mir, wenn ich behaupten würde, ich könne tatsächlich fliegen und noch unredlicher wäre es, wenn jemand einem dritten den rechten Glauben absprechen würde, der bezweifelt, dass ich tatsächlich fliegen kann.

 

Werner

[tomlo]

Indem er so tut, als ob seine Probanden einen Blick ins Jenseits geworfen hätten. Genau das weiß man aber nicht, man muss sogar annehmen, dass dies explizit nicht der Fall ist. Ich finde es unseriös, den Leuten etwas vom Leben nach dem Tod vorzugaukeln, das man nicht weiß.

Dann bitte erbringe einen Beweis des Gegenteils, wenn Du deiner Meinung bist, dass Nahtoderfahrungen durch eine chemische Reaktion im Gehirm ausgelöst wird.

 

Und bitte erkläre mir mal, warum man Nahtoderfahrungen haben kann, wenn das Bewusstsein ausgeschaltet wird, wie z.b. bei einer Narkose???

 

Da kann sogar Wikipedia einen kleinen Schritt weiterhelfen.

 

Im übrigen können diese Phänomene auch bei Menschen auftreten, die dem Tod nicht gerade von der Schippe gesprungen sind. Da hier die "Todesnähe" fehlt, werden sie auch nicht als Nahtoderfahrungen berichtet.

Hast Du nicht mal gesagt, man solle Wikipedia nicht so ernst nehmen?

 

Ich kenne Die Berichte über Nahtoderfahrungen, auch die medizinischen Erklärungen über Endorphinausschüttungen im Angesicht des nahenden Todes. Der Spiegel hat jedes Jahr so einen Beitrag. Aber ich muss Dir sagen, dass mich das nicht überzeugt. Schliesslich weiss jedes Kind, das die Naturwissenschaft schon immer mit Gott auf Kriegsfuß stand

[tomlo]

Beim Träumen ist das Bewusstsein auch ausgeschaltet. Hat man da Nahtoderfahrungen?

Stirbt man dabei

[Mecky]

Beim Träumen ist das Bewusstsein auch ausgeschaltet. Hat man da Nahtoderfahrungen?

Stirbt man dabei

Eben nicht. Und deshalb wäre es unseriös, wenn man so macht, als wäre man schon mal gestorben und sich als den wissenden Rückkehrer präsentiert.

 

Im Bereich der Nahtoderfahrungen war Elisabeth Kübler-Ross gelegentlich so anmaßend und hat diesen Eindruck (zwar nicht von sich selbst, aber bei anderen) erweckt. Das ist dann genau wie bei Emmerick.

[tomlo]

Beim Träumen ist das Bewusstsein auch ausgeschaltet. Hat man da Nahtoderfahrungen?

Stirbt man dabei

Eben nicht. Und deshalb wäre es unseriös, wenn man so macht, als wäre man schon mal gestorben und sich als den wissenden Rückkehrer präsentiert.

 

Im Bereich der Nahtoderfahrungen war Elisabeth Kübler-Ross gelegentlich so anmaßend und hat diesen Eindruck (zwar nicht von sich selbst, aber bei anderen) erweckt. Das ist dann genau wie bei Emmerick.

Nehmen wir mal an, Du liegst im Krankenhaus und wirst operiert. Auf einmal versagen bei die Organe und der Sterbeprozess wird eingeleitet. Du merkst auf einmal, dass dein Geist sich vom Körper abhebt. Du hörst die hektischen Stimmen der bemühenden Ärzte um einen Patienten, der auf den OP-Tisch liegt. Du erkennst sich wieder, aber das ist Dir egal, Du fühlst dich einfach wunderbar und schwebst vondannen. Ein Tunnel taucht vor Dir auf, der dich wie einen Staubsauger magisch anzieht. DU wirst immer schneller, vor Dir erscheint ein Licht, das immer schneller wird, bis man im Licht eine Gestalt erkennt. Es ist Christus, das Licht dieser Welt. DU erkennst alte Bekannte, deine Mutter, dein Vater, Opa, Oma, etc... Christus sagt Dir, dass deine Zeit noch nicht gekommen ist. Du willst nicht und sträubst dich dagegen, aber es hilft Dir nicht. Eine unsichtbare Kraft zwingt dich zurück in deinen Körper. Du erwachst aus der Narkose.

 

Du möchtest jemand von deinen Erfahrungen berichten. Aber keiner glaubt Dir, weil alle so rationell-kritisch veranlagt sind. Und weil das noch nicht genug ist, wird dies als posttraumatische OP-Erfahrung gedeutet. Man legt Dir nahe, einen Psychologen aufzusuchen.

[Sokrates]

Das liegt daran, dass sich das zwar Klein-Fritzchen so vorstellt, dass es aber so halt nicht ist. Auch wenn esoterisch angehauchte Leute das gerne so hätten.

 

Da gibt es einen netten Witz:

 

Petrus sitzt gemütlich beim Frühstück. Klopft es an der Himmelpforte. Petrus öffnet, draußen steht ein blutverschmierter Mann, und sagt Guten Tat, ich bin der Fritz aus Ha..." Plopp, und weg ist er. Petrus geht wieder an sein Frühstück, da klopft es wieder: "Guten Tag, ich bin der Fritz aus Ha..." Plopp, und weg ist er. Kopfschüttelnd geht Petrus wieder an seinen Platz. Das ganze wiederholt sich noch zwei mal. Petrus, inzwischen leicht genervt, fragt in der Zentrale nach.

 

Die Antwort: Das ist der Fritz Schulze aus Hamburg, der liegt auf dem Operationstisch und wird gerade reanimiert.

Edited February 13, 2007 by Sokrates

[Alice]

Hast Du nicht mal gesagt, man solle Wikipedia nicht so ernst nehmen?

 

Ich habe gesagt, dass man bei Wikipedia genau hinschauen muss. Der von mir jetzt verlinkte Artikel beschreibt den Kenntnisstand einigermaßen zutreffend.

 

Ich kenne Die Berichte über Nahtoderfahrungen, auch die medizinischen Erklärungen über Endorphinausschüttungen im Angesicht des nahenden Todes. Der Spiegel hat jedes Jahr so einen Beitrag.

 

DMT (Dimethyltryptamin) ist kein Endorphin, sondern ein Halluzinogen.

 

Aber ich muss Dir sagen, dass mich das nicht überzeugt. Schliesslich weiss jedes Kind, das die Naturwissenschaft schon immer mit Gott auf Kriegsfuß stand

 

Ja, und die bösen Naturwissenschaften sind auch dafür verantwortlich, dass ausgerechnet jene Menschen selten von (beglückenden) Nahtoderfahrungen berichten, die klinisch tot waren und erfolgreich reanimiert worden sind:

Weniger bekannt ist, dass ein Teil der klinisch Toten, die reanimiert werden konnten, nicht von Nahtoderlebnissen berichtet oder negative und angstvolle Wahrnehmungen erlebte.

Edited February 13, 2007 by Alice

[tomlo]

Ja, und die bösen Naturwissenschaften sind auch dafür verantwortlich, dass ausgerechnet jene Menschen selten von (beglückenden) Nahtoderfahrungen berichten, die klinisch tot waren und erfolgreich reanimiert worden sind:

Weniger bekannt ist, dass ein Teil der klinisch Toten, die reanimiert werden konnten, nicht von Nahtoderlebnissen berichtet oder negative und angstvolle Wahrnehmungen erlebte.

Warum nicht, solche Leute werden dann meistens für pyschisch gestört erklärt und werden in Namen der Wissenschaft mit beruhigungsmitteln ruhiggestellt. Nur weil man etwas nicht beweisen kann, heisst es noch lange nicht, das es wahr ist.

 

oder glaubst DU nicht an deine Auferstehung?

[tomlo]

Das liegt daran, dass sich das zwar Klein-Fritzchen so vorstellt, dass es aber so halt nicht ist. Auch wenn esoterisch angehauchte Leute das gerne so hätten.

Ist man esoterisch angehaucht, wenn man an die Auferstehung der Toten und das ewige Leben glaubt?

 

Oder ist das einmalige Leben bei Dir unwiederruflich zu Ende?

[Werner001]

Das liegt daran, dass sich das zwar Klein-Fritzchen so vorstellt, dass es aber so halt nicht ist. Auch wenn esoterisch angehauchte Leute das gerne so hätten.

Ist man esoterisch angehaucht, wenn man an die Auferstehung der Toten und das ewige Leben glaubt?

 

Oder ist das einmalige Leben bei Dir unwiederruflich zu Ende?

Was hat diese Frage mit dem zu tun, was Sokrates geschrieben hat? Mir fehlt grad der Zusammenhang...

 

Werner

[Sokrates]

Ist man esoterisch angehaucht, wenn man an die Auferstehung der Toten und das ewige Leben glaubt?

Ach Tomlölein. Eine Reanimation ist doch keine Auferstehung von den Toten. Du musst schon ein bisschen weniger schlampig argumetieren. Die Erlebnisse heißen nicht umsonst "NAHtoderlebnisse", nicht "Wiederauferstehungserlebnisse".

 

Übrigens kommt keiner in die Klapse, der solche Erlebnisse hatte. Selbstverständlich glaubt man den Menschen, dass sie solche Erlebnisse hatte. Man glaubt ihnen bloß nicht, dass sie in den Himmel gekuckt haben. Ist das denn so schwer?

[tomlo]

Das liegt daran, dass sich das zwar Klein-Fritzchen so vorstellt, dass es aber so halt nicht ist. Auch wenn esoterisch angehauchte Leute das gerne so hätten.

Ist man esoterisch angehaucht, wenn man an die Auferstehung der Toten und das ewige Leben glaubt?

 

Oder ist das einmalige Leben bei Dir unwiederruflich zu Ende?

Was hat diese Frage mit dem zu tun, was Sokrates geschrieben hat? Mir fehlt grad der Zusammenhang...

 

Werner

Hier geht es darum, dass Nahtoderfahrung das ausdrücken, was die Bibel uns erzählen will, nämlich Hoffnung.

[Alice]

oder glaubst DU nicht an deine Auferstehung?

 

Wie bitte? Was hat die Reanimation klinisch Toter mit der Auferstehung von den Toten zu tun?