Wasser predigen und Wein trinken

[josberens]

Ich rege mich auch nicht im geringsten auf sondern versuche doch ganz sachlich zu schreiben.

Lieber Josef! So ganz sachlich bleibst du ja nicht immer- vor allem mit den Vorwürfen gegen den Papst und die Kondomleier.

Es sind andere, die sich da aufregen und auch schon mal ganz schön unfair sein können, was doch eigentlich nicht gerade christliche Brüderlichkeit beweist.

Dich darauf hinzuweisen, dass du dich da oder dort verirrst sehe ich nicht als unfair an.

Meine Kritik ist nicht grundlos und wird auch nicht nur von mir vertreten. Wer das behauptet scheint sich nicht öffentlich zu informieren, keine Zeitungen zu lesen, auch keine kritischen Theologen zu glauben und den Kopf radikal in den Sand zu stecken.

Gewiß ist deine Kritik nicht grundlos. Tw. schreibst du, was Theologen wie Haag dir vorgeschrieben haben - tw. sind es die Medien, deren Phobie gegen den katholischen Glauben mitwirksam sein mag.

ich finde, man muß, auch als guter und frommer Katholik mit offenen Augen durch die Welt gehen und nicht Dingen nachzutrauen oder halten wollen die eben nicht mehr glaubhaft zu vertreten sind.

Und darüber entscheiden du und deine Spezialtheologen? Wenn wir Christus nachfolgen wollen, geht es nicht darum, eine Selektionstheologie zu vertreten, sondern das was uns Christus im Evangelium offenbart treu zu bewahren. Wenn wir das wegschneiden, was unserer Zeit nicht in den Kram passt- dann kommen wir in eine Beliebigkeit, die letzlich den gesamten Glauben in Frage stellt und auflöst- begonnen bei so zentralen Themen wie Gottheit Christi.

Ich denke, vor allem im Rom macht macht den großen Fehler, die Wirklichkeit und Realität nicht mehr zu erkennen. Man scheint mehr oder weniger irgendwo auf einer Wolke sieben zu schweben und den Kontakt nach ober und auch nach unten verloren zu haben.

Das mag bei einzelnen der Fall sein - aber auf der anderen Seite muss man auch sagen, dass es eine Art Medienlehramt gibt, das zu gerne moralischen Herausforderungen die sich an der Bibel und den Evangelien orentieren und von Rom kommen als veraltet, überholt und weltfremd hinstellt. Allerdings: Auch wenn 95 Prozent der Menschen lügen wird das Gebot "du sollst nicht lügen" nicht abzuschaffen sein- und so ist es auch mit dem 6. oder 9. Gebot.

Man erkennt auch nicht, daß man wegen machen fraglichen Dingen immer weniger ernst genommen wird. Auch dort scheint man den Kopf zu viel in den Sand zu stecken.

Ernst genommen wird man nicht, wenn man Wasser predigt und Wein trinkt. Ernst genommen wird die Kirche von Menschen, die ernsthaft nach der Nachfolge Christi auch dann nicht, wenn sie die sicher starke Botschaft Christi ( siehe Bergpredigt) aus Gefälligkeitsgründen verändert und den laxen und bequemen Weg predigt.

Macht Anerkennung und Respekt schwinden eben immer mehr. Das ist so bei den Katholiken, bei den ganz normalen Bürgern und auch immer mehr in der Politik. Sehr schade, aber vielleicht selbst verschuldet.

Priester, Bischöfe und auch der Papst die das Evangelium treu und unverkürzt verkünden genießen sogar bei Menschen Achtung, die nicht katholisch sind.

Ich möchte hier nicht wieder auf alles eingehen wollen, was Du hier sagst, denn dazu habe ich mich ja schon des öfteren geäußert. Bei einem muß ich Dich aber beim Wort nehmen und zwar das Du das Wort Von "Wasser predigen und Wein trinken" erwähnt hast. Da kann man aber unserem Herrn Ratzinger als Papst den Vorwurft aber nicht ersparen, daß er zwei kostspieliege, prunkvolle Paläste für sich beansprucht und dabei scheinbar guten Gewissens zusehen kann, wie tausende von Menchen, ohne ein Dach über dem Kopf unter Bäumen und Hecken, nicht selten in Dreck und Regen vor sich hin vegetieren müssen. Das ist doch ein Schlag ins Gesicht der Glaubwürdigkeit. Bin ja mal gespannt, wie Du das wieder ins gottgefällige kehren willst?

Liebe Grüße

Josef Berens

[Mariamante]

Bei einem muß ich Dich aber beim Wort nehmen und zwar das Du das Wort Von "Wasser predigen und Wein trinken" erwähnt hast. Da kann man aber unserem Herrn Ratzinger als Papst den Vorwurft aber nicht ersparen, daß er zwei kostspieliege, prunkvolle Paläste für sich beansprucht und dabei scheinbar guten Gewissens zusehen kann, wie tausende von Menchen, ohne ein Dach über dem Kopf unter Bäumen und Hecken, nicht selten in Dreck und Regen vor sich hin vegetieren müssen. Das ist doch ein Schlag ins Gesicht der Glaubwürdigkeit. Bin ja mal gespannt, wie Du das wieder ins gottgefällige kehren willst?

Zuerst die Frage: Hat sich der Papst diese Paläste für sich gebaut?

[josberens]

 

Bei einem muß ich Dich aber beim Wort nehmen und zwar das Du das Wort Von "Wasser predigen und Wein trinken" erwähnt hast. Da kann man aber unserem Herrn Ratzinger als Papst den Vorwurft aber nicht ersparen, daß er zwei kostspieliege, prunkvolle Paläste für sich beansprucht und dabei scheinbar guten Gewissens zusehen kann, wie tausende von Menchen, ohne ein Dach über dem Kopf unter Bäumen und Hecken, nicht selten in Dreck und Regen vor sich hin vegetieren müssen. Das ist doch ein Schlag ins Gesicht der Glaubwürdigkeit. Bin ja mal gespannt, wie Du das wieder ins gottgefällige kehren willst?

Zuerst die Frage: Hat sich der Papst diese Paläste für sich gebaut?

Er hat sie nicht für sich gebaut, beansprucht sie aber. Da gibt es ja Beispiele, z. Bischofs Kamphaus, der auf seinen Palast verzichtet hat. Vieleicht ein großes Vorbild für den Papst?

 

Josef Berens

[Mariamante]

Er hat sie nicht für sich gebaut, beansprucht sie aber. Da gibt es ja Beispiele, z. Bischofs Kamphaus, der auf seinen Palast verzichtet hat. Vieleicht ein großes Vorbild für den Papst?

Josef Berens

Kirchen und große Kunstwerke wurden ebenfalls in früheren Zeiten erricht- und zwar "für alle kommenden Generationen". Kann jetzt ein Bischof, Papst hergehen, und die Kunstwerke verscherbeln, die Kirchen verkaufen und den Erlös den Armen geben? Ich denke nicht. Die Kirchen gehören nicht diesem oder jenem. Auch der Palast gehört nicht dem Papst. Edited March 22, 2007 by Mariamante

[josberens]

Er hat sie nicht für sich gebaut, beansprucht sie aber. Da gibt es ja Beispiele, z. Bischofs Kamphaus, der auf seinen Palast verzichtet hat. Vieleicht ein großes Vorbild für den Papst?

Josef Berens

Kirchen und große Kunstwerke wurden ebenfalls in früheren Zeiten erricht- und zwar "für alle kommenden Generationen". Kann jetzt ein Bischof, Papst hergehen, und die Kunstwerke verscherbeln, die Kirchen verkaufen und den Erlös den Armen geben? Ich denke nicht. Die Kirchen gehören nicht diesem oder jenem. Auch der Palast gehört nicht dem Papst.

Nochmal ganz deutlich, es geht hier nicht um verkaufen oder verschwerbeln. Es geht darum die Paläste zu beanspruchen. Nochmal Bischof Kamphaus als Vorbild oer auch Bischof Gailloth Warum will das Herr Ratzingen das nicht und wieso auch noch zwei Paläste?

 

Gruß

 

Josef

[Mariamante]

Nochmal ganz deutlich, es geht hier nicht um verkaufen oder verschwerbeln. Es geht darum die Paläste zu beanspruchen. Nochmal Bischof Kamphaus als Vorbild oder auch Bischof Gailloth Warum will das Herr Ratzingen das nicht und wieso auch noch zwei Paläste?

Gruß

Josef

Warum sollte der Papst die Gebäude die vor ich weiss nicht wie vielen Jahren gebaut wurden nicht "beanspruchen"? 'Soller sie deiner Ansicht nach abreissen lassen? Ich sehe keinen Grund, ihm die Liebe zu Christus abzusprechen oder Unglaubwürdigkeit zuzuschreiben, weil er weiter in Gebäuden residiert, die viele Jahre vor seiner Wahl zum Papst erbaut wurden. Katta hat heute Matthäus 6 zitiert- wo von der zur Schau gestellten Frömmigkeit geschrieben wurde. Könnte das nicht auf manche zutreffen, die versuchen äußerlich fromm und arm zu wirken - aber in der Treue zum gesamten Evangelium in anderen Bereichen eher nachhinken?

[josberens]

Nochmal ganz deutlich, es geht hier nicht um verkaufen oder verschwerbeln. Es geht darum die Paläste zu beanspruchen. Nochmal Bischof Kamphaus als Vorbild oder auch Bischof Gailloth Warum will das Herr Ratzingen das nicht und wieso auch noch zwei Paläste?

Gruß

Josef

Warum sollte der Papst die Gebäude die vor ich weiss nicht wie vielen Jahren gebaut wurden nicht "beanspruchen"? 'Soller sie deiner Ansicht nach abreissen lassen? Ich sehe keinen Grund, ihm die Liebe zu Christus abzusprechen oder Unglaubwürdigkeit zuzuschreiben, weil er weiter in Gebäuden residiert, die viele Jahre vor seiner Wahl zum Papst erbaut wurden. Katta hat heute Matthäus 6 zitiert- wo von der zur Schau gestellten Frömmigkeit geschrieben wurde. Könnte das nicht auf manche zutreffen, die versuchen äußerlich fromm und arm zu wirken - aber in der Treue zum gesamten Evangelium in anderen Bereichen eher nachhinken?

Wir drehen uns da jetzt ein wenig im Kreis, warum der Papst die Paläste nicht benutzen soll fragst Du. Da sind wir wieder am Beginn und beim Wasser predigen und Wein trinken. So predigt der Papst also schein bar Wasser und trinkt selber ohne ein schlechtes Gewissen Wein. Auch das ist wieder eine Sache die Gift für die Glaubwürdigkeit eines Papstes bedeutet. Er beansprucht nicht nur einen sondern sogar zwei Prunkvolle Paläste und kann ohne weiteres und scheinbar ohne schlechtes Gewissen mit ansehen, daß er sich wohlfühlen und verwöhnen lassen kann während andere Menschen ganz erbärmlich vor sich hin vegetieren. Wie man das denkenden Katholiken noch glaubhaft vermitteln kann dürfte immer schwieriger werden.

 

Josef Berens

[DasX]

 

Der Papst... jaja... Hauptsache wir können unser Feindbild pflegen, oder Josef ?

Ich möchte mit dem Papst nicht tauschen, keine Sekunde. Weisst Du eigentlich, was der für ein Arbeitspensum hat, was für eine Verantwortung ? Diese Paläste, was sind sie denn, denn goldene Käfige, in denen er sich jeden Furz dreimal überlegen muss, dammit ja keiner was in den Falschen Hals kriegt...

 

Und doch, wie er sich dreht, er macht es FALSCH. Wohnt er im Palast, heisst es "kuck mal, der Prunksüchtige", zieht er in ne' Stundentenbude "Kuck mal der Heuchler, er will uns ein schlechtes Gewissen machen".

 

Ich bin kein ausgesprochener Papstfan, meiner Seel... aber weeste, aus meiner Sicht ist der Papst ein gaaaanz armer Tropf. Und, meine Wette, einer der einsamsten Menschen der Welt.

Persönlich neide ich ihm den aufgesetzen Prunk, den er vielleicht selber nichtmal mag, aber tragen muss, derweil alte Denke und Ansprüche hinterstehen, keine Sekunde... Für das Amt muss man ein gutes Stück Masochist sein, ein noch weiteres Stück sein Ego, vor Allem aber sein gesamtes Privates dem Amt opfern.

 

Ich bedauere ihn. Ist so.

Edited March 22, 2007 by DasX

[Mariamante]

Wir drehen uns da jetzt ein wenig im Kreis, warum der Papst die Paläste nicht benutzen soll fragst Du. Da sind wir wieder am Beginn und beim Wasser predigen und Wein trinken. So predigt der Papst also schein bar Wasser und trinkt selber ohne ein schlechtes Gewissen Wein.

Glaubst du, dass man Christus nur nachfolgen kann, wenn man all sein Hab und Gut verschenkt?

 

Auch das ist wieder eine Sache die Gift für die Glaubwürdigkeit eines Papstes bedeutet. Er beansprucht nicht nur einen sondern sogar zwei Prunkvolle Paläste und kann ohne weiteres und scheinbar ohne schlechtes Gewissen mit ansehen, daß er sich wohlfühlen und verwöhnen lassen kann während andere Menschen ganz erbärmlich vor sich hin vegetieren.

Wenn du glaubst, dass der Papst ein bequemes, gemütliches Leben hat, dann lebst du in einer Täuschung. DasX /Peter hat es gerade angeführt: Der Papst trägt eine schwere Verantwortung - und das Amt ist nach außen hin vielleicht würde- aber auch schwere Bürde. Was den Reichtum anbelangt geht es vor allem darum, dass man sein Herz nicht an Reichtümer hängt. Wenn dass Herz von den Gütern die den Menschen umgeben so unberührt bleibt, wie der Sand vom Schatten eines Baumes - dann kann der Mensch auch in einem Palast wohnen, ohne deswegen unglaubwürdig zu sein oder von Christus abzufallen - und die Unabhängigkeit von irdischen Gütern - das ist bei unserem jetzigen Papst sicher der Fall.

 

Wie man das denkenden Katholiken noch glaubhaft vermitteln kann dürfte immer schwieriger werden.

Denkende Katholiken fangen damit vor allem mal bei sich selbst an. Wie sieht es da bei dir aus? Hast du all dein Vermögen hingegeben für die Armen? Franziskus z.B. hat die Armut sehr gepflegt und geliebt- aber wie er gegenüber dem damals gegenüber eher dem Prunk zugeneigten Papst auftrat ist dir bekannt, oder? Vielleicht könntest du dir in dieser Haltung zumindest an Franziskus ein Bespiel nehmen.

[josberens]

 

Wir drehen uns da jetzt ein wenig im Kreis, warum der Papst die Paläste nicht benutzen soll fragst Du. Da sind wir wieder am Beginn und beim Wasser predigen und Wein trinken. So predigt der Papst also schein bar Wasser und trinkt selber ohne ein schlechtes Gewissen Wein.

Glaubst du, dass man Christus nur nachfolgen kann, wenn man all sein Hab und Gut verschenkt?

 

Auch das ist wieder eine Sache die Gift für die Glaubwürdigkeit eines Papstes bedeutet. Er beansprucht nicht nur einen sondern sogar zwei Prunkvolle Paläste und kann ohne weiteres und scheinbar ohne schlechtes Gewissen mit ansehen, daß er sich wohlfühlen und verwöhnen lassen kann während andere Menschen ganz erbärmlich vor sich hin vegetieren.

Wenn du glaubst, dass der Papst ein bequemes, gemütliches Leben hat, dann lebst du in einer Täuschung. DasX /Peter hat es gerade angeführt: Der Papst trägt eine schwere Verantwortung - und das Amt ist nach außen hin vielleicht würde- aber auch schwere Bürde. Was den Reichtum anbelangt geht es vor allem darum, dass man sein Herz nicht an Reichtümer hängt. Wenn dass Herz von den Gütern die den Menschen umgeben so unberührt bleibt, wie der Sand vom Schatten eines Baumes - dann kann der Mensch auch in einem Palast wohnen, ohne deswegen unglaubwürdig zu sein oder von Christus abzufallen - und die Unabhängigkeit von irdischen Gütern - das ist bei unserem jetzigen Papst sicher der Fall.

 

Wie man das denkenden Katholiken noch glaubhaft vermitteln kann dürfte immer schwieriger werden.

Denkende Katholiken fangen damit vor allem mal bei sich selbst an. Wie sieht es da bei dir aus? Hast du all dein Vermögen hingegeben für die Armen? Franziskus z.B. hat die Armut sehr gepflegt und geliebt- aber wie er gegenüber dem damals gegenüber eher dem Prunk zugeneigten Papst auftrat ist dir bekannt, oder? Vielleicht könntest du dir in dieser Haltung zumindest an Franziskus ein Bespiel nehmen.

Nochmals zur Sache und bitte nicht ablenken. Es ging um Wasser predigen und um Wein trinken. Da habe ich das Beispiel vom Papst gebracht, der zwei prunkvolle Paläste beanspruch und offenbar guten Gewissen zusehen kann, wie gleichzeitig tausende von Menschen ohne ein Dach über den Kopf in Dreck und Regen vor sich in vegetieren. Kannst Du mir sagen, wie man das glaubwürdig bei den Menchen und auch vor Gott vertreten kann? Ich habe auch das Beispiel von Bischof Kamphaus und auch Bischof Gallot gebracht, die den Papst da sicherlich beschämen dürften gebracht. Bist du da immer noch der Meinung, daß der Satz vom Wasser predigen und Wein trinken für alle Menschen, nur nicht für den Papst gilt??????

 

Josef

[Mariamante]

Nochmals zur Sache und bitte nicht ablenken. Es ging um Wasser predigen und um Wein trinken. Da habe ich das Beispiel vom Papst gebracht, der zwei prunkvolle Paläste beanspruch und offenbar guten Gewissen zusehen kann, wie gleichzeitig tausende von Menschen ohne ein Dach über den Kopf in Dreck und Regen vor sich in vegetieren.

Wo genau predigt der Papst Wasser und wo trinkt er Wein? Dass der Papst nicht aus dem "Palast" auszieht, der auch von seinen Vorgängern benützt wurde- aber ihnen nicht gehörte- kann ich jedenfalls nicht als "Weintrinken" erkennen. Den Rest deiner Aussage halte ich für Demagogie.

Kannst Du mir sagen, wie man das glaubwürdig bei den Menchen und auch vor Gott vertreten kann? Ich habe auch das Beispiel von Bischof Kamphaus und auch Bischof Gallot gebracht, die den Papst da sicherlich beschämen dürften gebracht. Bist du da immer noch der Meinung, daß der Satz vom Wasser predigen und Wein trinken für alle Menschen, nur nicht für den Papst gilt??????

Dass der Papst die ihm anvertrauten Gemächer (sie gehören ihm nicht) nutzt kann ich nicht als unglaubwürdig ansehen. Und wenn Bischof Kamphaus oder Gaillot anders handeln, dann kann ich auch darin keine Beschämung sehen- sonst müsstest du es mit gleichem Recht als Beschämung ansehen, dass die meisten Bischöfe dem Papst und der Morallehre der Kirche folgen- Gaillot aber eigene Wege geht. Nachdem Jesus aus Gehorsam gegen den Vater so weit ging, für uns am Kreuz zu sterben könnte man Gaillot- ähnlich wie du es mit dem Papst versuchst- einen Strick zu drehen und sagen: Der gibt als Bischof ein schlechtes Beispiel, weil er den Gehorsam verweigert. Edited March 22, 2007 by Mariamante

[josberens]

Nochmals zur Sache und bitte nicht ablenken. Es ging um Wasser predigen und um Wein trinken. Da habe ich das Beispiel vom Papst gebracht, der zwei prunkvolle Paläste beanspruch und offenbar guten Gewissen zusehen kann, wie gleichzeitig tausende von Menschen ohne ein Dach über den Kopf in Dreck und Regen vor sich in vegetieren.

Wo genau predigt der Papst Wasser und wo trinkt er Wein? Dass der Papst nicht aus dem "Palast" auszieht, der auch von seinen Vorgängern benützt wurde- aber ihnen nicht gehörte- kann ich jedenfalls nicht als "Weintrinken" erkennen. Den Rest deiner Aussage halte ich für Demagogie.

Kannst Du mir sagen, wie man das glaubwürdig bei den Menchen und auch vor Gott vertreten kann? Ich habe auch das Beispiel von Bischof Kamphaus und auch Bischof Gallot gebracht, die den Papst da sicherlich beschämen dürften gebracht. Bist du da immer noch der Meinung, daß der Satz vom Wasser predigen und Wein trinken für alle Menschen, nur nicht für den Papst gilt??????

Dass der Papst die ihm anvertrauten Gemächer (sie gehören ihm nicht) nutzt kann ich nicht als unglaubwürdig ansehen. Und wenn Bischof Kamphaus oder Gaillot anders handeln, dann kann ich auch darin keine Beschämung sehen- sonst müsstest du es mit gleichem Recht als Beschämung ansehen, dass die meisten Bischöfe dem Papst und der Morallehre der Kirche folgen- Gaillot aber eigene Wege geht. Nachdem Jesus aus Gehorsam gegen den Vater so weit ging, für uns am Kreuz zu sterben könnte man Gaillot- ähnlich wie du es mit dem Papst versuchst- einen Strick zu drehen und sagen: Der gibt als Bischof ein schlechtes Beispiel, weil er den Gehorsam verweigert.

So, ganz kurz und bündig. Du bist also der Meinung daß es vor Gott und den Menschen zu vertreten ist, daß tausenden Menschen im Dreck dahin vegetieren und der Papst, dagegen problemlos und ohne das geringste schlechte Gewissen Paläste und Prunk für sich beanspruchen kann. Deine Meinung, meine und sicherlich nicht nur meine.

 

Josef

[Nursianer]

 

Bei einem muß ich Dich aber beim Wort nehmen und zwar das Du das Wort Von "Wasser predigen und Wein trinken" erwähnt hast. Da kann man aber unserem Herrn Ratzinger als Papst den Vorwurft aber nicht ersparen, daß er zwei kostspieliege, prunkvolle Paläste für sich beansprucht und dabei scheinbar guten Gewissens zusehen kann, wie tausende von Menchen, ohne ein Dach über dem Kopf unter Bäumen und Hecken, nicht selten in Dreck und Regen vor sich hin vegetieren müssen. Das ist doch ein Schlag ins Gesicht der Glaubwürdigkeit. Bin ja mal gespannt, wie Du das wieder ins gottgefällige kehren willst?

Zuerst die Frage: Hat sich der Papst diese Paläste für sich gebaut?

Er hat sie nicht für sich gebaut, beansprucht sie aber. Da gibt es ja Beispiele, z. Bischofs Kamphaus, der auf seinen Palast verzichtet hat. Vieleicht ein großes Vorbild für den Papst?

 

Josef Berens

Billiger und alberner geht es wirklich nicht mehr. Der Papst wohnt in einer kleinen Wohnung innerhalb des apostolischen Palasts. Wenn du das ganze Gebäude zählst, dann musst du bei Kamphaus das ganze Priesterseminar hinzurechnen, dass völlig leer steht. Dagegen ist im Apostolischen Palast noch eine ganze Menge anderer Behörden untergebracht sowie ein riesiges Museum, Bibliotheken und so weiter und so fort. Vorher hat Ratzinger in einer kleinen Etagenwohnung gewohnt, als Papst geht das schon aus Sicherheitsgründen nicht mehr.

 

Deine Animositäten verlieren allmählich jedes Maß. Ungerecht sind sie schon lange. Sollte man als Christ nicht gerechter gegenüber den Mitchristen sein? Deine Agitationsmethoden suchen selbst unter kirchenfeindlichsten Altkommunisten ihresgleichen.

Edited March 22, 2007 by Nursianer

[josberens]

 

Bei einem muß ich Dich aber beim Wort nehmen und zwar das Du das Wort Von "Wasser predigen und Wein trinken" erwähnt hast. Da kann man aber unserem Herrn Ratzinger als Papst den Vorwurft aber nicht ersparen, daß er zwei kostspieliege, prunkvolle Paläste für sich beansprucht und dabei scheinbar guten Gewissens zusehen kann, wie tausende von Menchen, ohne ein Dach über dem Kopf unter Bäumen und Hecken, nicht selten in Dreck und Regen vor sich hin vegetieren müssen. Das ist doch ein Schlag ins Gesicht der Glaubwürdigkeit. Bin ja mal gespannt, wie Du das wieder ins gottgefällige kehren willst?

Zuerst die Frage: Hat sich der Papst diese Paläste für sich gebaut?

Er hat sie nicht für sich gebaut, beansprucht sie aber. Da gibt es ja Beispiele, z. Bischofs Kamphaus, der auf seinen Palast verzichtet hat. Vieleicht ein großes Vorbild für den Papst?

 

Josef Berens

Billiger und alberner geht es wirklich nicht mehr. Der Papst wohnt in einer kleinen Wohnung innerhalb des apostolischen Palasts. Wenn du das ganze Gebäude zählst, dann musst du bei Kamphaus das ganze Priesterseminar hinzurechnen, dass völlig leer steht. Dagegen ist im Apostolischen Palast noch eine ganze Menge anderer Behörden untergebracht sowie ein riesiges Museum, Bibliotheken und so weiter und so fort. Vorher hat Ratzinger in einer kleinen Etagenwohnung gewohnt, als Papst geht das schon aus Sicherheitsgründen nicht mehr.

 

Deine Animositäten verlieren allmählich jedes Maß. Ungerecht sind sie schon lange. Sollte man als Christ nicht gerechter gegenüber den Mitchristen sein? Deine Agitationsmethoden suchen selbst unter kirchenfeindlichsten Altkommunisten ihresgleichen.

Das mag ja vielleicht Deine Meinung sein und die soll Dir auch unbenommen bleiben. Selbst wenn er in Rom keine Palastartige Wohnung haben sollte, was ja sicherlich zu prüfen wäre, trifft mein Vorwurf doch umsomehr für den doch sehr prunkvollen und kostspieligen Sommersitz zu. Ob das christlich vorbildlich ist und die Glaubwürdigkeit fördert?

 

JOsef Berens

[Petrus]

Ich möchte mit dem Papst nicht tauschen, keine Sekunde. Weisst Du eigentlich, was der für ein Arbeitspensum hat

nö. aber wenn Du das weißt, kannst Du das gern hier schreiben. ich bin daran interessiert.

 

außerdem mag ich den Ratzinger irgendwie immer noch. Daß so ein schüchterner Mensch es bis an die Spitze der Kirche geschafft hat, macht ihn mir ein bißchen immer noch sympathisch.

[Alice]

Das mag ja vielleicht Deine Meinung sein und die soll Dir auch unbenommen bleiben. Selbst wenn er in Rom keine Palastartige Wohnung haben sollte, was ja sicherlich zu prüfen wäre, trifft mein Vorwurf doch umsomehr für den doch sehr prunkvollen und kostspieligen Sommersitz zu. Ob das christlich vorbildlich ist und die Glaubwürdigkeit fördert?

 

Das ist auch meine Meinung. Dass Benedikt XVI. keine palastartige Wohnung hat, darf als bekannt vorausgesetzt werden, es wurde oft genug darüber berichtet. Was für Rom gilt, gilt im übrigen auch für Castelgandolfo.

Edited March 22, 2007 by Alice

[josberens]

Ich möchte mit dem Papst nicht tauschen, keine Sekunde. Weisst Du eigentlich, was der für ein Arbeitspensum hat

nö. aber wenn Du das weißt, kannst Du das gern hier schreiben. ich bin daran interessiert.

 

außerdem mag ich den Ratzinger irgendwie immer noch. Daß so ein schüchterner Mensch es bis an die Spitze der Kirche geschafft hat, macht ihn mir ein bißchen immer noch sympathisch.

Ich weiß nicht so ganz, ob seine gerne gezeigte Schüchternheit nicht ein wenig vorgespielt sein könnte?

 

Josef Brens

[josberens]

Das mag ja vielleicht Deine Meinung sein und die soll Dir auch unbenommen bleiben. Selbst wenn er in Rom keine Palastartige Wohnung haben sollte, was ja sicherlich zu prüfen wäre, trifft mein Vorwurf doch umsomehr für den doch sehr prunkvollen und kostspieligen Sommersitz zu. Ob das christlich vorbildlich ist und die Glaubwürdigkeit fördert?

 

Das ist auch meine Meinung. Was für Rom gilt, gilt im übrigen auch für Castelgandolfo.

Deine Meinung, die jedoch denkenden Katholiken und Christen nicht so einfach und problemlos zu vermitteln sein dürfte. Der Glaubwürdigkeit dient das Ganze jedoch sicherlich wohl kaum, zumal es immer mehr Kritiker gibt.

 

Josef Berens

[Alice]

Ich weiß nicht so ganz, ob seine gerne gezeigte Schüchternheit nicht ein wenig vorgespielt sein könnte?

 

Die Menschen, die ihn seit Jahrzehnten kennen, gehen nicht davon aus, dass seine Schüchternheit vorgespielt sein könnte.

[Petrus]

Selbst wenn er in Rom keine Palastartige Wohnung haben sollte

naja. die Wohnung ist schon palast-artig. aber ob das eine Wohltat ist, für ihn? im Palais Holnstein (für Neugierige: http://de.wikipedia.org/wiki/Palais_Holnstein) kam er mir eher so ein bißchen "verloren" vor, damals. nach dem Motto: "Bißchen zu groß, die Wohnung".

 

also, was ich noch erinnere: Bevor er einzog, da im Vatikan, hat er erst mal diese Intensivstation wieder ausbauen lassen, die für seinen Vorgänger eingebaut wurde, in die Wohnung.

 

hätte ich auch gemacht, an seiner Stelle.

[Alice]

Deine Meinung, die jedoch denkenden Katholiken und Christen nicht so einfach und problemlos zu vermitteln sein dürfte. Der Glaubwürdigkeit dient das Ganze jedoch sicherlich wohl kaum, zumal es immer mehr Kritiker gibt.

 

Och, das Vermitteln ist wirklich ganz problemlos. Ich war schon des öfteren mit denkenden Katholiken in Rom.

 

[Alice]

also, was ich noch erinnere: Bevor er einzog, da im Vatikan, hat er erst mal diese Intensivstation wieder ausbauen lassen, die für seinen Vorgänger eingebaut wurde, in die Wohnung.

 

Und bis dahin ist er nicht in andere der palastartigen Gemächer gezogen, sondern ist im Gästehaus geblieben.

[Elrond]

Das mag ja vielleicht Deine Meinung sein und die soll Dir auch unbenommen bleiben. Selbst wenn er in Rom keine Palastartige Wohnung haben sollte, was ja sicherlich zu prüfen wäre, trifft mein Vorwurf doch umsomehr für den doch sehr prunkvollen und kostspieligen Sommersitz zu. Ob das christlich vorbildlich ist und die Glaubwürdigkeit fördert?

 

Das ist auch meine Meinung. Was für Rom gilt, gilt im übrigen auch für Castelgandolfo.

Deine Meinung, die jedoch denkenden Katholiken und Christen nicht so einfach und problemlos zu vermitteln sein dürfte. Der Glaubwürdigkeit dient das Ganze jedoch sicherlich wohl kaum, zumal es immer mehr Kritiker gibt.

 

Josef Berens

 

Ist Alice keine denkende Christin?

[josberens]

also, was ich noch erinnere: Bevor er einzog, da im Vatikan, hat er erst mal diese Intensivstation wieder ausbauen lassen, die für seinen Vorgänger eingebaut wurde, in die Wohnung.

 

Und bis dahin ist er nicht in andere der palastartigen Gemächer gezogen, sondern ist im Gästehaus geblieben.

Und wenn es denn so sein sollte, bleibt ja immer noch der kostpielige und prunkvolle Sommersitz über deren Notwendigkeit und Rechtfertigung aber ganz sicher bei der übergroßen Zahl von Obdachlosen nachzudenken wäre.

 

Josef

[Nursianer]

 

Bei einem muß ich Dich aber beim Wort nehmen und zwar das Du das Wort Von "Wasser predigen und Wein trinken" erwähnt hast. Da kann man aber unserem Herrn Ratzinger als Papst den Vorwurft aber nicht ersparen, daß er zwei kostspieliege, prunkvolle Paläste für sich beansprucht und dabei scheinbar guten Gewissens zusehen kann, wie tausende von Menchen, ohne ein Dach über dem Kopf unter Bäumen und Hecken, nicht selten in Dreck und Regen vor sich hin vegetieren müssen. Das ist doch ein Schlag ins Gesicht der Glaubwürdigkeit. Bin ja mal gespannt, wie Du das wieder ins gottgefällige kehren willst?

Zuerst die Frage: Hat sich der Papst diese Paläste für sich gebaut?

Er hat sie nicht für sich gebaut, beansprucht sie aber. Da gibt es ja Beispiele, z. Bischofs Kamphaus, der auf seinen Palast verzichtet hat. Vieleicht ein großes Vorbild für den Papst?

 

Josef Berens

Billiger und alberner geht es wirklich nicht mehr. Der Papst wohnt in einer kleinen Wohnung innerhalb des apostolischen Palasts. Wenn du das ganze Gebäude zählst, dann musst du bei Kamphaus das ganze Priesterseminar hinzurechnen, dass völlig leer steht. Dagegen ist im Apostolischen Palast noch eine ganze Menge anderer Behörden untergebracht sowie ein riesiges Museum, Bibliotheken und so weiter und so fort. Vorher hat Ratzinger in einer kleinen Etagenwohnung gewohnt, als Papst geht das schon aus Sicherheitsgründen nicht mehr.

 

Deine Animositäten verlieren allmählich jedes Maß. Ungerecht sind sie schon lange. Sollte man als Christ nicht gerechter gegenüber den Mitchristen sein? Deine Agitationsmethoden suchen selbst unter kirchenfeindlichsten Altkommunisten ihresgleichen.

Das mag ja vielleicht Deine Meinung sein und die soll Dir auch unbenommen bleiben. Selbst wenn er in Rom keine Palastartige Wohnung haben sollte, was ja sicherlich zu prüfen wäre, trifft mein Vorwurf doch umsomehr für den doch sehr prunkvollen und kostspieligen Sommersitz zu. Ob das christlich vorbildlich ist und die Glaubwürdigkeit fördert?

 

JOsef Berens

Ich weiß nicht, ob du dir schon mal Gedanken gemacht hast, was ein Papst so an Arbeit hat, aber ich kann dir gerne verraten, was die päpstlichen Sekretäre sagen: Der Urlaub des Papstes ist lediglich die Verlagerung der Arbeitsstätte. Auch Castel Gandolfo ist somit kein Sommerhaus, in dem der Papst ein bißchen den Großgrundbesitzer gibt, sondern ein Ort, an dem gearbeitet wird und der dementsprechend groß genug sein muss um dort Delegationen zu empfangen, den Arbeitsstab unterzubringen usw. Selbstverständlich sind es alles großzügige Immobilien, das will keiner bestreiten. Dein Vorwurf aber, der Papst beziehe solche Gebäude aus Prunksucht, ist doch ziemlich unangebracht. Die Unterbringung der päpstlichen Entourage am Comer See zur Hochsaison dürfte wesentlich teurer sein. Vor dem Erheben solcher Vorwürfe sollte man sich wirklich mal ein paar Gedanken machen.