tomlo Posted October 17, 2007 Report Posted October 17, 2007 AG Köln: Öffentliches Singen ist keine Urheberrechtsverletzung Die Frage nach einer Urheberrechtsverletzung durch öffentliches Singen ist nun auch in Deutschland angekommen. "Singen erlaubt" urteilte nun das Amtsgericht (AG) Köln und erteilte einem Zahlungsanspruch wegen Urheberrechtsverletzung eine Abfuhr (Amtsgericht Köln, Urteil vom 27. 09. 2007, Aktenzeichen 137 C 293/07). Da werden die Abmahnanwälte aber Trauer tragen. Quote
Clown Posted October 17, 2007 Report Posted October 17, 2007 Das hat Blockbuster-Potenzial: Wenn die Abmahnanwälte Trauer tragen ... Quote
Beutelschneider Posted October 17, 2007 Report Posted October 17, 2007 Schlimm, wenn ich an der "die Feierlichkeit des Geschehens" einige Zweifel habe? Quote
tomlo Posted October 17, 2007 Author Report Posted October 17, 2007 Schlimm, wenn ich an der "die Feierlichkeit des Geschehens" einige Zweifel habe? Das hier ist gut: Für den heimischen Gesang unter der Dusche besteht damit gleich zweifache Entwarnung. In Zweifel ist der wohl schon gar nicht öffentlich. Und falls doch Zuhörer vorhanden sind, ließe sich überlegen, ob diesen das Mitsingen nicht zumindest freigestellt ist. O sole mio Quote
walrossbaby Posted October 17, 2007 Report Posted October 17, 2007 Schlimm, wenn ich an der "die Feierlichkeit des Geschehens" einige Zweifel habe? Das hier ist gut: Für den heimischen Gesang unter der Dusche besteht damit gleich zweifache Entwarnung. In Zweifel ist der wohl schon gar nicht öffentlich. Und falls doch Zuhörer vorhanden sind, ließe sich überlegen, ob diesen das Mitsingen nicht zumindest freigestellt ist. O sole mio Quote
Franciscus non papa Posted October 17, 2007 Report Posted October 17, 2007 hab es ja schon mehrfach gesagt: das urheberrecht ist mittlerweile längst zu einer perversion verkommen. Quote
jos1 Posted October 18, 2007 Report Posted October 18, 2007 (edited) hab es ja schon mehrfach gesagt: das urheberrecht ist mittlerweile längst zu einer perversion verkommen. Nein. Das hat mehrmals clown gesagt, ich wiederhole hier. Das Urheberrecht ist zu alt und man sollte es gründlich revidieren. Übrigens: Der Urheber hat wenig zu tun und in der Regel bekommt kaum etwas. Diejenige, die Geld kassieren, sind eher die "Verteiler" der Produktion und ihre Rechtsverteidiger. Das wissen wir, daß der Mehrwert zwischen der Produktion und dem Konsumenten entsteht. Diejenige, die für den "Transport", die Verteilung der Mittel verantwortlich sind, verdienen am meisten. Sie haben Interesse daran, daß das Urheberrecht verschärft wird und auf alle seine Profiterscheinungen angewendet wird. Man soll sowieso das Gesetz unbenennen: von Urheberrecht zu Marketingrecht. Der arme Urheber (der wirklich etwas tut) hat in der Norm nichts davon, wenn er nicht so schlau gewesen ist, und Patent auf alles und jedes angemeldet hat. Hätte ich damals das Wort Internet patentieren lassen .... Edited October 18, 2007 by Jossi Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.