baron samedi Geschrieben 2. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2008 Es gibt auch keinen Grund, vor der Ehe auszuprobieren, ob es im Sexuellen auch gut geht. Ein Geschlechtsverkehr ist immer möglich, und bei seelischer Harmonie entsteht auch eine körperliche Harmonie. Viele Ehen gehen gerade wegen dem SEX zu Bruch, weil man nach Jahren der Ehe merkt das in dieser wichtigen Beziehung nichts zusammenpasst. Das sind alles so Ansichtssachen. Es gehen auch Ehen den Bach hinunter, die nur und aussschließlich auf, wie sag ich's nur, vielleicht - chemischer und körpernder Harmonie beruhten. Nach einigen Jahren merkt man dann entsetzt, das da dann noch einiges fehlte. Kann auch sein, klar es gibt immer mehrere Gründe, aber oft ist der Sex einer davon. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Clown Geschrieben 2. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2008 (bearbeitet) Vielleicht wird in deinen Gedanken die Erinnerung an eine ehebrecherische Sünde wach? Besser nicht, das würde die gebotene Konzentration auf den Lernstoff stören. Das einzige Nackedei, das mich heute noch beschäftigen wird, ist die forderungsentkleidete Hypothek. bearbeitet 2. Februar 2008 von Clown Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Domingo Geschrieben 2. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 2. Februar 2008 Das einzige Nackedei, das mich heute noch beschäftigen wird, ist die forderungsentkleidete Hypothek. Ich wünsche Dir einen befriedigenden Abend... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Xamanoth Geschrieben 3. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 3. Februar 2008 Vielleicht wird in deinen Gedanken die Erinnerung an eine ehebrecherische Sünde wach? Besser nicht, das würde die gebotene Konzentration auf den Lernstoff stören. Das einzige Nackedei, das mich heute noch beschäftigen wird, ist die forderungsentkleidete Hypothek. §1138. Im übr Trennungstheorie folgen, alles andere contra legem, an §813 denken. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Clown Geschrieben 3. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 3. Februar 2008 Vielleicht wird in deinen Gedanken die Erinnerung an eine ehebrecherische Sünde wach? Besser nicht, das würde die gebotene Konzentration auf den Lernstoff stören. Das einzige Nackedei, das mich heute noch beschäftigen wird, ist die forderungsentkleidete Hypothek. §1138. Im übr Trennungstheorie folgen, alles andere contra legem, an §813 denken. Nein, ich bin definitiv Anhänger der Einheitstheorie (find ich auch einfacher), aber ich hoffe nur, dass das nicht drankommt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Platona Geschrieben 3. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 3. Februar 2008 Vielleicht wird in deinen Gedanken die Erinnerung an eine ehebrecherische Sünde wach? Schööööön Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Assarhaddon Geschrieben 5. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 5. Februar 2008 Ein Geschlechtsverkehr ist immer möglich, Du Hengst! :ph34r: Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 5. Februar 2008 Ein Geschlechtsverkehr ist immer möglich, Du Hengst! :ph34r: Ich fürchte, da war eher gemeint "Augen zu und an England denken" Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Catare Geschrieben 5. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 5. Februar 2008 Werde den Verdacht nicht los, dass dies ein Fake ist! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 5. Februar 2008 Melden Share Geschrieben 5. Februar 2008 Werde den Verdacht nicht los, dass dies ein Fake ist! Ich fürchte, sowas gibts wirklich. Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts