Zufriedene, Empörte und andere Gruppen im Forum

[helmut]

die äußerung einer eigenen meinung, die zu deiner meinung konträr ist. hast du mit anderen meinungen probleme?

Manchmal hilft es, auch noch kurz eine Begründung mitzuliefern

das ist richtig. begründung: ich bin zufrieden.

[UliWerner]

die äußerung einer eigenen meinung, die zu deiner meinung konträr ist. hast du mit anderen meinungen probleme?

Manchmal hilft es, auch noch kurz eine Begründung mitzuliefern

das ist richtig. begründung: ich bin zufrieden.

 

Gute Idee!

 

Vielleicht lohnt sich ja parallel zu diesem Thread der "Empörten" ein Thread der Zufriedenen. "Warum ist es bei mykath so schön?- Was ist gut und sollte sich nicht ändern?"

 

Wie wär's ?

[helmut]

darf ich diese meinung nicht haben und wenn, sie nicht äußern?

Es war Deine Frage, ob Du nicht darfst, obwohl niemand sonst gesagt hat, dass Du nicht darfst.

"......dieser Beitrag ........ kann nur böse Stimmung hervorrufen....."

 

 

kann das dieser ausschließlich ablehnende, nicht wertende beitrag wirklich?

[UliWerner]

darf ich diese meinung nicht haben und wenn, sie nicht äußern?

Es war Deine Frage, ob Du nicht darfst, obwohl niemand sonst gesagt hat, dass Du nicht darfst.

"......dieser Beitrag ........ kann nur böse Stimmung hervorrufen....."

 

 

kann das dieser ausschließlich ablehnende, nicht wertende beitrag wirklich?

 

Man könnte jetzt sagen, dass diese Diskussion um einen kurzen Wortwechsel gar nicht hier rein gehört.

 

Ich habe aber den Eindruck, dass in diesem Wortwechsel das Thema um das es hier seit mehr als einem Monat geht, in allen Facetten aufleuchtet. Deshalb lohnt es sich vielleicht, gerade darüber zu sprechen:

 

Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. Dieser Widerspruch führt ebenso prompt zur Zuordnung zur "Gegner"-Gruppe und zur Abwertung.

 

Es geht um Verhaltensänderungen: Der vorsichtige Versuch eines Feedbacks - als Alternative zur endlosen Gruppenauseinandersetzung und durchaus ruhig und freundlich ausgeprochen - wird als Verbotsanmaßung aufgefasst.

 

Es geht um Empfindlichkeiten: die Diskussion wird auf einzelne Personen zugespitzt - auch mit dem Ziel der Verletzung - so dass diese Personen ihre Rolle und sich selbst zum Thema machen.

 

Fazit: ob ein einzelner Satz, den der Autor vielleicht ausschließlich ablehnend und nicht bewertend versteht, nur böse Stimmung hervorrufen kann, mag man beurteilen wie man will, ich muss allerdings feststellen, dass er es tut. Und das Problem ist, dass es eben nicht nur ein einzelner Beitrag tut, sondern ganz viele von ganz unterschiedlichen Teilnehmern. Die Gründe dafür habe ich oben geschildert.

[helmut]

.....Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. ......

in welcher gruppe siehst du mich?

[Petrus]

in welcher gruppe siehst du mich?

steht doch links dabei: "Gruppe: Mitglieder".

[Thofrock]

.....Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. ......

in welcher gruppe siehst du mich?

Du bist wirklich und endgültig in keiner Gruppe. Das wäre auch ein ziemliches Problem.

[UliWerner]

.....Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. ......

in welcher gruppe siehst du mich?

 

Eben! Reingefallen! In gar keiner.

 

In welcher Gruppe siehst Du Thofrock?

 

"Wenn aus der Reihe einer Gruppe" - wer könnte gemeint gewesen sein?

muss prompt Widerspruch angebracht werden - wer könnte da gemeint gewesen sein? Habe ich gesagt: "muss aus der anderen Gruppe prompt Widerspruch angebracht werden?" Nein, aber:

 

"Dieser Widerspruch führt prompt zur Zuordnung zur "Gegner"-Gruppe und zur Abwertung" - wer könnte jetzt gemeint gewesen sein? Schau doch einfach auf deinen Wortwechsel mit Thofrock.

 

Aber es stimmt auch: "...so dass diese Personen ihre Rolle und sich selbst zum Thema machen."

 

Mach einfach mal den Versuch, und wende meine Beschreibung auf so manche Wortwechsel hier an, und frag dich was passt und was nicht. Es liegt mir gar nichts daran, jetzt irgendetwas zu entlarven, sondern mir liegt vielmehr daran, dass es vielleicht eine Chance gibt, diese Mechanismen zur durchbrechen. Ganz genau so habe ich Jossis Hinweis verstanden.

 

Ich mag nämlich keine Mechanismen in menschlicher Kommunikation.

[wolfgang E.]

.....Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. ......

in welcher gruppe siehst du mich?

Du bist wirklich und endgültig in keiner Gruppe. Das wäre auch ein ziemliches Problem.

Einspruch Euer Ehren: Ich sehe Helmut in der Gruppe der hochgeschätzten Mitglieder mit sehr pointierten oft gegen den Mainstream gehenden, zumeist ziemlich witzig vorgetragenen Meinungen........einen Bereicherung für das Forum.

[Kirisiyana]

Ich fand jetzt eher den Ansatz von Uli Werner hilfreich.

bearbeitet 12. September 2008 von Kirisiyana

[lara]

Einspruch Euer Ehren: Ich sehe Helmut in der Gruppe der hochgeschätzten Mitglieder mit sehr pointierten oft gegen den Mainstream gehenden, zumeist ziemlich witzig vorgetragenen Meinungen........einen Bereicherung für das Forum.

 

 

Ich find ihn auch knuffig.

 

Obwohl Mainstream-Contra auch eine Masche (bzw. Versuchung) sein kann. Aber bei Helmut m.M.n. nicht.

[helmut]

.....

Ich mag nämlich keine Mechanismen in menschlicher Kommunikation.

ich als mechanismus menschlicher kommunikation? wenn du meinst.

 

ich habe in diesem forum claudia verteidigt, unseren volker und auch stefan. wer nach meinem ermessen kluges sagt, bekommt es nach meinem ermessen bestätigt. wer nach meinem ermessen dummes sagt, bekommt es nach meinem ermessen bescheinigt. nie nach der person, immer nach der sache(man soll nie "nie" und "immer" sagen ) und dem beitrag. da ich hinter jedem beitrag versuche den menschen in seiner komplexität zu sehen gelingt es mir auch häufig.

[helmut]

 

Einspruch Euer Ehren: Ich sehe Helmut in der Gruppe der hochgeschätzten Mitglieder mit sehr pointierten oft gegen den Mainstream gehenden, zumeist ziemlich witzig vorgetragenen Meinungen........einen Bereicherung für das Forum.

 

 

Ich find ihn auch knuffig.

 

Obwohl Mainstream-Contra auch eine Masche (bzw. Versuchung) sein kann. Aber bei Helmut m.M.n. nicht.

danke für die blumen, ich bin aber auch sehr angepaßt, keine verwarnung im forum und 45 jahre erfolgreiche ddr-vergangenheit.

[lara]

Wenn dir der Usertitel "Mitglied" mal nicht mehr gefällt, könntest du dich umbenennen in "Gradwanderer, erfolgreicher".

[helmut]

.....In welcher Gruppe siehst Du Thofrock? .....

er gehört zu den a&a, meint von mir verfolgt zu sein, sieht einige a&a etwas sehr unkritisch(gefühlsäußerung von mir).

 

meine anmerkungen beziehen sich ausschließlich auf die sache bzw. auf einen von mir empfundenen zu starken kindlichen stil der gesamten auseinandersetzung.

[helmut]

Wenn dir der Usertitel "Mitglied" mal nicht mehr gefällt, könntest du dich umbenennen in "Gradwanderer, erfolgreicher".

ich fühle mich hier frei und unabhängig, das macht den reiz dieses forums für mich aus. von stefan bis erich über mariamante habe ich alle, in grenzen natürlich, gern.

[Thofrock]

.....Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. ......

in welcher gruppe siehst du mich?

Du bist wirklich und endgültig in keiner Gruppe. Das wäre auch ein ziemliches Problem.

Einspruch Euer Ehren: Ich sehe Helmut in der Gruppe der hochgeschätzten Mitglieder mit sehr pointierten oft gegen den Mainstream gehenden, zumeist ziemlich witzig vorgetragenen Meinungen........einen Bereicherung für das Forum.

Genau in der Gruppe bist du dann auch.

[UliWerner]

.....

Ich mag nämlich keine Mechanismen in menschlicher Kommunikation.

ich als mechanismus menschlicher kommunikation? wenn du meinst.

 

ich habe in diesem forum claudia verteidigt, unseren volker und auch stefan. wer nach meinem ermessen kluges sagt, bekommt es nach meinem ermessen bestätigt. wer nach meinem ermessen dummes sagt, bekommt es nach meinem ermessen bescheinigt. nie nach der person, immer nach der sache(man soll nie "nie" und "immer" sagen ) und dem beitrag. da ich hinter jedem beitrag versuche den menschen in seiner komplexität zu sehen gelingt es mir auch häufig.

 

Ich erklär es eben noch einmal:

 

DU bist überhaupt kein Mechanismus menschlicher Kommunikation. Wenn ich so etwas behauptet hätte, wäre die Behauptung nicht nur lächerlich, sondern schlicht schwachsinnig.

 

Sondern:

 

Ich beobachte hier Mechnismen, die ich nicht für gut halte, sondern schlicht für mechanisch. Das hab ich oben beschreiben. Dein Wortwechsel war nur ein Beispiel, das sich gerade anbot . Ich hätte auch Beispiele heraussuchen können, in denen ich diesem Mechnismus anheim gefallen bin, die wären aber viel langatmiger und langweiliger gewesen, Deine sind eben immer so schön kurz .

 

Deshalb geht es auch gar nicht darum, dass Du Dich verteigen oder rechtfertigen oder auch nur selbst definieren müsstest. Gerade wenn Du sagst, dass Du regelmäßig nicht nach der Person, sondern nach der Sache und dem Beitrag gehst, müsste es Dir nicht schwerfallen, es auch hier zu versuchen.

[UliWerner]

.....Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. ......

in welcher gruppe siehst du mich?

Du bist wirklich und endgültig in keiner Gruppe. Das wäre auch ein ziemliches Problem.

Einspruch Euer Ehren: Ich sehe Helmut in der Gruppe der hochgeschätzten Mitglieder mit sehr pointierten oft gegen den Mainstream gehenden, zumeist ziemlich witzig vorgetragenen Meinungen........einen Bereicherung für das Forum.

Genau in der Gruppe bist du dann auch.

 

Also nehme ich jetzt die Reaktion von Thofrock als Beispiel für daswas ich oben gesagt habe:

 

Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. Dieser Widerspruch führt ebenso prompt zur Zuordnung zur "Gegner"-Gruppe und zur Abwertung.

 

Es geht um Verhaltensänderungen: Der vorsichtige Versuch eines Feedbacks - als Alternative zur endlosen Gruppenauseinandersetzung und durchaus ruhig und freundlich ausgeprochen - wird als Verbotsanmaßung aufgefasst.

 

Es geht um Empfindlichkeiten: die Diskussion wird auf einzelne Personen zugespitzt - auch mit dem Ziel der Verletzung - so dass diese Personen ihre Rolle und sich selbst zum Thema machen.

 

Ich finde es stimmt.

[helmut]

.....

Ich beobachte hier Mechnismen, die ich nicht für gut halte, sondern schlicht für mechanisch. Das hab ich oben beschreiben. Dein Wortwechsel war nur ein Beispiel, das sich gerade anbot . Ich hätte auch Beispiele heraussuchen können, in denen ich diesem Mechnismus anheim gefallen bin, die wären aber viel langatmiger und langweiliger gewesen, Deine sind eben immer so schön kurz .

 

Deshalb geht es auch gar nicht darum, dass Du Dich verteigen oder rechtfertigen oder auch nur selbst definieren müsstest. Gerade wenn Du sagst, dass Du regelmäßig nicht nach der Person, sondern nach der Sache und dem Beitrag gehst, müsste es Dir nicht schwerfallen, es auch hier zu versuchen.

das gelesene lob schmeichelt doch ein bißchen, es beeinflußt zwar keinen beitrag aber dafür mein gemüt.

 

das von dir gewünschte gelang mir nach meiner einschätzung. allerdings sieht es nicht jeder so. nobody is perfect.

 

zum auslöser wenn ich mich nicht irre: thofrock will einschneidende änderungen, ich verneine deren notwendigkeit. anschließend begann die metadiskussion.

[helmut]

.....Es geht um Gruppenbildung und Gruppenzuordnung: wenn aus der Reihe der einen Gruppe etwas geäußert wird, muss prompt Widerspruch angebracht werden. ......

in welcher gruppe siehst du mich?

Du bist wirklich und endgültig in keiner Gruppe. Das wäre auch ein ziemliches Problem.

Einspruch Euer Ehren: Ich sehe Helmut in der Gruppe der hochgeschätzten Mitglieder mit sehr pointierten oft gegen den Mainstream gehenden, zumeist ziemlich witzig vorgetragenen Meinungen........einen Bereicherung für das Forum.

Genau in der Gruppe bist du dann auch.

nö, ich habe wolfgang für manchmal jammervoll gehalten. bin ich jammervoll?

bearbeitet 12. September 2008 von helmut

[OneAndOnlySon]

nö, ich habe wolfgang für manchmal jammervoll gehalten. bin ich jammervoll?

Fishing for compliments?

[Udalricus]

Wenn dir der Usertitel "Mitglied" mal nicht mehr gefällt, könntest du dich umbenennen in "Gradwanderer, erfolgreicher".

Oder im Sinne des gender-mainstreamings in "Ohne-Glied" :ph34r:

[Franciscus non papa]

grrrr - unter niveau

[helmut]

nö, ich habe wolfgang für manchmal jammervoll gehalten. bin ich jammervoll?

Fishing for compliments?

yes