Guest Claudia Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 (edited) Im Zuge der Mixa-Diskussion in einem anderen Forum schrieb jemand, Ratzinger könne nicht zurück treten, sondern müsse um seine Entpflichtung bitten...? Ist das richtig? Desweiteren schrieb dort jemand, er habe schon im Alter von 75 Jahren (also als Kardinal) um seine Entpflichtung gebeten, dies sei ihm aber verwehrt worden. Weiß jemand was darüber? Ich habe nichts finden können... Danke... Edited April 24, 2010 by gouvernante Link to comment Share on other sites More sharing options...
kam Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 Im Zuge der Mixa-Diskussion in einem anderen Forum schrieb jemand, Ratzinger könne nicht zurück treten, sondern müsse um seine Entpflichtung bitten...? Ist das richtig? Desweiteren schrieb dort jemand, er habe schon im Alter von 75 Jahren (also als Kardinal) um seine Entpflichtung gebeten, dies sei ihm aber verwehrt worden. Weiß jemand was darüber? Ich habe nichts finden können... Danke... In Can. 332 § 2 steht nur, daß ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur. Und nach Can. 354 müssen Kurienkardinäle mit 75 dem Papst den Rücktritt anbieten, der annehmen kann oder nicht. Ich weiß noch, daß es hieß Joh. Paul II. habe ihn gebeten, das Amt noch bis zu seinem Tod zu versehen, der ja schon absehbar schien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clown Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 Im Zuge der Mixa-Diskussion in einem anderen Forum schrieb jemand, Ratzinger könne nicht zurück treten, sondern müsse um seine Entpflichtung bitten...? Ist das richtig? Der Papst kann mW immer abdanken. Wem soll er denn verantwortlich sein? Desweiteren schrieb dort jemand, er habe schon im Alter von 75 Jahren (also als Kardinal) um seine Entpflichtung gebeten, dies sei ihm aber verwehrt worden. Der verstorbene Papst Johannes Paul II. wollte sicher einen so verdienten Kurienkardinal nicht gehen lassen und hat ihn deshalb an der Spitze der Glaubenskongregation belassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chrysologus Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 Im Zuge der Mixa-Diskussion in einem anderen Forum schrieb jemand, Ratzinger könne nicht zurück treten, sondern müsse um seine Entpflichtung bitten...? Ist das richtig? Desweiteren schrieb dort jemand, er habe schon im Alter von 75 Jahren (also als Kardinal) um seine Entpflichtung gebeten, dies sei ihm aber verwehrt worden. Weiß jemand was darüber? Ich habe nichts finden können... Danke... In Can. 332 § 2 steht nur, daß ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur, non vero ut a quopiam acceptetur. Und nach Can. 354 müssen Kurienkardinäle mit 75 dem Papst den Rücktritt anbieten, der annehmen kann oder nicht. Ich weiß noch, daß es hieß Joh. Paul II. habe ihn gebeten, das Amt noch bis zu seinem Tod zu versehen, der ja schon absehbar schien. Als Präfekt mußte er den papst bitten, der dies verweigerte. Als papst kann er - wie kam richitg bemerkt - sein Amt niederlegen. Hat er dies aus freien Stücken kundgetan, so ist er nicht mehr Papst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petrus Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 Als papst kann er - wie kam richitg bemerkt - sein Amt niederlegen. Hat er dies aus freien Stücken kundgetan, so ist er nicht mehr Papst. aber sterben darf er schon noch selber - ganz ohne Kirchenrecht? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chrysologus Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 Als papst kann er - wie kam richitg bemerkt - sein Amt niederlegen. Hat er dies aus freien Stücken kundgetan, so ist er nicht mehr Papst. aber sterben darf er schon noch selber - ganz ohne Kirchenrecht? Auch das Sterben ist keine Handlung ohne ernste Rechtsfolgen. Ob ich es damit ins Poesiealbum schaffe? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chrysologus Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Nach dem jüngsten Gericht wohlgemerkt werden wir Juristen uns auf eine Wolke legen und die Fachleute singen und jubilieren lassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karbummke Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 Als papst kann er - wie kam richitg bemerkt - sein Amt niederlegen. Hat er dies aus freien Stücken kundgetan, so ist er nicht mehr Papst. aber sterben darf er schon noch selber - ganz ohne Kirchenrecht? Auch das Sterben ist keine Handlung ohne ernste Rechtsfolgen. so kommen beamte nicht in den himmel, weil mit dem tod das beamtenverhältnis erlischt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kam Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Nach dem jüngsten Gericht wohlgemerkt werden wir Juristen uns auf eine Wolke legen und die Fachleute singen und jubilieren lassen. ....und wehe da spielt wer nicht schön genug auf der Orgel! Link to comment Share on other sites More sharing options...
AndreasB Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Nach dem jüngsten Gericht wohlgemerkt werden wir Juristen uns auf eine Wolke legen und die Fachleute singen und jubilieren lassen. Nach dem Jüngsten Gericht werdet ihr Juristen bis in alle Ewigkeit die sich laufend ändernden Rechtsvorschriften der Hölle kommentieren "dürfen", auf Plastikfolie mit Wasserfarben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edith1 Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 (edited) so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Xicht! Ich korrigiere: Xichter! Edited April 23, 2010 by Edith1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Xicht! Link to comment Share on other sites More sharing options...
teofilos Posted April 23, 2010 Report Share Posted April 23, 2010 (edited) so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Xicht! Ich korrigiere: Xichter! What's the meeng of Cross iChatter? Edited April 23, 2010 by teofilos Link to comment Share on other sites More sharing options...
GermanHeretic Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 so ist das eben auf dieser welt - nichts geht ohne juristen. aber der himmel sei ja juristenfreie zone. wir armen nichtjuristen können also hoffen. Nach dem jüngsten Gericht wohlgemerkt werden wir Juristen uns auf eine Wolke legen und die Fachleute singen und jubilieren lassen. Da fällt mir doch der alte Witz von dem Paar ein, das in Himmel heiraten will, und nach 10 Jahren dürfen sie endlich. Dann gehen sie nach nur einem Jahr Ehe zu Petrus und wollen sich scheiden lassen. Sagt der: "Was? Ich habe 10 Jahre gebraucht, um hier oben einen Priester zu finden, und jetzt wollt ihr einen Anwalt?" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rosario Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 Geht der Thread-Titel etwas konkreter, bitte? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Claudia Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 Danke für eure Antworten. Und für einen konkreteren Titel wende er sich bitte an die Mods, ich kann nicht mehr editieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gouvernante Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 Danke für eure Antworten. Und für einen konkreteren Titel wende er sich bitte an die Mods, ich kann nicht mehr editieren. Done. gouvernante als mod Link to comment Share on other sites More sharing options...
Udalricus Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 Der verstorbene Papst Johannes Paul II. wollte sicher einen so verdienten Kurienkardinal nicht gehen lassen und hat ihn deshalb an der Spitze der Glaubenskongregation belassen.Was sehr weise von ihm war. Hätte Johannes Paul II. den Rücktritt damals angenommen, wäre Joseph Ratzinger niemals Papst geworden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 Der verstorbene Papst Johannes Paul II. wollte sicher einen so verdienten Kurienkardinal nicht gehen lassen und hat ihn deshalb an der Spitze der Glaubenskongregation belassen.Was sehr weise von ihm war. Hätte Johannes Paul II. den Rücktritt damals angenommen, wäre Joseph Ratzinger niemals Papst geworden. gaynau, er hätte wohl kaum die gelegenheit zu seinen wahlreden gehabt. und der kirche wäre dieser unfähige papst erspart worden. auch ein teil des unseligen erbes der pfe Link to comment Share on other sites More sharing options...
kam Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 pfe ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 pfe ? das ist ein kürzel für p..... fl..... e.... aber diese bezeichnung ist wohl nicht F&A kombatibel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kam Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 pfe ? das ist ein kürzel für p..... fl..... e.... aber diese bezeichnung ist wohl nicht F&A kombatibel. Ich verstehe es so auch nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kam Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 pfe ? das ist ein kürzel für p..... fl..... e.... aber diese bezeichnung ist wohl nicht F&A kombatibel. Ich verstehe es so auch nicht. Ok. Danke für die private Aufklärung. Solche Produkte kommen mir nicht ins Haus, das mußte unverständlich bleiben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Franciscus non papa Posted April 24, 2010 Report Share Posted April 24, 2010 pfe ? das ist ein kürzel für p..... fl..... e.... aber diese bezeichnung ist wohl nicht F&A kombatibel. Ich verstehe es so auch nicht. Ok. Danke für die private Aufklärung. Solche Produkte kommen mir nicht ins Haus, das mußte unverständlich bleiben. zu schade, ich lasse die menschheit nur ungern im unklaren. und ich habe den guten schon zu lebzeiten so genannt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts