jouaux Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 Habe eigenmächtig, ohne meinen Opus Dei Führungsoffizier zu fragen oder hier im Forum auf eine demokratische Mehrheit zu warten "Firewall" gebannt. So - nun gehts mir wieder besser Rolf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Explorer Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 Zitat von jouaux am 19:42 - 9.Oktober.2002 So - nun gehts mir wieder besser Das freut mich aber, lieber Rolf! Mir würde es auch wieder besser (noch besser!) gehen, wenn du endlich mal meine Mails beantworten würdest! Ansonsten würde ich sagen: Geh schon mal in Deckung. Der nächste Protestler kommt bestimmt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lara Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 Hallo, könnte jemand mal kurz erklären, warum firewall gebannt ist ? Gruß lara Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pedrino Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 Zitat von lara am 20:31 - 9.Oktober.2002 könnte jemand mal kurz erklären, warum firewall gebannt ist ? Soweit ich von Cano mitbekommen habe, hat Firewall im Hasenstall die Eucharistie nicht ernst genug genommen. Mehr weiß ich nicht und in Sachen Forumsniveau bin ich eigentlich seeeehr empfindlich. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petrus Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 Zitat von lara am 20:31 - 9.Oktober.2002 könnte jemand mal kurz erklären, warum firewall gebannt ist ? Was mich betrifft: Ich hab' für seine Sperrung plädiert, weil firewall nicht zum Diskutieren, sondern nur zum Stänkern in dieses Forum gekommen ist. Und Stänkerer tun einem Forum nicht gut. (Geändert von Petrus um 20:49 - 9.Oktober.2002) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torsten Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 >Soweit ich von Cano mitbekommen habe, hat Firewall im Hasenstall die Eucharistie nicht ernst genug genommen.< Soweit ich weiss, hatte in unserer Gegend die letzte Hexenverbrennung einen ähnlichen Hintergrund. Genaugenommen war es ein Hexerich, ein offenbar geistig etwas zurückgebliebener Mann, der während der Eucharistie die Hostie aus dem Mund nahm, sie zerbrach und daran roch. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cano Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 Dann ist firewall ja noch vergleichsweise glimpflich davongekommen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ernie Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 firewall ist doch wieder da ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helmut Posted October 9, 2002 Report Share Posted October 9, 2002 << Eucharistie nicht ernst genug genommen>> wenn ich mich an die detaillierte diskussion zur hand- und mundkommunion erinnere kann ich mich eines eindrucks der blasphemie nicht erwehren. da rief keiner zur sperrung, noch nicht mal zur ordnung auf. gruss helmut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner agnosticus Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Zitat von helmut am 12:21 - 10.Oktober.2002 << Eucharistie nicht ernst genug genommen>> wenn ich mich an die detaillierte diskussion zur hand- und mundkommunion erinnere kann ich mich eines eindrucks der blasphemie nicht erwehren. da rief keiner zur sperrung, noch nicht mal zur ordnung auf. gruss helmut Wie recht Du doch hast! Danke. Aber selbstverständlich gilt in diesem Forum "gleiches Recht für alle". All animals are created equal. But catholic animals are created more equal. Zitat von jouaux am 20:42 - 9.Oktober.2002 Habe eigenmächtig, ohne meinen Opus Dei Führungsoffizier zu fragen oder hier im Forum auf eine demokratische Mehrheit zu warten "Firewall" gebannt. Prima, dann ist ja zumindest in puncto Demokratie der katholische Charakter des Forums gewahrt. So - nun gehts mir wieder besser Rolf Das ist natürliche eine wahrhaft christliche Handlungsdevise für einen Web-Ratzinger. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caveman Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Verbannung hin oder her. Aber warum steht im Thread-Titel "Chicks Marionette"??? Ist solche Polemik notwendig? Und es ist nicht gerade zu feige, jemanden so in den Rücken zu schiessen, der sich verbal nicht mehr wehren kann? Und sollten Moderatoren nicht besonders neutral sein? Sicherlich war das Niveau von Firewall nicht immer das beste. Aber das ist noch lange keine Rechtfertigung, sich selbst auf dieses Niveau herabzubegeben. Ich persönlich empfinde "Chicks Marionette" schon als Beleidigung. Bin ich der einzige, der so empfindet? Oder sind wir alle schon so verroht? Übrigens, Petrus: Ob man Diskutieren oder nur stänkern will, ist kein Kriterium (abgesehen davon, dass solch eine Einschätzung ziemlich subjektiv ist). Lucky Luke will auch nicht diskutieren. Und overkott führt reine Selbstgespräche. Die Verbannung ist ausgesprochen, dem füge ich mich. Aber ich hoffe, dass wir alle in Zukunft auf solche Kopfnüsse verzichten können. Haben wir doch nicht nötig. Oder etwa doch? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner agnosticus Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Zitat von CavemanHamburg am 11:41 - 10.Oktober.2002 Ich persönlich empfinde "Chicks Marionette" schon als Beleidigung. Bin ich der einzige, der so empfindet? Oder sind wir alle schon so verroht? Nein, Du bist nicht der einzige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petrus Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Hallo Caveman, Zitat von CavemanHamburg am 10:41 - 10.Oktober.2002 Ich persönlich empfinde "Chicks Marionette" schon als Beleidigung. Bin ich der einzige, der so empfindet? Oder sind wir alle schon so verroht? ich empfinde das nicht als Beleidigung, sondern als kürzestmögliche Zusammenfassung des Auftretens von firewall in diesem Forum. Die von Dir in Frageform vorgetragene Behauptung, daß alle, die nicht Deiner Meinung sind, verroht seien, weise ich der guten Ordnung halber, meine Person betreffend, zurück :-) Übrigens, Petrus: Ob man Diskutieren oder nur stänkern will, ist kein Kriterium (abgesehen davon, dass solch eine Einschätzung ziemlich subjektiv ist). Lucky Luke will auch nicht diskutieren. Und overkott führt reine Selbstgespräche. Für mich ist das schon ein Kriterium - und für mich ist der Punkt: Wieviel Störer verträgt ein Forum? Natürlich kann man auch darüber verschiedener Meinung sein - aber wenn man der Meinung ist, es seien zu viele hier, muß man halt irgendwo anfangen. Liebe Grüße, Peter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jouaux Posted October 10, 2002 Author Report Share Posted October 10, 2002 Eure moralische Entrüstung nehme ich euch nicht ab. Wenn ein Thementitel "Gottes Marionetten" genannt wird, kommt keiner von Euch in Wallung. Dieses Forum braucht Atheisten und Agnostiker. Aber wenn sie - wie zur Zeit - zahlenmäßig und argumentativ überlegen sind, dann muß ich mir überlegen, warum es noch "katholisch" genannt werden soll. Euer Web-Ratzinger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Echo Romeo Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Sei stark, Rolf. Es könnte schlimmer kommen. Aber … ich empfinde »Marionette« auch als herabsetzend, vor allem, wenn der Betreffende sich dazu nicht mehr äußern kann. Wer ist eigentlich »Chick«? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner agnosticus Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Petrus, was ist denn nun wirklich Deine Meinung? das: firewall legt ebenfalls keinen Wert auf Diskussionen, sondern mißbraucht nun schon längere Zeit dieses Forum für seinen Propagandafeldzug gegen die Katholische Kirche. Deshalb schließe ich mich der Bitte um Sperrung von firewall an. (Petrus am 14:22 - 9.Oktober.2002) Für mich ist das schon ein Kriterium - und für mich ist der Punkt: Wieviel Störer verträgt ein Forum? Natürlich kann man auch darüber verschiedener Meinung sein - aber wenn man der Meinung ist, es seien zu viele hier, muß man halt irgendwo anfangen. (Petrus am 11:55 - 10.Oktober.2002) oder das: Man muss die Dunkelheit nicht kaputtschlagen. Es genügt, wenn man ein Licht anzündet. Dann hört alle Dunkelheit auf. (Franz Jalics) (Petrus Signatur) Ich für meinen Teil denke nicht, daß Jalics bei "Licht anzünden" an Scheiterhaufen gedacht hat. Wenn Du schon ein Verfechter katholischer Exkommunikationsgewohnheiten bist, dann sei wenigstens so ehrlich, Deine Signatur Deiner Einstellung anzupassen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petrus Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Zitat von Werner agnosticus am 11:26 - 10.Oktober.2002 Ich für meinen Teil denke nicht, daß Jalics bei "Licht anzünden" an Scheiterhaufen gedacht hat. Hallo Werner, da sind wir uns einig. Wenn Du schon ein Verfechter katholischer Exkommunikationsgewohnheiten bist, dann sei wenigstens so ehrlich, Deine Signatur Deiner Einstellung anzupassen. Ich vermute, daß Du sagen wolltest, ich sei unehrlich. "Verfechter katholischer Exkommunikationsgewohnheiten" klingt schön - vielleicht kann das Robert mal ins Lateinische übersetzen, damit das noch bombastischer klingt? Liebe Grüße, Peter. So, und jetzt kommt meine Signatur :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Petrus Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Zitat von Echo Romeo am 11:17 - 10.Oktober.2002 Wer ist eigentlich »Chick«? Bittschön. Viel Vergnügen :-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caveman Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Zitat von jouaux am 11:11 - 10.Oktober.2002 Eure moralische Entrüstung nehme ich euch nicht ab. Wenn ein Thementitel "Gottes Marionetten" genannt wird, kommt keiner von Euch in Wallung. Dieses Forum braucht Atheisten und Agnostiker. Aber wenn sie - wie zur Zeit - zahlenmäßig und argumentativ überlegen sind, dann muß ich mir überlegen, warum es noch "katholisch" genannt werden soll. Euer Web-Ratzinger "Entrüstung" ist ein bisschen zu hoch gehängt. Echo Romeo hat es eigentlich ganz gut ausgedrückt. Und für die Wortwahl anderer bei der Vergabe von Thread-Titel kann ich nix. Mein Vorschlag war ja nur, dass wir mal zur Abwechslung nett zu einander sind, anstatt uns dauernd die Köpfe einzuschlagen und das wir das auch denen gegenüber tun, die wir nicht so sehr mögen. Aber vielleicht sollte ich vorsichtiger sein. Der letzte Zimmermann, der das gefordert hat, ist deswegen an ein Stück Holz genagelt worden... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
helmut Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 <<Aber wenn sie - wie zur Zeit - zahlenmäßig und argumentativ überlegen sind,>> aber rolf dann müßtest du doch konsequenterweise die argumentativ überlegenen sperren so erhöhst du doch die argumentative überlegenheit wenn du die schwächeren a&a's sperrst. alternativ könntest du die argumentativ schwächeren katholen sperren um das niveau zu heben, oder ist der eigentliche sinn des hasenstalls der schutz dieser schwachen? dann sollten sie mit geheimtinte posten damit ihre unterlegenheit nicht sichtbar wird. gruss helmut Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner agnosticus Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Zitat von jouaux am 12:11 - 10.Oktober.2002 Eure moralische Entrüstung nehme ich euch nicht ab. Das sagt nichts über uns, aber sehr viel über Dich. Wenn ein Thementitel "Gottes Marionetten" genannt wird, kommt keiner von Euch in Wallung. Hast Du den Thread gelesen? Und trotzdem nichts kapiert? Der Thread heißt so, weil so mancher A&A in Wallung gerät, wenn die Gefahr besteht, daß Menschen zu Marionetten gemacht werden. Dieses Forum braucht Atheisten und Agnostiker. Aber wenn sie - wie zur Zeit - zahlenmäßig und. Das hast Du wirklich treffend gesagt: Wenn Atheisten und Agnostiker argumentativ überlegen sind, dann muß ich mir überlegen, warum es noch "katholisch" genannt werden soll. Daß Euch die A&As argumentativ überlegen sind, ist natürlich ein Problem, das katholischerseits bekämpft werden muß. Ich hätte dabei zuerst an die Verbesserung der Argumentation gedacht – aber ich verstehe, daß dieser Ansatz für die Katholiken nicht gerade vielversprechend ist (woher Argumente nehmen?). Also Sperrung von Nichtkatholen als alternativer Lösungsansatz. Entspricht schließlich einer guten alten katholischen Tradition. Aber ich geb Dir einen Tip: Die Sperrung von Firewall ist ein gänzlich ungeeigneter Versuch. Weder änderst Du dadurch etwas an der (angeblichen) zahlenmäßigen Überlegenheit der A&As, denn evangelikale Fundis sind keine A&As, noch änderst Du dadurch etwas an der argumentativen Überlegenheit der A&As, denn argumentativ ist Firewall nicht gerade eine Leuchte. Wenn Du die argumentative Überlegenheit der A&As beheben willst, dann solltest Du unbedingt einige andere Mitglieder sperren. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit hier eine Liste von Namen, die zwingend verschwinden müssen: Cano Ute Volker CavemanHamburg Stefan Werner agnosticus Ruth Lissie Sylle ... Viel Erfolg bei der Herstellung des argumentativen Gleichgewichts! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThomasB. Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Zitat von Werner agnosticus am 11:59 - 10.Oktober.2002 Der Thread heißt so, weil so mancher A&A in Wallung gerät, wenn die Gefahr besteht, daß Menschen zu Marionetten gemacht werden... Wie grenzenlos menschenfreundlich. Besonders, wenn man sich im Gegenzug das Recht herausnimmt, Kinder, die von Ihren Eltern christlich erzogen, als seelenlose Marionetten zu denunzieren... Dafür könnte ich mir glatt Deinen Kotz-Smily ausleihen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caveman Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Thomas, ich kann mich daran erinnern, dass Du auch damals gekotzt hast, als ein streng-gläubiger Katholik ernsthaft gefragt hat, ob man den ohne Reue wieder Ketzer und Heiden verbrennen darf, sofern man dies nur bibelgetreu hinkriegt. Er hat nur davon abgesehen, weil er gemerkt hat, dass er dann 4/5 der Weltbevölkerung auf den Scheiterhaufen packen müsste, und er dafür nicht genügend Brennholz hat. Wie Du siehst, man muss nur tief genug graben, dann kann jeder kotzen. Was denn Thread angeht: Ja, das Wort "Marionetten" empfinde ich auch dort als unglücklich. Soviel zum Thema Wallung&Entrüstung. Das Thema im Threas selbst finde ich aber durchaus interessant. Und mitnichten werden die Kinder dort als seelenlose Marionetten hingestellt, sondern es wird gefragt, ob Glaube durch Sozialisierung wirklich echter Glaube ist und ob man fairerweise die Kinder nicht anders erziehen sollte. Kontroverses Thema gewiss, mit vielen verschiedenen Meinungen. Aber das ist auch gut so. Sonst wäre es ja langweilig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Echo Romeo Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Danke für die Anregung. Ich werde den Thread »Gottes Marionetten« ausdrucken und zum nächsten Familienwochenende mitnehmen. Wenn wir dann tagsüber die Kinder genügend infiltriert haben, werden wir etwas für den gemütlichen Abend haben. Höhöhö. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted October 10, 2002 Report Share Posted October 10, 2002 Moment mal, der Titel "Gottes Marionetten" bezieht sich auf Aussagen von Christen hier im Forum. Ich müsste jetzt genauer recherchieren, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ich hier Sätze wie "Gott will keine willenlosen Marionetten" schon mehrmals gelesen habe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.