Rechtsextremismus im Christentum

[Werner Hoffmann]

Mir hat Folgendes zu denken gegeben:
So wie es im Islam Extremismus gibt wie die Taliban oder den Islamischen Staat, gibt es diesen Extremismus im Christentum auch, der sich fundamental gegen Gott richtet.

Beispiel: 

Gemeinheit und Grausamkeit, Hass und Bösartigkeit, die sich als Christentum tarnt (siehe USA Donald Trump und fanatische Evangelikale Christen)

Rechtsradikales faschistisches nationalistisches Christentum, dass im Gegensatz zu den Kehren des Jesus Christus steht.

Ausschnitt aus einem Interview zu einer Buchveröffentlichung zu diesem Thema:

Wie die christliche Rechte alles verrät, was Jesus je gesagt hat.

John Fugelsang ist politischer Kommentator und Autor von „Separation of Church and Hate: A Sane Person’s Guide to Taking Back the Bible from Fundamentalists, Fascists, and Flock-Fleecing Frauds“ (Trennung von Kirche und Hass: Ein Leitfaden für vernünftige Menschen, um die Bibel von Fundamentalisten, Faschisten und Betrügern zurückzuerobern). Er sprach mit Nathan J. Robinson, dem Chefredakteur von Current Affairs, über den Aufstieg des rechtsgerichteten christlichen Nationalismus, wie dieser die eigentliche Botschaft Jesu ignoriert und ihr widerspricht und wie Gläubige wie Nichtgläubige ihm entgegentreten können.

Nathan J. Robinson

Als Erstes möchte ich Ihnen diesen kurzen Abschnitt in Ihrer Einleitung vorlesen, in dem Sie Folgendes schreiben:

Jesus war ein friedlicher, radikal gewaltloser Revolutionär, der kein Amerikaner war, nie Englisch sprach, sich mit Leprakranken, Prostituierten und Kriminellen abgab, nie Steuersenkungen für reiche Nazarener forderte, gegen Reichtum, gegen die Todesstrafe und auch gegen das öffentliche Gebet war. Er verlangte nie von Leprakranken eine Zuzahlung, nannte arme Menschen nie faul, war nie auch nur im Geringsten homophob und erwähnte nie Abtreibung.  Er befürwortete das Zahlen von Steuern und war ein langhaariger, in der Gemeinde engagierter, autoritätskritischer, gegen Slut-Shaming eingestellter, dunkelhäutiger, palästinensischer, unbewaffneter, obdachloser Jude. Aber nur, wenn man glaubt, was tatsächlich in der Bibel steht.

Also, John, lass mich dich zunächst fragen: Auf welche Art von Christentum reagierst oder kritisierst du mit diesem Buch?

Fugelsang

Dieses Buch richtet sich an alle Gläubigen, egal welchen Glaubens, sowie an Atheisten und Agnostiker, die jemals mit rechtsextremen christlichen Nationalisten oder Fundamentalisten in ihrer Familie, in sozialen Medien, am Arbeitsplatz, in der Schule oder in der Regierung zu tun haben werden. Es ist eine Antwort auf christlichen Nationalismus, rechtsgerichtetes Christentum und die angeblich christliche Politik von Donald Trumps Bewegung. Selbst für Atheisten, für jeden, der mit solchen Leuten zu tun hat: Wenn Sie mit einem christlichen Nationalisten über die Probleme unserer Zeit diskutieren, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass Jesus auf Ihrer Seite steht, ob Sie an ihn glauben oder nicht. Die Rechte in Amerika versucht, der amerikanischen Gesellschaft auf allen Ebenen des kulturellen und öffentlichen Lebens eine sehr enge, Jesus-freie Version dieser Religion aufzuzwingen. Und ich denke, es wird wichtiger denn je sein, ihnen die Maskerade zu nehmen und elegant aufzuzeigen, dass diese Leute, die uns die Bibel aufzwingen wollen, die Jesus-Passagen der Bibel nicht wirklich befolgen.

 Robinson

Ja, wie Sie selbst sagen, ist einer der Kernpunkte Ihrer Arbeit – es klingt vielleicht etwas seltsam – Jesus wieder in den Mittelpunkt des Christentums zu rücken. Sie betonen immer wieder, dass gerade die frommsten und bekennendsten Christen die Lehren Jesu übersehen, die den Kern seiner Philosophie bilden und gleichzeitig am schwersten zu leben sind. Diese Lehren fordern uns auf, unsere hässlichen Instinkte zu überwinden, nicht einander zu hassen und zu töten, nicht intolerant zu sein, und stattdessen den Armen zu helfen, die Kranken zu pflegen, die andere Wange hinzuhalten und den Inhaftierten Gutes zu tun. Können Sie uns das bitte etwas genauer erklären? Ich habe Ihren kurzen Einleitungsabsatz über das wahre Wesen Jesu zitiert. Warum, glauben Sie, muss das Christentum zu Jesus zurückkehren?

Fugelsang

Wenn das Christentum überleben will, kann es zu den Lehren Jesu zurückkehren, denn diese sind populär. Sich um die Bedürftigen kümmern, Menschen nicht hassen, nicht für Krieg und Gewalt eintreten, sich für die Rechte der Frauen einsetzen, Frauen gleichberechtigt behandeln, schutzbedürftige Minderheiten nicht diskriminieren und sich dafür starkmachen, dass die Gesellschaft sich um die Armen kümmert, Gesundheitsversorgung bietet und Einwanderern und Gefangenen mit Respekt begegnet – all das sind Ideen, die bei jungen Menschen großen Anklang finden und sich gut mit den Lehren Jesu decken. Kirchen, die im 21. Jahrhundert bestehen wollen, können das tun. Doch wenn Kirchen weiterhin vorschreiben, wen man hassen soll – seien es Transgender-Menschen, die christlichen Flüchtlinge an unserer Grenze, die wir als „illegale“ bezeichnen sollen, Ausländer, Muslime, Liberale oder Frauen, die abgetrieben haben –, wenn Ihre Kirche nicht zur Feindesliebe aufruft, sondern Ihnen sagt, wer Ihre Feinde sind, dann sind Sie keine wirkliche Kirche.

Und das ist nur eine Reaktion auf all die Gemeinheit und Grausamkeit, die sich als Christentum tarnt. Denn überall, wo ich hinkomme, treffe ich Menschen, die religiös erzogen wurden und sich nun als spirituell bezeichnen, weil sie von der Heuchelei und Grausamkeit des rechtsgerichteten Christentums so angewidert sind. Schaut euch an, wie leer die Kirchen sind. Es liegt nicht daran, dass die Menschen Gott, Jesus oder den Weihnachtsmann nicht mögen. Sie mögen diese Gemeinheit nicht. Ich weiß also nicht, ob die Religion überleben wird oder nicht, aber ich weiß, dass die Lehren Jesu in Zukunft nicht nur gut für die Religion sind, sondern auch gut für die Gesellschaft. Sie sind gut für die Wirtschaft. Die Schwächsten unter uns zuerst zu unterstützen, Geld auszugeben, um sicherzustellen, dass jeder eine Krankenversicherung hat, und die Armut zu bekämpfen – das ist einfach kluge Wirtschaftspolitik. Fünfundvierzig Jahre Trickle-Down-Theorie haben uns gezeigt, dass es nicht funktioniert, die Reichen zu bevorzugen, es sei denn, man ist reich und kann Politiker kaufen, um dieses System 45 Jahre lang aufrechtzuerhalten.  Was Biden in den ersten beiden Jahren getan hat – nämlich massiv in die Mittelschicht und die Armen zu investieren –, führte 2021 zur niedrigsten Kinderarmutsquote in der Geschichte in den USA. Das zeigt, dass wir das schaffen könnten, wenn wir es nur wollten. Ich denke, COVID hat bewiesen, dass eine starke Wirtschaft gesunde Arbeitskräfte mit existenzsichernden Löhnen braucht, in denen jeder eine Krankenversicherung hat. Wenn wir uns um alle kümmern, ist das auch gut für uns alle. Deshalb bin ich der Meinung, dass die Lehren Jesu auch kluger Kapitalismus sind.

Robinson

Eines der Dinge, die Sie in diesem Buch tun – ja, das ist sogar der Kern des Buches – ist eine sehr genaue Textanalyse der Heiligen Schrift. Sie wollen damit beweisen, dass Ihre Interpretation dessen, was es bedeutet, Christ zu sein und Jesu Lehre ernst zu nehmen, richtig ist. Sie hatten mich in Ihrer Sendung, um über mein Buch „Responding to the Right“ zu sprechen, das eine ähnliche Struktur hatte: Ich habe mich mit Argumenten der Rechten auseinandergesetzt und dann gesagt: „Das sagen sie, aber das sollten Sie tatsächlich glauben.“ Und Sie machen hier etwas Ähnliches, was darauf hindeutet, dass Sie trotz Ihrer scharfen Kritik an den christlichen Sekten, die Sie widerlegen, den Wert von Argumentation und Dialog erkennen. Erklären Sie mir, warum Sie das tun.

Fugelsang

Man kann diese Leute nicht hassen. Man kann diesen Hass nicht erwidern. Hass ist gegen Hasser wirkungslos. Er macht einen nur genauso dumm und kontraproduktiv wie sie. Und ich denke, die sozialen Medien beweisen es.  Täglich sehen wir intelligente, liberale Menschen, die auf Twitter vor Wut die Beherrschung verlieren und sich in hitzige Wortgefechte verwickeln. Ich war da selbst auch schon schuldig. Aber wenn es um die Bibel geht, habe ich festgestellt: Wenn man mit rechtsgerichteten Freunden, Angehörigen oder Kollegen darüber diskutiert, was die Bibel tatsächlich sagt, werden sie einem vielleicht nicht zustimmen – und das werden sie wahrscheinlich auch nicht –, aber sie werden es vielleicht schätzen, dass man sich die Zeit genommen hat, mit ihnen anhand der Bibel zu sprechen und die Dinge auf ihre Art zu erörtern. Ich bin mittlerweile überzeugt, dass man viel weiter kommt, wenn man seinen rassistischen Onkel davon überzeugt, dass Jesus kein homophober Einwandererhasser war, als wenn man ihn einfach als solchen bezeichnet. Und auch wenn man sie vielleicht nicht für sich gewinnen kann: Wenn man freundlich und ohne Wut über die Bibel diskutiert, einfach weil man die Heilige Schrift gut genug kennt und ihren Hass nicht erwidert, erreicht man vielleicht nicht sie selbst, aber man erreicht ihre Frauen, ihre Kinder oder alle anderen Gäste beim Grillfest.  Politiker, Demokraten und die Medien werden das nicht tun. Sie haben panische Angst davor, über Religion zu sprechen. Sie werden nicht darüber reden, dass Homophobie eine Beleidigung des Andenkens an Jesus ist. Sie werden nicht darüber reden, dass man die Todesstrafe nicht befürworten und gleichzeitig behaupten kann, Jesus nachzufolgen. Sie werden sich dumm stellen und die unbequeme Frage nicht stellen. Deshalb liegt es an uns, die Konservativen davon zu überzeugen, dass Hass kein christlicher Wert ist.

https://www.currentaffairs.org/news/john-fugelsang

 

[SteRo]

Herr Jesus Christus, erbarme dich unser,

wenn wir in unserer Ignoranz deinen Namen mit dem Dreck unserer Menschenwelt beschmieren,

und demütige und bekehre uns,

indem du uns die vollkommene Heiligkeit deines Menschseins zeigst.

[duesi]

Jede Weltanschauung ist der Versuchung zum Extremismus ausgesetzt. Auch die christliche. Die Gründe dafür habe ich im Thread "psychologische Ursachen für Weltprobleme" näher ausgeführt. Diese Versuchung tritt immer dann auf, wenn moralistische Kategorien wichtiger werden als Bedürfnisökologie. Wenn alles in "schwarz-weiß", "richtig -falsch", "böse-gut" aufgeteilt wird, brechen sich extremistische Tendenzen Bahn. Es kommt im Schafsgewand daher, ist aber innerlich ein reißender Wolf. Solche Menschen muss man als Berater einstellen, aber man darf ihnen keine Entscheidungsbefugnis geben. Warum? Schwarz-weiß -Seher sind die perfekten Problemdiagnostiker, aber ohne jede Lösungskompetenz. Sie sehen jedes Haar in der Suppe. Aber anstatt das Haar aus der Suppe zu nehmen, wird die Suppe selbst weggeschüttet.

[Werner Hoffmann]

Praktisches Christentum in den USA ? Ein Verrat am Evangelium des Jesus Christus !

 

Im Juli dieses Jahres hatten Wissenschaftler in der angesehenen Medizin-Zeitschrift „Lancet“ berechnet, wie viele Millionen Menschenleben staatlichen Hilfszahlungen der USA in den vergangenen Jahren in Afrika gerettet haben, sei es durch Medikamente, durch Impfungen oder durch Lebensmittelspenden.

Die Regierung Trump hat diese Hilfsgelder Anfang des Jahres nahezu vollständig gestoppt. Nach Berechnungen der Wissenschaftler wird das in Afrika allein in diesem Jahr 700.000 Kleinkindern das Leben kosten, im nächsten Jahr werden es weitere 800.000 Kinder sein. In den nächsten fünf Jahren addiert sich diese Zahl auf rund 4,5 Millionen vermeidbare Todesfälle bei Kindern im Altern von bis zu fünf Jahren.

Womöglich sind diese Menschenleben dem amerikanischen Präsidenten gleichgültig. Vielleicht ist es aber auch noch drastischer und diese Todesfälle werden sogar gerne in Kauf genommen. Denn es gibt in den USA schon länger eine kaum verhohlene Renaissance eugenischen Denkens: also der Vorstellung, dass es Menschenleben gibt, die wertvoller sind und solche, die weniger wert sind und dass es Aufgabe des Staats ist, nur das wertvolle Leben zu fördern.

In Deutschland sind diese Überlegungen durch die massenhaften Tötungen der Nationalsozialisten von Behinderten bis heute indiskutabel. Allenfalls in rechtsextremen Kreisen wird noch ein Biologismus hochgehalten, der daraufsetzt, dass das stärkere Leben das lebenswertere Leben ist und der deshalb Impfungen ebenso ablehnt wie jegliche ausgleichende Sozialpolitik für Schwächere.

 

https://www.deutschlandfunkkultur.de/usa-eugenik-pronatalisten-100.html

[rorro]

Aus dem Link:

 

Zitat

Auch sein Umfeld wie Elon Musk oder Silicon-Valley-Milliardäre wie Marc Andreessen oder der deutschstämmige Peter Thiel, reden positiv über Eugenik, teilen auf Social Media Links oder kommentieren zustimmend entsprechende Positionen. Und sie unterstützen eine Bewegung von Menschen, die sich Pronatalisten nennen und dazu aufrufen, möglichst viele Kinder zu bekommen. Dabei sind nicht alle Kinder gleichermaßen erwünscht. Wer sich die Bilder der Pronatalisten anschaut, findet nahezu ausschließlich weiße, wohlhabende, gesunde Kinder aus betont traditionell-christlichen Familien. Schwarze oder arme Familien sollen in dieser Weltsicht am besten möglichst wenig Kinder bekommen.

 

Typisch Deutschlandfunk. Kein einziger Beleg, nicht einer. Nur z.T. verleumderische Behauptungen. Als "Kommentar" verpackt muß man auch nichts belegen, man kann sich auch so blamieren...

 

Naja, kennen wir ja von ÖRR-Reportern zum Themenfeld USA.

 

Aber nicht nur ÖRR.

 

Neulich fragte ich (als online-Abonnent der FAZ), wie die dortige Redaktion begriffe wie "links-extrem", "rechts-extrem" und so definiert, insbesondere wenn sie mit diesen Begriffen Perosnen adjektivisch beurteilt. Schließlich sie das ja ein ziemlicher Angriff auf die Reputation desjenigen, der so betitelt werde.

 

Es kam zwar keine Antwort, aber die Begriffe werden viel viel seltener als Adjektive verwendet, ggf. mal als Zuschreibeung von Staatsanwaltschaften etc. im Rahmen von Prozessen.

 

Zuvor wurde bspw. Charlie Kirk vom FAZ-Korrespondent aus den USA auch rechtsextrem genannt (natürlich auch ohne Belege), danach nicht mehr...