Umfrage zu Bischof Müller

[Kirchenhistoriker]

"Wenn mann einen Teich trockenlegen möchte, darf man nicht vorher die Frösche fragen."

(Zitat eines bekannten Bischofs)

Das soll kein bekannter Bischof gesagt haben, sondern Erwin Huber CSU, bei der Durchsetzung von Stoibers Sparmaßnahmen.

 

Frag mal den Franz (Oestemer), welcher Bischof das war und was dieser da trockenlegen wollte...

[Pilger]

Ich bin von dieser Umfrage mehr als überrascht, wenn ich das runde Dutzend Prinzpquerulanten abziehe, bleibt eine sehr positive Gesamtbewertung für Bischof Müller die ich bei mykath.de nicht erwartet hätte. Mein Kompliment, viele haben offensichtlich die Zeichen der Zeit verstanden und sehen das Bischof Müller nachsichtig und behutsam handelt.

[Kirchenhistoriker]

"Wenn mann einen Teich trockenlegen möchte, darf man nicht vorher die Frösche fragen."

(Zitat eines bekannten Bischofs)

Ein Gärtner sollte auch in bester Absicht keinen Teich trockenlegen wenn dem Herrn des Gartens noch was an den Goldfischen liegt ...

 

Ob da wohl noch Goldfische drin waren?

[Sokrates]

Ob da wohl noch Goldfische drin waren?

Es ist mit bekannt, dass es eine lautstarke Minderheit von Katholiken gibt (Stichwort "Forum Deutscher Katholiken"), die der Mitsprache von Laien skeptisch gegenüberstehen und deren Kirchenbild eher klerikerzentriert und obrigkeitshörig ist. Die brauchen dann Gallionsfiguren wie Eva Herman, und keine einfachen Gläubigen, die mitarbeiten wollen. Wenn Du zu denen gehörst, ist eine Diskussion sinnlos.

 

Wenn Du nicht zu denen gehörst, dann kannst Du Dir ja mal aus Spaß den Rechenschaftsbericht des letzten Diözesanratsvorsitzenden durchlesen, was die alles zum Thema "Ökumene", "Bewahrung der Schöpfung", "Lebensschutz" und "Intensivierung des Glaubenslebens" auf die Beine gestellt haben. Und das vergleichen mit den Leistungen der zwei neuen Gremien. Das eine (Pastoralrat) machte durch einen Persilschein für Müller in der Kinderschänderaffäre von sich reden, das andere dadurch, dass sein Vorsitzender besoffen gegen einen Zaun fuhr. Ansonsten: Fehlanzeige. Halt doch. Sie tagen zweimal im Jahr und versaufen ein paar Spesen.

bearbeitet 31. Oktober 2007 von Sokrates

[Mariamante]

. Halt doch. Sie tagen zweimal im Jahr und versaufen ein paar Spesen.

Wenn ich dein Foto ansehe, juckt´s mich in den Fingern. Aber ich schreib nicht dazu, nein ich schreib nicht mehr dazu.

[tomlo]

 

. Halt doch. Sie tagen zweimal im Jahr und versaufen ein paar Spesen.

Wenn ich dein Foto ansehe, juckt´s mich in den Fingern. Aber ich schreib nicht dazu, nein ich schreib nicht mehr dazu.

[Sokrates]

 

. Halt doch. Sie tagen zweimal im Jahr und versaufen ein paar Spesen.

Wenn ich dein Foto ansehe, juckt´s mich in den Fingern. Aber ich schreib nicht dazu, nein ich schreib nicht mehr dazu.

Ja, ich habe ein Leben in Fülle. Neidisch?

[Mariamante]

 

. Halt doch. Sie tagen zweimal im Jahr und versaufen ein paar Spesen.

Wenn ich dein Foto ansehe, juckt´s mich in den Fingern. Aber ich schreib nicht dazu, nein ich schreib nicht mehr dazu.

Ja, ich habe ein Leben in Fülle. Neidisch?

Wenn DAS Leben in Fülle ist: Überhaupt nicht neidisch.

[Kirchenhistoriker]

 

. Halt doch. Sie tagen zweimal im Jahr und versaufen ein paar Spesen.

Wenn ich dein Foto ansehe, juckt´s mich in den Fingern. Aber ich schreib nicht dazu, nein ich schreib nicht mehr dazu.

Ja, ich habe ein Leben in Fülle. Neidisch?

Wenn DAS Leben in Fülle ist: Überhaupt nicht neidisch.

 

Arrrgh! Hört auf, euch so anzumachen! Das wird langsam langweilig!

1. aus dem Foto ist NICHTS herauszulesen.

2. ich werde mich genauer mit dem Diözesanrat in Regensburg befassen um nichts falsches zu sagen/schreiben

3. ich habe mich schon oft über Diözesanräte in Köln und Trier geärgert - weniger wegen theologischer Implikationen (darüber aber auch!) sondern mehr wegen der Selbstherrlichkeit und der Profilneurose zahlreicher Mitglieder. Außerdem nerven mich die oftmals strammlinken Stellungnahmen.

bearbeitet 31. Oktober 2007 von Kirchenhistoriker

[Mariamante]

Arrrgh! Hört auf, euch so anzumachen! Das wird langsam langweilig!

Das war aber heute wirklich keine arge Anmache - eher ein Scherz. Und: "Ein Bißchen Spass muss sein".

[Kirchenhistoriker]

 

 

Arrrgh! Hört auf, euch so anzumachen! Das wird langsam langweilig!

Das war aber heute wirklich keine arge Anmache - eher ein Scherz. Und: "Ein Bißchen Spass muss sein".

 

Ich wollte mal den (selbst-)gerechten spielen

Nein, Spaß beiseite: Sokrates hat mir eine konstruktive Anfrage gepostet. Auf die wollte ich auch konstruktiv antworten.

[laura]

Wenn überhaupt kann ein Laie die Arbeit eines Bischofs nicht objektiv beurteilen und schon gar nicht, wenn er voreingenommen gegen ihn ist.

 

Warum nicht? Mit der Weihe wird (vielleicht) der Geist verliehen, Intelligenz, Diplomatie und Fingerspitzengefühl nicht ...

 

Laura

[Franciscus non papa]

man muss ja nicht huhn sein, um die qualität eines eierpfannkuchens beurteilen zu können....

 

SCNR

[Sokrates]

2. ich werde mich genauer mit dem Diözesanrat in Regensburg befassen um nichts falsches zu sagen/schreiben

Das Problem ist: Es ist nicht ganz einfach, sich zu informieren. Es gab eine sehr ausführliche Darstellung der Tätigkeiten des Diözesanrates. Diese konnten bis ca. Dezember 2005 im Internet angeschaut werden. Bischof Müller hat per einstweiliger Verfügung verbieten lassen, diese Inhalte weiter ins Netz zu stellen, da die Diözese angeblich ein Copyright darauf hätte. Hat sie wahrscheinlich nicht. Aber wenn Du den Prozess führen (und gewinnen) willst, musst Du ca. 30 000 Euro in die Hand nehmen. So hat GeLuMü die erfolgreiche Arbeit des Diözesanrats erfolgreich beerdigt - mit Stumpf und Stiel.

 

Das Einzige, was mir im Moment einfällt, ist der im anderen Thread schon einmal verlinkte Sammelband mit Reden und Briefen des damaligen Diözesanratsvorsitzenden Wallner. Der Kolumnist der Süddeutschen kam nach der Lektüre des Buches jedenfalls zum Fazit (Obwohl nichts dergleichen in dem Buch steht, es ist eine reine Dokumentation):

 

Bei der Lektüre drängt sich der Eindruck auf, dass Müller entweder ein psychisches Problem im Umgang mit offenen und selbstbewussten Menschen oder miserable und boshafte Berater hat - oder alles zusammen. Seine Entscheidungen gegen die gewählten Laien fußen demzufolge weniger auf einer konservativen Auslegung der Glaubenslehre als vielmehr auf Müllers kirchenfürstlicher Eitelkeit.

 

Hier der Buchtitel:

 

Fritz Wallner, Zum Wohl der Kirche, Ansprachen und Briefe als Vorsitzender d. Diözesanrats d. Katholiken im Bistum Regensburg, Animus-Verlag, 2007, 197 Seiten, 9,90 Euro, ISBN: 978-3000224478

bearbeitet 31. Oktober 2007 von Sokrates

[OneAndOnlySon]

Ich bin von dieser Umfrage mehr als überrascht, wenn ich das runde Dutzend Prinzpquerulanten abziehe, bleibt eine sehr positive Gesamtbewertung für Bischof Müller die ich bei mykath.de nicht erwartet hätte.

Wieso willst du einen Teil der Umfrageteilnehmer abziehen? Dann müsste man ja auch von einer Anzahl prinzipieller Lobhudeler ausgehen, die ebenso abgezogen werden müssen und dann schaut es wieder schlechter aus. Die Umfrage ist wie sie ist und man sieht ja an den verschiedenen Bewertungen der abgefragten "Disziplinen", dass ein Großteil der Abstimmenden nicht pauschal alles verteufeln, was der Bischof tut, sondern sehr punktuell (vor allem zum Fall Rieckhofen) Kritik üben.

[tomlo]

Ich bin von dieser Umfrage mehr als überrascht, wenn ich das runde Dutzend Prinzpquerulanten abziehe, bleibt eine sehr positive Gesamtbewertung für Bischof Müller die ich bei mykath.de nicht erwartet hätte.

Wieso willst du einen Teil der Umfrageteilnehmer abziehen? Dann müsste man ja auch von einer Anzahl prinzipieller Lobhudeler ausgehen, die ebenso abgezogen werden müssen und dann schaut es wieder schlechter aus. Die Umfrage ist wie sie ist und man sieht ja an den verschiedenen Bewertungen der abgefragten "Disziplinen", dass ein Großteil der Abstimmenden nicht pauschal alles verteufeln, was der Bischof tut, sondern sehr punktuell (vor allem zum Fall Rieckhofen) Kritik üben.

Das ist wie beim Eiskunstlauf. Zieh die beste und die schlechteste Note ab und das Ergebnis sieht dann gar nicht mal so schlecht aus.

[Sokrates]

Das ist wie beim Eiskunstlauf. Zieh die beste und die schlechteste Note ab und das Ergebnis sieht dann gar nicht mal so schlecht aus.

Ja mach das mal. Zieh die 12 besten und die 12 schlechtesten ab. Was kommt raus?

 

Gesamt: Mangelhaft (5+)

Rätereform: Mangelhaft (5+)

Riekofen: Ungenügend (6)

Verkündigung: Befriedigend bis ausreichend (3-4)

 

Immerhin, fast ein Dreier. Was will man mehr.

[tomlo]

Das ist wie beim Eiskunstlauf. Zieh die beste und die schlechteste Note ab und das Ergebnis sieht dann gar nicht mal so schlecht aus.

Ja mach das mal. Zieh die 12 besten und die 12 schlechtesten ab. Was kommt raus?

 

Gesamt: Mangelhaft (5+)

Rätereform: Mangelhaft (5+)

Riekofen: Ungenügend (6)

Verkündigung: Befriedigend bis ausreichend (3-4)

 

Immerhin, fast ein Dreier. Was will man mehr.

Hey, du Schummler

 

So geht das nicht, richtig wäre:

 

Amtsführung: Befriedigend bis Ausreichend (3-4)

Glaubensverkündigung: Befriedigend (3-)

Rätereform: Ausreichend (4)

Riekhofen: Befriedigend bis Ausreichend (3-4)

 

Gesamt: Befriedigend bis Ausreichend (3-4)

 

[Sokrates]

Rechnet man in der Hilfsschule so? Das erklärt, wie Du zu Deinem Abschluss kamst.

[Felix1234]

Gesamt: Mangelhaft (5+)

Rätereform: Mangelhaft (5+)

Riekofen: Ungenügend (6)

Verkündigung: Befriedigend bis ausreichend (3-4)

 

Immerhin, fast ein Dreier. Was will man mehr.

 

Wie kommst Du denn darauf?

[laura]

Wäre dies eine "Halbjahrsinformation" in Baden Württemberg würde drunterstehen.

"Ein Gespräch mit dem Klassenlehrer ist dringend erwünscht. Die Versetzung ist stark gefährdet. Wir empfehlen den Wechsel auf die Realschule."

 

Laura

[kurwenal56]

Da stimmt was nicht, ich habe mir erst die Ergebnisse angeschaut und dann erst abgestimmt, dann sagt das System, ich hätte schon abgestimmt.

[OneAndOnlySon]

Da stimmt was nicht, ich habe mir erst die Ergebnisse angeschaut und dann erst abgestimmt, dann sagt das System, ich hätte schon abgestimmt.

Nein, da stimmt alles. Wenn du die Ergebnisse schon gesehen hast, kannst du natürlich nicht mehr abstimmen. Das wäre ja sonst geschummelt.

[Sokrates]

 

Gesamt: Mangelhaft (5+)

Rätereform: Mangelhaft (5+)

Riekofen: Ungenügend (6)

Verkündigung: Befriedigend bis ausreichend (3-4)

 

Immerhin, fast ein Dreier. Was will man mehr.

 

Wie kommst Du denn darauf?

Willst Du mir allen Ernstes erzählen, Du könntest nicht die 12 besten und die 12 schlechtesten Wertungen streichen und vom Rest den Mittelwert bilden? Heißt Du Tomlo?

 

Also gut, ich rechne ein Beispiel vor:

 

Amtsführung, Stand 2. November 2007, 13:33

 

1 - sehr gut [ 7 ]

2 - gut [ 3 ]

3 - befriedigend [ 3 ]

4 - ausreichend [ 4 ]

5 - mangelhaft [ 8 ]

6 - ungenügend [ 13 ]

 

Wir streichen die zwölf besten und die zwölf schlechtesten Wertungen. Bleiben:

 

1 - sehr gut [ 0 ]

2 - gut [ 0 ]

3 - befriedigend [ 1 ]

4 - ausreichend [ 4 ]

5 - mangelhaft [ 8 ]

6 - ungenügend [ 1 ]

 

Daraus den Mittelwert: 65:14 = 4,643 das ist 5+.

bearbeitet 2. November 2007 von Sokrates

[Kirchenhistoriker]

 

Gesamt: Mangelhaft (5+)

Rätereform: Mangelhaft (5+)

Riekofen: Ungenügend (6)

Verkündigung: Befriedigend bis ausreichend (3-4)

 

Immerhin, fast ein Dreier. Was will man mehr.

 

Wie kommst Du denn darauf?

Willst Du mir allen Ernstes erzählen, Du könntest nicht die 12 besten und die 12 schlechtesten Wertungen streichen und vom Rest den Mittelwert bilden? Heißt Du Tomlo?

 

Also gut, ich rechne ein Beispiel vor:

 

Amtsführung, Stand 2. November 2007, 13:33

 

1 - sehr gut [ 7 ]

2 - gut [ 3 ]

3 - befriedigend [ 3 ]

4 - ausreichend [ 4 ]

5 - mangelhaft [ 8 ]

6 - ungenügend [ 13 ]

 

Wir streichen die zwölf besten und die zwölf schlechtesten Wertungen. Bleiben:

 

1 - sehr gut [ 0 ]

2 - gut [ 0 ]

3 - befriedigend [ 1 ]

4 - ausreichend [ 4 ]

5 - mangelhaft [ 8 ]

6 - ungenügend [ 1 ]

 

Daraus den Mittelwert: 65:14 = 4,643 das ist 5+.

 

Du hast recht. Nur, warum streichen? Wir sind hier nicht beim Eiskunstlauf. (Ich weiß, die Idee war nicht von dir!)

 

Also die Amtsführung mit 3,4 ist immerhin besser als meine Mathenote damals inner Schule...

bearbeitet 2. November 2007 von Kirchenhistoriker