Obwohl schon oft strapaziert: Evolution

[AndreasB]

...

Es MUSS doch eine QUELLE des LEBENS geben!

Das nennt man Wunschdenken. Nur weil es dir nicht plausibel erscheint, dass Gott ein Universum schaffen kann, das halt das Verständnis des kleinen NOTaROBOT übersteigt, heißt das noch nicht, dass du richtig liegst. Im Gegenteil, die Art wie du hier Gott auf deine Gehirngröße eindampfst, legt eher nahe, dass du falsch liegst.

 

Hallo!

 

Bei den vielen unerklärlichen Wundern in der katholischen Kirche,

Das unerklärliche liegt in der Natur des Wunders, erklärte Wunder nennt man gemeinhin Wissenschaft.

wie das Bildnis der Muttergottes von Guadalupe in Mexiko da weiß die heutige Wissenschaft nicht weiter. Oder beim Grabtuch von Turin oder den vielen eucharistischen Wundern. Oder das Lahme gehend werden an den Erscheinungsorten von Jesus und der Muttergottes und der Heiligen.

Jau, immer schön zusammengießen und auf großem Feuer umrühren, wird schon was dabei rauskommen. Für den Erfolg von Schlagern gibt es auch keine wissenschaftliche Erklärung, um Wunder handelt es sich deshalb aber noch lange nicht.

[Marcellinus]

NOTaROBOT und ChrisKiesl090676 brauchen ihren Gott nicht zur Erklärung von allgemein nicht Erklärlichem, was an sich schon dumm genug wäre, sondern als Erklärung all dessen, was sie selbst sich nicht erklären können, also als Ausrede für persönliche Bequemlichkeit.

bearbeitet 7. Juni 2010 von Marcellinus

[gouvernante]

Ist ein Eschera Coli männlich oder weiblich?

[korinthenkackmodus]Escherichia coli, wie soll der Nichtroboter es sonst bei Wiki finden...[/korinthenkackmodus]

[NOTaROBOT]

In einem Flugzeug mit sehr starken Turbolenzen, gibt es keine Atheisten

 

Marcellinus bastellt sich lieber die Wahrheit so zusammen, wie es ihr passt glaubt alles zu wissen & spekuliert darauf, das ich unterbelichtet, naiv & dumm bin

 

Ps, hab nen schönen link parat der gerade passt:

 

http://www.zeitanalysen.de/art_evolution_widerlegt-1035.html

[GermanHeretic]

Mann und Frau unterscheidet sich durch das letzte Chromosom. Der Mann hat ein Y-Chromosom. Die Frau ein vollständiges X-Chromosom. Ich fragte mich warum hat der Mann ein Y-Chromosom, das nicht vollständig ist. Weil unser Vater im Himmel es aus dem Menschen genommen hat und daraus eine Frau gemacht hat.

 

Wenn man den fehlenden Teil von einem Y- auf ein X- Chromosom vervollständigt, dann schaut der fehlende Teil wie eine Rippe aus. Diese Rippe im letzten Chromosomenpaar ist der Unterschied zwischen Mann und Frau.

WIE GEIL!

 

Ich glaube, das konnte Moses zu dieser Zeit nicht wissen, ausser unser Vater im Himmel hat es ihm gesagt.

Du glaubst, Moses hätte die Bücher Mose geschrieben? Auch das letzte, bis zum Schluß?

[NOTaROBOT]

Die meisten Atheisten begreifen auch nicht, das RELIGION nicht die Lehre der WISSENSCHAFT & FORSCHUNG ist, sondern die LEHRE des ''LEBENS''

 

ausserdem, Gott hat sich bewusst dabei was etwas gedacht, das alle Propheten die auf die Welt gesandt wurden, nicht die Wissenschaft gepredigt haben,

sodas die Menschen die DNA des Lammes entschlüsseln sollen & in die Welt der Kernphysik eingeweiht wurden.

 

Es hatte schon einen gewissen Grund warum Jesus als Gott in Person erschienen ist, um den Menschen Gott verständlich zu machen und sagen, das Gott die Liebe ist!

Leider wird das allzu oft ignoriert...

[GermanHeretic]

Es hatte schon einen gewissen Grund warum Jesus als Gott in Person erschienen ist, um den Menschen Gott verständlich zu machen und sagen, das Gott die Liebe ist!

Leider wird das allzu oft ignoriert...

Fragt sich nur, von wem.

[NOTaROBOT]

willst du nicht wissen

[matzdan]

In einem Flugzeug mit sehr starken Turbolenzen, gibt es keine Atheisten

Aha, du weißt aber gut bescheid. Was dann?

 

Ps, hab nen schönen link parat der gerade passt:

 

http://www.zeitanalysen.de/art_evolution_widerlegt-1035.html

Oh, daraus:

 

„Das menschliche Gehirn ist das wunderbarste und geheimnisvollste Objekt im ganzen Universum“, folgerte einst der Wissenschaftler Henry F. Osborn.

So, so. Der Wissenschaftler folgerte aus was? Aus Kenntnis des Universums? Oder aus Unkenntnis der Komplexität des Gehirns?

 

Ich vermute übrigens, der Typ will gar nicht über irgendwas diskutieren.

 

Verschenkte Zeit, mfg

[Marcellinus]

Marcellinus bastellt sich lieber die Wahrheit so zusammen, wie es ihr passt

-us masculinum

[NOTaROBOT]

aus der gleichen quelle geht auch hervor;

 

Die Illusionen der Evolutionisten gingen noch vor wenigen Jahrzehnten soweit, dass man - dem eigenem Dogmatismus verschrieben - alle Welt glauben machte, die angeblichen, einzelnen Entwicklungsstufen des Homo sapiens - des modernen, vernunftbegabten Menschen - seien unwiderruflich bewiesen. So galt der Fund des „Australopithecus“, was „Südaffe“ bedeutet, damals noch als „die erstere der Übergangsformen vom Affen zum Menschen“ - wonach bereits (neben ein paar anderen Kandidaten) der so bezeichnete „Homo habilis“ („geschickter Mensch“), „Homo rudolfensis“ (Fundort am Rudolfsee, Kenia) und „Homo erectus“ („aufrecht gehender Mensch“) erfolgt wären, wobei letzterer schließlich zum „Homo sapiens“ „mutiert“ sei.

 

Inzwischen musste man, auf präzisere Erkenntnisse basierend, die einzelnen Fossilienstücke so weitgehend voneinander differenzieren, dass gar nicht erst die Rede von einem Übergang oder einer Zwischenstufe hatte sein können: Auf der einen Seite handelte es sich eindeutig um Affen, die teilweise gleichen Vorkommens noch heute zwischen den Baumwipfeln der Urwälder hin- und herspringen - andererseits waren die Funde – und das ohne jeden Zweifel - dem modernen Menschen von Heute zuzuordnen. Auch im Hinblick auf die in Karikaturen gerne affenähnlich und primitiv illustrierten „Neandertaler“, musste man sich neuerdings eingestehen, dass deren Lebensweise in jeglicher Form derjenigen des „modernen Menschen“ entsprochen hatte, und fernerhin durchaus als „kultiviert“ angesehen zu werden verdient hatte!

 

„Kein Fossil oder anderer naturwissenschaftlicher Beweis zeugt von einer direkten Verbindung vom Affen zum Menschen“ (Science Digest). Dabei sei, nach Aussagen der Zeitschrift Newsweek, „das fehlende Bindeglied zwischen dem Menschen und den Affen ... lediglich das hervorstechendste einer ganzen Hierarchie von Scheinlebewesen“, da „im Fossilbericht ... fehlende Bindeglieder die Regel“ darstellten.

 

„In den ältesten Gesteinen finden wir keine Fossilienreihen, die allmähliche Veränderungen von den primitivsten Geschöpfen bis zu hochentwickelten Formen erkennen lassen. Stattdessen erscheinen entwickelte Spezies plötzlich. Die fossilen Bindeglieder fehlen völlig.“ (D. B. Gower, Biochemiker; Kommentar in der Zeitschrift Times)

[Marcellinus]

"Those who cavalierly reject the Theory of Evolution, as not adequately supported by facts, seem quite to forget that their own theory is supported by no facts at all."

 

Herbert Spencer, 1820-1903

 

[matzdan]

„In den ältesten Gesteinen finden wir keine Fossilienreihen, die allmähliche Veränderungen von den primitivsten Geschöpfen bis zu hochentwickelten Formen erkennen lassen. Stattdessen erscheinen entwickelte Spezies plötzlich. Die fossilen Bindeglieder fehlen völlig.“ (D. B. Gower, Biochemiker; Kommentar in der Zeitschrift Times)

Welche Schlüsse sind aus einer solchen Aussage zu ziehen?

 

mfg

[AndreasB]

In einem Flugzeug mit sehr starken Turbolenzen, gibt es keine Atheisten

 

Marcellinus bastellt sich lieber die Wahrheit so zusammen, wie es ihr passt

Und du bist sein Spiegelbild.

glaubt alles zu wissen & spekuliert darauf, das ich unterbelichtet, naiv & dumm bin

So leid es mir tut, dir dies sagen zu müssen, aber von "spekuliert" kann auch beim allerbesten Willen nicht die Rede sein.

Ps, hab nen schönen link parat der gerade passt:

 

http://www.zeitanalysen.de/art_evolution_widerlegt-1035.html

Das ist immer derselbe auf Wunschdenken, mangelnde Phantasie, Ignoranz und Überheblichkeit zusammengerührte Bockmist, der den Namen Kritik nicht verdient. Um es mal einem Dummkopf wie dir (doch, genau dafür halte ich dich) zu erklären. Eine Theorie ist nicht notwendig falsch, wenn:

• du sie nicht verstehst
  
• sie Lücken hat
  
• du die Literatur zur Theorie nicht gelesen hast
  
• dir die notwendige Phantasie fehlt - ja, richtig gelesen, für gute Wissenschaft braucht es Phantasie
  
• sie dir nicht plausibel erscheint
  

Nach wie vor erklärt die ET die Artenvielfalt am besten. Punkt. Widerlegt ist garnichts. Nochmal Punkt.

[AndreasB]

„In den ältesten Gesteinen finden wir keine Fossilienreihen, die allmähliche Veränderungen von den primitivsten Geschöpfen bis zu hochentwickelten Formen erkennen lassen. Stattdessen erscheinen entwickelte Spezies plötzlich. Die fossilen Bindeglieder fehlen völlig.“ (D. B. Gower, Biochemiker; Kommentar in der Zeitschrift Times)

Welche Schlüsse sind aus einer solchen Aussage zu ziehen?

 

mfg

[NOTaROBOTmode]Wenn du mit 20€ in die Kneipe gehst, und nachher sind die weg, kann sie dir nur ein Hexenmeister aus der Tasche gehext haben, alles andere ist widerlegt.

 

Dazu ein passender Link[/NOTaROBOTmode]

 

--edit-- Link ergänzt

bearbeitet 7. Juni 2010 von AndreasB

[NOTaROBOT]

Andreas, es ist mir sowas von scheissegal wenn andere Leute & du behaupten, das ich dumm bin!

 

FAKT ist das das missing LINK AFFE -> MENSCH fehlt und alles andere sind Spekulationen & Annahmen

Fakt ist das im gesamten Universum eine Intelligente Ordnung & Gesetze herrschen.

Fakt ist das Hirnforscher kein Zentrum des BEWUSSTSEINS gefunden haben

[NOTaROBOT]

Evolution = programmierte Schöpfung! Mikroevolution ja

Makroevolution NEIN !

[Marcellinus]

Marcellinus bastellt sich lieber die Wahrheit so zusammen, wie es ihr passt

Und du bist sein Spiegelbild.

Das könntest du jetzt vielleicht erklären.

[rince]

Andreas, es ist mir sowas von scheissegal wenn andere Leute & du behaupten, das ich dumm bin!

Dafür musstest du das wahrscheinlich schon zu oft hören, um dich noch aufzuregen?

[Marcellinus]

FAKT ist das das missing LINK AFFE -> MENSCH fehlt und alles andere sind Spekulationen & Annahmen

Fakt ist das im gesamten Universum eine Intelligente Ordnung & Gesetze herrschen.

Fakt ist das Hirnforscher kein Zentrum des BEWUSSTSEINS gefunden haben

Ich sag's noch einmal, auch auf die Gefahr hin, daß du es nicht verstehst: Ein Argumentum ad ignorantiam ist keins. Wissenschaftliche Theorien sind immer zu einem gewissen Teil Annahmen, was aber nicht schlimm ist, da sie im Gegensatz zu deinem flachen Kreationismus wenigstens nicht widerlegt sind.

 

Mit dem 'gesamten Universum' wäre ich vorsichtig, davon wissen wir Menschen nämlich bisher nicht viel und du noch viel weniger. Und Ordnung und Unordnung halten sich dort sehr schön die Waage.

 

Und was soll der Blödsinn mit dem 'Zentrum des Bewußtseins'. Was für eine Vorstellung hast du vom menschlichen Bewußtsein, wenn überhaupt.

[NOTaROBOT]

>> NOTaROBOT und ChrisKiesl090676 brauchen ihren Gott nicht zur Erklärung von allgemein nicht Erklärlichem, was an sich schon dumm genug wäre, sondern als Erklärung all dessen, was sie selbst sich nicht erklären können, also als Ausrede für persönliche Bequemlichkeit. <<

 

@ Marcellius weil du die NICHEXISTENZ GOTTES schon als BEWIESEN ansiehst

 

deswegen habe ich gesagt, das du dir DEINE WAHRHEIT zusammentrickst und fast schon dogmatisch darauf beharrst!

& die MUSS einfach richtig sein... oder net????

 

was ist wenn DU falsch liegst? ''Könnte'' sein oder? Muss aber nicht. Ich lasse diese Frage offen, aber wenn ich falsch liege, bin ich am ende nicht schlechter dran als am anfang.

[rince]

Evolution = programmierte Schöpfung! Mikroevolution ja

Makroevolution NEIN !

Liest sich wie die Volksabstimmungs-Plakate in der Schweiz...

[NOTaROBOT]

Ich habe die Vorstellung, das das Bewusstsein etwas ist, was über dem Materiellen und Jenseits der Gehirnströme, Synapsen & Zellen existiert....

[AndreasB]

Marcellinus bastellt sich lieber die Wahrheit so zusammen, wie es ihr passt

Und du bist sein Spiegelbild.

Das könntest du jetzt vielleicht erklären.

1. vor allem wollte ich NoR zeigen, dass er genau so denkt, wie er es dir unterstellt, und
   
2. sanft andeuten, dass ich manche deiner Überlegungen - ääh - nicht für gründlich genug durchdacht halte, aber mir bisher die Anlässe zu geringfügig erschienen, um da ein Korrektiv einzubringen.
   

[rince]

Ich habe die Vorstellung, das das Bewusstsein etwas ist, was über dem Materiellen und Jenseits der Gehirnströme, Synapsen & Zellen existiert....

Und wo sind da die von die an anderer Stelle so vehement eingeforderten FAKTEN?