Zwangsjacke und geistige Enge

[Marmot]

So liberal wie Erich hier war wirst du nie werden.

 

Du kannst ja ein Seligsprechungsverfahren beantragen. Ein Wunder hätten wir auch schon: 15000 mal die gleichen drei Beiträge zu schreiben.

[Mariamante]

So liberal wie Erich hier war wirst du nie werden.

 

Du kannst ja ein Seligsprechungsverfahren beantragen. Ein Wunder hätten wir auch schon: 15000 mal die gleichen drei Beiträge zu schreiben.

Ist das jetzt ein konkretes Beispiel geistiger Enge in der Verurteilung eines Mitmenschen - oder einfach so dahingestänkert?

[Björn]

Ist es ein gutes oder schlechtes Zeichen, dass einige Leute abhauen, weil es zu katholisch ist und zu katholisch moderiert wird und gleichzeitig Leute abhauen, weil es zu wenig katholisch ist und zu antikatholisch moderiert wird?

[Kirchenhistoriker]

 

Du gehst nicht auf das von Erich beschriebene Grundproblem des Forums ein und bist bezüglich der Art deines Umgangs mit diesen Problemen Teil des selbigen.

 

Richtig. Wie alle anderen Nutzer auch bin ich Teil des Grundproblems dieses Forums. Das Grundproblem dieses Forums ist nun mal, dass es unterschiedliche Sichtweisen gibt. Ich habe bisher nicht und werde auch künftig nicht zu verhindern suchen, das das was Erich die wahre Lehre nennt, hier vertreten wird. Was soll ich jetzt tun? Muss ich von nun an alle Positionen von Erich zu der von ihm behaupteten wahren Lehre übernehmen, damit er keine geistige Enge mehr sieht?

 

Der Witz ist, daß Erich dich und andere nie verbal gezwungen hat die "wahre Lehre" anzunehmen. Er hat nie jemanden "Fundi", "Menschenfeind", "Sexualneurotiker", etc. etc. genannt und den Gegenüber so versucht zu desavouieren. Er hatte seine festen Überzeugungen die er auch zuweilen hart und verletzend oder gar beleidigend vorbrachte, aber er baute keine gutmenschlichen Tabus auf, er schloß nicht aus. Für mich gibt es in diesem Forum nicht viele von dieser Liberalität: Björn, GermanHeretic, der ein oder andere mehr.

 

Wenn Du mir Beiträge von mir zeigst, in denen ich Erich oder jemand anderen "Fundi", "Menschenfeind", "Sexualneurotiker" genannt habe, oder in denen ich verletzend oder gar beleidigend gewesen bin, gutmenschliche Tabus aufgebaut , oder ausgeschlossen habe, werde ich mich bemühen, mich zu bessern und das in Zukunft zu unterlassen. Andernfalls halte ich Deinen Beitrag sicherlich grundsätzlich wert, dass man drüber nachdenkt, denn Du willst sicherlich keine Tabus gegen sogenannte "Gutmenschen" oder "Lieberale" aufbauen. Aber für ein wenig pauschal halte ich ihn auch.

 

Dein Posting mit der Unterstellung "Grabesruh" ist genau so eines. Es ist eine Aggression auf Filzlatschen die jemanden genau das unterstellt, was man selbst möchte.

bearbeitet 7. November 2008 von Kirchenhistoriker

[Inge]

Dein Posting mit der Unterstellung "Grabesruh" ist genau so eines. Es ist eine Aggression auf Filzlatschen die jemanden genau das unterstellt, was man selbst möchte.

Nein. Hast du nicht gesehen, dass die fetten Ausdrücke in Ulis Posting (u.a. "Grabesruh") allesamt Zitate aus Erichs Eingangsposting sind?

[Sokrates]

Ist es ein gutes oder schlechtes Zeichen, dass einige Leute abhauen, weil es zu katholisch ist und zu katholisch moderiert wird und gleichzeitig Leute abhauen, weil es zu wenig katholisch ist und zu antikatholisch moderiert wird?

Es ist ein ein schlechtes Zeichen. Es ist ein Zeichen, dass es auf beiden Seiten des Spektrums Leute gibt, die eine Gerechtigkeitslücke wahrnehmen und die sich in ihrer Kritik nicht errnstgenommen fühlen.

 

Und es ist ein ganz schlechtes Zeichen, dass du den Beitrag von Erich auf die Aussage "zu unkatholisch moderiert" reduzierst.

[tomlo]

Liebe Forumsgemeinde,

 

Liebe heißt für mich „dableiben, was auch geschieht“. Ich habe in diesem Sinne, so bekenne ich, also dieses Forum die letzten 10 Jahren geliebt – stelle aber nun fest, dass diese Liebe erloschen ist und ich das grosse Bedürfnis habe abzutauchen. Warum habe ich mich gefragt und bei dieser Gewissenserforschung habe ich folgendes erkannt:

 

Das Forum bedeutet heute nur noch für mich „Zwangsjacke und geistige Enge“.

 

Wo sind die Tage, als hier noch urige Typen schreiben konnten und durften: Individualisten und Freidenker, die keine Correctness-Zwangsjacke anhatten und auch ganz schön emotional rumpolterten. Heute darf das nur noch unser ***diskreditierendes wort, das auf die sexualität eines users abzielte, entfernt*** ( allerdings auch nur, weil die Moderation es schafft eine peinlich-rationale Begründung zusammenzudichten). Eine Emotion eines Foranten einfach mal aushalten - wie unschicklich - ja undenkbar.

 

Zwangsjacke: Mittlerweile hat sich eine Anstaltkultur breitgemacht, wobei die Mod-Wärter schnell mit Zwangsjacke , Beruhigungspille oder Euthanasie bei der Hand sind, wenn ein Insasse mal aus der Reihe tanzt oder auffällig wird und Emozionen zeigt. Kein Wunder, dass die meisten Foranten für mich heute ein Einheitsbrei von No-Name und No-Gesicht und No-eigene-Meinung sind. Die Quergeister sind alle euthanasiert.

 

Geistige Enge: Themen, die Gefahr bergen, dass sie emotional werden oder religiösen/poitischen Sprengstoff in sich bergen werden entweder konsequent abgewürgt (Z.B. Faschismuskeule, Glauben-absprech-Keule, Correktness-Keule) oder ganz schnell gesperrt, sollte eine uncorrecte Meinung vertreten werden. Ich hab den Eindruck, dass manche ModeratorInnen sich auführen, als seien sie Hohepriesterinnen der Political and Religous Correctness, welche sofort jeden exkommunizieren, der sich nicht an ihre Gebote hält. Kein Wunder, dass Individuen mit eigenem Denken schnell reißaus nehmen, wenn sie auf so ein Umfeld treffen.

 

Narrenfreiheit und weit fern einer Zwangsjacke sind jedoch all die, welche über Kirche und Amtsträger herziehen und jeden erdenklichen Glaubensunsinn verbreiten und Gipfel der Narretei auch noch als katholische Lehre anpreisen. Für sie sind die Simulantinnen die wahren Priester des Herrn, die HS die wahren Märtyrer der Kirche, die Amtskirche ist Teufelswerk und ihr Gewissen ihr einzig wahrer Gott. Sie werden auf Händen durchs Forum getragen und sind sich immer eines grossen Applaus fast aller Moderatoren sicher.

 

Vertritt jedoch der eine oder andere die wahre Lehre, so wird er schnell von den üblichen Forumsmobbern und Stalkern angegriffen und unter Jubel der Correcten und macher Moderatoren zur Sau gemacht.

 

Zusammenfassung: Im Forum herrscht nur noch geistige Enge, die Diktatur der Zwangsjacke und Amtskirche-Hass. Ergebnis: Anwesend ist nur noch das correcte und emotionslose Mittelmaß ohne Gesicht und ohne eigene Gedanken.

Das ist langweilig – deswegen tauche ich erst mal ab, eh das zu sehr auf mich abfärbt, und mich auch noch zu einem Langeweiler werden läßt.

 

Ich wünsche Euch allen Gottes reichen Segen und weiterhin eine gute Grabesruh

 

Erich

Lieber Erich,

 

du sprichst mir aus der Seele. Mach’s gut und danke für den Fisch.

[DonGato]

!Hola Erich!

 

im Geiste von Voltair will ich Dir sagen: "Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst."

 

!Hasta la proxima!

DonGato.

[Kirchenhistoriker]

Dein Posting mit der Unterstellung "Grabesruh" ist genau so eines. Es ist eine Aggression auf Filzlatschen die jemanden genau das unterstellt, was man selbst möchte.

Nein. Hast du nicht gesehen, dass die fetten Ausdrücke in Ulis Posting (u.a. "Grabesruh") allesamt Zitate aus Erichs Eingangsposting sind?

 

Inge, du brauchst deinen Kollegen nicht zu verteidigen. Es geht darum, in welchem Zusammenhang man einen Begriff verwendet. Uli hat Erich unterstellt, daß er eine andere Grabeseruh möchte. Das steht aber nicht in Erichs Posting - im Gegenteil.

bearbeitet 7. November 2008 von Kirchenhistoriker

[Stanley]

Zusammenfassung: Im Forum herrscht nur noch geistige Enge, die Diktatur der Zwangsjacke und Amtskirche-Hass. Ergebnis: Anwesend ist nur noch das correcte und emotionslose Mittelmaß ohne Gesicht und ohne eigene Gedanken.

 

Das ist auch mein Eindruck. Allerdings würde ich mich sehr wundern wenn es anders herum wäre. Allerdings ist es schade dass Erich geht. Er hat meinen Glauben oft durch seine Pointen mehr gestärkt als es ein gut geschulter Theologe gekonnt hätte. Dafür erstmal Danke....und fröhliches Auftauchen Erich!

 

MfG

Stanley

[Björn]

Ist es ein gutes oder schlechtes Zeichen, dass einige Leute abhauen, weil es zu katholisch ist und zu katholisch moderiert wird und gleichzeitig Leute abhauen, weil es zu wenig katholisch ist und zu antikatholisch moderiert wird?

Es ist ein ein schlechtes Zeichen. Es ist ein Zeichen, dass es auf beiden Seiten des Spektrums Leute gibt, die eine Gerechtigkeitslücke wahrnehmen und die sich in ihrer Kritik nicht errnstgenommen fühlen.

Und es ist ein ganz schlechtes Zeichen, dass du den Beitrag von Erich auf die Aussage "zu unkatholisch moderiert" reduzierst.

Da ich das nicht gemacht hatte, ist das wohl gar kein Zeichen.

 

 

 

Aber wenn die ursprüngliche Beobachtung ein schlechtes Zeichen ist, dann können es wohl nicht die Inhalte sein. Was ja auch mein Eindruck ist: Inhaltlich geht fast alles. Jeder Thread, den z.B. die Schmuggler haben, hätte hier auch laufen können.

[Thofrock]

Ich finds lustig dass ausgerechnet der User der hier traditionell die größte Narrenfreiheit hatte, sich bei seiner Verabschiedung über die Moderation beklagt. Das ist allerbeste Satire.

Übrigens: Dass der hier noch mal ein Wort schreibt, glaube ich nicht.

[Sokrates]

Ist es ein gutes oder schlechtes Zeichen, dass einige Leute abhauen, weil es zu katholisch ist und zu katholisch moderiert wird und gleichzeitig Leute abhauen, weil es zu wenig katholisch ist und zu antikatholisch moderiert wird?

Es ist ein ein schlechtes Zeichen. Es ist ein Zeichen, dass es auf beiden Seiten des Spektrums Leute gibt, die eine Gerechtigkeitslücke wahrnehmen und die sich in ihrer Kritik nicht errnstgenommen fühlen.

Und es ist ein ganz schlechtes Zeichen, dass du den Beitrag von Erich auf die Aussage "zu unkatholisch moderiert" reduzierst.

Da ich das nicht gemacht hatte, ist das wohl gar kein Zeichen.

Wenn du der Meinung bist, das nicht gemacht zu haben, dann ist deine Frage nach dem Zeichen in der Tat eine ausgesprochen sinnlose Frage. Insofern sind wir uns einig.

[Sokrates]

Ich finds lustig dass ausgerechnet der User der hier traditionell die größte Narrenfreiheit hatte, sich bei seiner Verabschiedung über die Moderation beklagt. Das ist allerbeste Satire.

Übrigens: Dass der hier noch mal ein Wort schreibt, glaube ich nicht.

Solltest Du mit Deinen bisherigen Beiträgen zur Forenkritik ein ehrliches Anliegen gehabt haben, hättest Du es durch solch einen Beitrag kräftig entwertet. Zu ca. 80% scheint ihr nämlich die selbe Ansicht zu vertreten.

[Bleze]

Ich finds lustig dass ausgerechnet der User der hier traditionell die größte Narrenfreiheit hatte, sich bei seiner Verabschiedung über die Moderation beklagt. Das ist allerbeste Satire.

 

thats it...

[pmn]

Ich wünsche Euch allen Gottes reichen Segen und weiterhin eine gute Grabesruh

 

Erich

 

 

Lieber Erich,

Danke für Alles, was Du so geschrieben hast.

 

gruss

peter

[Marmot]

So liberal wie Erich hier war wirst du nie werden.

 

Du kannst ja ein Seligsprechungsverfahren beantragen. Ein Wunder hätten wir auch schon: 15000 mal die gleichen drei Beiträge zu schreiben.

Ist das jetzt ein konkretes Beispiel geistiger Enge in der Verurteilung eines Mitmenschen - oder einfach so dahingestänkert?

Och, es ist eigentlich mehr die erste Assoziation die mich packt, wenn jemand, der jahrelang nur ins Forum gerotzt hat, posthum zum wertvollsten aller Mitglieder verklärt wird.

 

Ganz unabhängig davon hat er mit seiner Kritik gar nicht so Unrecht. Die Moderation hier wirkt tatsächlich willkürlich und unnötig nannyhaft, und dass das so vielen Usern aus ganz verschiedenen Ecken auffällt, sollte vielleicht zu denken geben.

[Udalricus]

Singmodus an: Erich, komm bald wieder, bald wieder nach Haus!

Erich, fahr nie wieder nie wieder hinaus! Singmodus aus

Erich, echt, ohne dich fühle ich mich schon etwas im Stich gelassen!

[Thofrock]

Solltest Du mit Deinen bisherigen Beiträgen zur Forenkritik ein ehrliches Anliegen gehabt haben, hättest Du es durch solch einen Beitrag kräftig entwertet. Zu ca. 80% scheint ihr nämlich die selbe Ansicht zu vertreten.

Du weißt dass ich Erichs Narrenfreiheit seit vielen Jahren beklage. Er war der einzige im Forum der Andere flächendeckend und fortlaufend als "geistig behindert" bezeichnen durfte.

Und auch wenn Teile seiner Kritik mehr in Richtung mangelnde Überparteilichkeit der Moderation zielt, sehe ich sein Hauptproblem mehr im Ärger über die sachliche Ausrichtung der Moderation. Die ist ihm zu fundifeindlich. Und da kann ich mich bitte wirklich nicht anhängen.

[Katharer]

Er war der einzige im Forum der Andere flächendeckend und fortlaufend als "geistig behindert" bezeichnen durfte.

 

Ich habe keine Angst, daß sich würdige Nachfolger finden, die sind bereits da: Nur die Terminologie der Nachfolger hat sich dem Zeitgeist angepasst, aus "geistig behindert" ist "lernbefreit" geworden.

[Björn]

Ist es ein gutes oder schlechtes Zeichen, dass einige Leute abhauen, weil es zu katholisch ist und zu katholisch moderiert wird und gleichzeitig Leute abhauen, weil es zu wenig katholisch ist und zu antikatholisch moderiert wird?

Es ist ein ein schlechtes Zeichen. Es ist ein Zeichen, dass es auf beiden Seiten des Spektrums Leute gibt, die eine Gerechtigkeitslücke wahrnehmen und die sich in ihrer Kritik nicht errnstgenommen fühlen.

Und es ist ein ganz schlechtes Zeichen, dass du den Beitrag von Erich auf die Aussage "zu unkatholisch moderiert" reduzierst.

Da ich das nicht gemacht hatte, ist das wohl gar kein Zeichen.

Wenn du der Meinung bist, das nicht gemacht zu haben, dann ist deine Frage nach dem Zeichen in der Tat eine ausgesprochen sinnlose Frage. Insofern sind wir uns einig.

Schade, dass es Dir nur ums Stänkern und nicht um konstruktive Diskussion geht.

[kam]

Schade! Sehr schade!!

[karolin]

Im Abschiedsposting eines langjährigen und akzeptierten Users rumlöschen und so den Eindruck erwecken, er hätte sich sehr beleidigend über andere User geäußert, so was ist ja mal eine der knallendsten Nachtritts-Ohrfeigen, die man sich vorstellen kann.

 

Ja, das habe ich mir auch spontan gedacht.

 

Mal abgesehen davon, im Fazit des Ganzen hat Erich recht.

[Bleze]

Ich frag mich "wann" denn mal alle zufrieden wären? Wenns Forum dicht ist und alle verstreut?

[Icoon]

Vertritt jedoch der eine oder andere die wahre Lehre, so wird er schnell von den üblichen Forumsmobbern und Stalkern angegriffen und unter Jubel der Correcten und macher Moderatoren zur Sau gemacht.

 

Ich weiss was Erich damit sagen will. ich habe auch schon eine gewisse Bissigkeit gegenüber Katholiken, die der Lehre der kath. Kirche folgen, gespürt.

 

Dies hat mich ehrlich gesagt schon des öfteren gewundert, da es doch ein katholisches Forum ist. Als ich mich neu angemeldet habe (bin ja noch nicht so lange dabei) war ich erstaunt über die heftigen, teilweis auch etwas bösartigen Reaktionen die mir und anderen Usern die der kath. Kirche sehr zugetan sind, entgegengebracht wurde und noch immer wird. Ich hatte dies in einem katholischen Forum nicht erwartet, das die meisten eifrigen Mitschreiber Anti-Katholisch oder Anti-katholische Lehre sind.

 

Ich frage mich nur wieso dem so ist?

Gibt es einen bestimmten Kick als Nichtgläubiger oder Antikatholik den praktizierenden Katholiken blöd zu kommen und sie als dämlich hinzustellen? (Trifft natürlich nicht auf alle hier zu)

 

Wenn ich ein Atheist wäre und mit Gott und Kirche nichts am Hut hätte oder einfach nichts mit Religion zu tun haben wollte,, wäre das letzte Forum in das ich ginge ein katholisches. Ich gehe als Katholikin ja auch nicht in ein muslimisches Forum oder ein Buddistisches usw.

 

Worum geht es euch? Die Katholiken von der Unsinnigkeit, Schlechtheit und Irrlehre ihres Glaubens zu überzeugen?

 

(dies ist eine Frage aus Interesse und ist nicht als Angriff gemeint)