Allaussöhnung - warum nicht?

[Franciscus non papa]

wundert dich das wirklich? - mich nicht.

[kam]

hallo

 

der durch die röm.kath. Kirche offenbarte Glaube - das macht auf dich eher den Eindruck eines Reaktionären Schreckgespenstes.

 

du verwechselst deinen Glauben, den ich als reaktionär bezeichnet habe, mit dem von der rk Kirche vertretenen Glauben.

Offenbarung geschieht noch immer durch Gott, nicht durch die rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

 

"Reaktionärer Glaube" gibts gar nicht. Du verwechselst Glauben mit Ideologie. Glaube ist weder vorwärts- noch rückwärts- sondern gottwärtsgerichtet. Daß es im Stil des Ausdrucks darüber Unterschiede gibt, ist normal.

und was ist modernistischer glaube?

 

Wenn man Glauben mit Weltanschauung gleichsetzt.

Mit welcher Weltanschauung?

 

Mit dem Begriff.

Ausweichmanöver

 

Nein gar nicht. Es fehlt die Transzendenz.

[helmut]

hallo

 

der durch die röm.kath. Kirche offenbarte Glaube - das macht auf dich eher den Eindruck eines Reaktionären Schreckgespenstes.

 

du verwechselst deinen Glauben, den ich als reaktionär bezeichnet habe, mit dem von der rk Kirche vertretenen Glauben.

Offenbarung geschieht noch immer durch Gott, nicht durch die rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

 

"Reaktionärer Glaube" gibts gar nicht. Du verwechselst Glauben mit Ideologie. Glaube ist weder vorwärts- noch rückwärts- sondern gottwärtsgerichtet. Daß es im Stil des Ausdrucks darüber Unterschiede gibt, ist normal.

und was ist modernistischer glaube?

 

Wenn man Glauben mit Weltanschauung gleichsetzt.

reaktionärer glaube gibt es nicht, modernistischer glaube ist "wenn......".

 

du bist schlau.

[Mariamante]

nein, wirklich nicht. peter bezeichnet alles als modernistisch was die frohe botschaft hervorhebt. sein glaubensverständnis ist tödlich für den schwachen und bereits verwundeten.

Und wieder ein Verleumder mehr. Wenn Synkretismus und Unmoral, wenn Gleichgültigkeit und Leugnung von Glaubenswahrheiten "die frohe Botschaften" hervorheben würden - dann wäre deine Aussage kompetent- so ist sie korrupt: Du unterschiebst mir (um als "froher Botschafter" dazustehen) ein Glaubensverständnis, das ich nicht habe.

[Mariamante]

hallo

 

der durch die röm.kath. Kirche offenbarte Glaube - das macht auf dich eher den Eindruck eines Reaktionären Schreckgespenstes.

 

du verwechselst deinen Glauben, den ich als reaktionär bezeichnet habe, mit dem von der rk Kirche vertretenen Glauben.

Offenbarung geschieht noch immer durch Gott, nicht durch die rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

Wenn diese Behauptung wahr wäre, dann müsste ich dir entgegen: Du verwechselst deinen Synkretismus und spekulative Phantasien mit dem Glauben der Kirche. Dass sich Gott durch die RKK offenbart, ist dir bisher verborgen. Du solltest halt den Buddhismus, Hinduismus, Humanismus nicht überschätzen. Wie du im Dream- Thread verlautest:

 

Ich träume eine Kirche,

die weder jüdisch, noch christlich,

weder muslimisch, noch buddhistisch,

weder hinduistisch, noch heidnisch, noch wer weiß was ist,

Du verwechselst dein Träume mit Glauben. Verstehst du denn nicht, dass ich mich dieser Träumerei nicht anschließen kann und will?

[Mariamante]

ratio = vernunft. und da bin ich mir mit dem gegenwärtigen papst einig, gott ist vernünftig. etwas, was der vernunft widerspricht, ist unvernünftig. der glaube aber hat vernünftig zu sein. wenn also ein glaube auch von rationalismus geprägt ist, dann ist das gut und richtig so.

 

Du machst einen Denkfehler: Der Glaube widerspricht der Vernunft nicht, aber er geht über sie hinaus. Wenn du nur Rationalist bist, dann musst du alles streichen, was Gott geoffenbart hat und sich mit der "Vernunft" nicht vereinbaren läßt: Das fängt bei der "Dreieinigkeit" an und geht bis zur Auferstehung.

es ist aufgabe der kirche und damit aller gläubigen, die alte botschaft immer wieder neu zu übersetzen, damit die menschen die botschaft verstehen können.

Es ist Aufgabe der Kirche, das Depositum fidei- das anvertraute Glaubensgut- zu bewahren, Christus treu zu sein und keinen Ausverkauf an den jeweiligen Zeitgeist zu betreiben. Das ist die andere Seite der Medaille. Jesus hat zwar gesagt: Macht alle zu meinen Jüngern- aber er hat nichgt gesagt: Übersetzt meine Botschaft immer neu, damit alle sie verstehen. Jesus fragte die Jünger "Wollt auch ihr gehen" und nicht: "Macht meine Wort so einschmiegsam, dass jeder sie akzeptiert". Die Kirche hat also nach meiner Einschätzung zuerst die Aufgabe, Christus treu zu sein und IHN zu verkünden. Wenn eine angebliche "Neuübersetzung" der Botschaft dazu führt, dass Elemente gestrichen werden, die z.B. unserem "modernen (Miß)Verständnis" nicht mehr entsprechen (z.B. die Existenz des Teufels, der Hölle, der Dämonen oder die Existenz personaler Engel) dann ist das keine "Neuübersetzung" sondern ein Streichen, Verwässern und Verändern der Botschaft. Wenn wir aus der Bibel alles das streichen, was wir nicht verstehen, wird vieles wegfallen müssen.

[Elima]

ratio = vernunft. und da bin ich mir mit dem gegenwärtigen papst einig, gott ist vernünftig. etwas, was der vernunft widerspricht, ist unvernünftig. der glaube aber hat vernünftig zu sein. wenn also ein glaube auch von rationalismus geprägt ist, dann ist das gut und richtig so.

 

Du machst einen Denkfehler: Der Glaube widerspricht der Vernunft nicht, aber er geht über sie hinaus. Wenn du nur Rationalist bist, dann musst du alles streichen, was Gott geoffenbart hat und sich mit der "Vernunft" nicht vereinbaren läßt: Das fängt bei der "Dreieinigkeit" an und geht bis zur Auferstehung.

es ist aufgabe der kirche und damit aller gläubigen, die alte botschaft immer wieder neu zu übersetzen, damit die menschen die botschaft verstehen können.

Es ist Aufgabe der Kirche, das Depositum fidei- das anvertraute Glaubensgut- zu bewahren, Christus treu zu sein und keinen Ausverkauf an den jeweiligen Zeitgeist zu betreiben. Das ist die andere Seite der Medaille. Jesus hat zwar gesagt: Macht alle zu meinen Jüngern- aber er hat nichgt gesagt: Übersetzt meine Botschaft immer neu, damit alle sie verstehen. Jesus fragte die Jünger "Wollt auch ihr gehen" und nicht: "Macht meine Wort so einschmiegsam, dass jeder sie akzeptiert". Die Kirche hat also nach meiner Einschätzung zuerst die Aufgabe, Christus treu zu sein und IHN zu verkünden. Wenn eine angebliche "Neuübersetzung" der Botschaft dazu führt, dass Elemente gestrichen werden, die z.B. unserem "modernen (Miß)Verständnis" nicht mehr entsprechen (z.B. die Existenz des Teufels, der Hölle, der Dämonen oder die Existenz personaler Engel) dann ist das keine "Neuübersetzung" sondern ein Streichen, Verwässern und Verändern der Botschaft. Wenn wir aus der Bibel alles das streichen, was wir nicht verstehen, wird vieles wegfallen müssen.

Wie kann man jemanden für Christus gewinnen (zu seinem Jünger machen), wenn man ihm die Botschaft Jesu nicht ihm verständlich "rüberbringen" kann?

Da bleibt doch nur noch Zwangs"bekehrung" nach dem Prinzip "willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein".

[Mariamante]

Wie kann man jemanden für Christus gewinnen (zu seinem Jünger machen), wenn man ihm die Botschaft Jesu nicht ihm verständlich "rüberbringen" kann?

Wenn ich es richtig verstehe: Nicht Worte und Erklärungen ziehen an, sondern Beispiele. Wer also als Christ LEBT, wessen Leben von der Liebe zu Christus durchdrungen ist- der wird die Menschen dafür begeistern können, Jesus kennen zu lernen. Das "verständliche Weitergeben der Botschaft" wäre m.e. zu wenig. Ein weiterer Aspekt ist, dass nicht wir die Menschen zu Christus bekehren können- sondern die Gnade Gottes. Wir können durch Gebet, Liebe, missionarischen Einsatz mit der Gnade mitwirken oder den anderen Gnaden erflehen - aber eine Zwangsbekehrung ist nicht möglich, da sie die persönliche Entscheidung zunichte machen würde.

[Die Angelika]

hallo

 

der durch die röm.kath. Kirche offenbarte Glaube - das macht auf dich eher den Eindruck eines Reaktionären Schreckgespenstes.

 

du verwechselst deinen Glauben, den ich als reaktionär bezeichnet habe, mit dem von der rk Kirche vertretenen Glauben.

Offenbarung geschieht noch immer durch Gott, nicht durch die rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

 

"Reaktionärer Glaube" gibts gar nicht. Du verwechselst Glauben mit Ideologie. Glaube ist weder vorwärts- noch rückwärts- sondern gottwärtsgerichtet. Daß es im Stil des Ausdrucks darüber Unterschiede gibt, ist normal.

 

danke. Du hast noch klarer herausgearbeitet, was ich meinte. Reaktionärer Glaube ist toter Glaube, letztlich kein Glaube, weil er eben Angst vor der absoluten Ausrichtung auf Gott hat und sich an unzählige Aussagen von anderen Glaubenden klammern muss.

Reaktionärer Glaube ist ein Glaube, der nur glauben kann, weil er auf den Glauben anderer reagiert. Selber agieren kann er nicht

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

hallo

 

der durch die röm.kath. Kirche offenbarte Glaube - das macht auf dich eher den Eindruck eines Reaktionären Schreckgespenstes.

 

du verwechselst deinen Glauben, den ich als reaktionär bezeichnet habe, mit dem von der rk Kirche vertretenen Glauben.

Offenbarung geschieht noch immer durch Gott, nicht durch die rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

 

"Reaktionärer Glaube" gibts gar nicht. Du verwechselst Glauben mit Ideologie. Glaube ist weder vorwärts- noch rückwärts- sondern gottwärtsgerichtet. Daß es im Stil des Ausdrucks darüber Unterschiede gibt, ist normal.

und was ist modernistischer glaube?

 

Wenn man Glauben mit Weltanschauung gleichsetzt.

 

 

was denn sonst soll Glaube sein als eine Art, die Welt zu betrachten (=Weltanschauung)?

[Die Angelika]

hallo

 

der durch die röm.kath. Kirche offenbarte Glaube - das macht auf dich eher den Eindruck eines Reaktionären Schreckgespenstes.

 

du verwechselst deinen Glauben, den ich als reaktionär bezeichnet habe, mit dem von der rk Kirche vertretenen Glauben.

Offenbarung geschieht noch immer durch Gott, nicht durch die rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

 

"Reaktionärer Glaube" gibts gar nicht. Du verwechselst Glauben mit Ideologie. Glaube ist weder vorwärts- noch rückwärts- sondern gottwärtsgerichtet. Daß es im Stil des Ausdrucks darüber Unterschiede gibt, ist normal.

und was ist modernistischer glaube?

 

Wenn man Glauben mit Weltanschauung gleichsetzt.

Mit welcher Weltanschauung?

 

Mit dem Begriff.

Ausweichmanöver

 

Nein gar nicht. Es fehlt die Transzendenz.

 

 

Schmarrn!

Welt Anschauung: ich schaue die Welt an.

Als Glaubender schaue ich die Welt als Schöpfung Gottes an.

Wo bitte fehlt denn da die Transzendenz, du Schwafler?

[Die Angelika]

hallo

 

der durch die röm.kath. Kirche offenbarte Glaube - das macht auf dich eher den Eindruck eines Reaktionären Schreckgespenstes.

 

du verwechselst deinen Glauben, den ich als reaktionär bezeichnet habe, mit dem von der rk Kirche vertretenen Glauben.

Offenbarung geschieht noch immer durch Gott, nicht durch die rk Kirche

 

alles Liebe

 

Angelika

Wenn diese Behauptung wahr wäre, dann müsste ich dir entgegen: Du verwechselst deinen Synkretismus und spekulative Phantasien mit dem Glauben der Kirche. Dass sich Gott durch die RKK offenbart, ist dir bisher verborgen. Du solltest halt den Buddhismus, Hinduismus, Humanismus nicht überschätzen. Wie du im Dream- Thread verlautest:

 

Ich träume eine Kirche,

die weder jüdisch, noch christlich,

weder muslimisch, noch buddhistisch,

weder hinduistisch, noch heidnisch, noch wer weiß was ist,

Du verwechselst dein Träume mit Glauben. Verstehst du denn nicht, dass ich mich dieser Träumerei nicht anschließen kann und will?

 

 

dir scheint verborgen geblieben zu sein, was die Worte "weder-noch" bedeuten.

Die Passage ist das genaue Gegenteil von Synkretismus

[Mariamante]

dir scheint verborgen geblieben zu sein, was die Worte "weder-noch" bedeuten.

Die Passage ist das genaue Gegenteil von Synkretismus

Dir scheint verborgen geblieben, dass es eine "unchristliche" Kirche nicht geben kann, wenn sie die Kirche Jesu Christi sein soll.

bearbeitet 5. Januar 2010 von Mariamante

[helmut]

nein, wirklich nicht. peter bezeichnet alles als modernistisch was die frohe botschaft hervorhebt. sein glaubensverständnis ist tödlich für den schwachen und bereits verwundeten.

Und wieder ein Verleumder mehr. Wenn Synkretismus und Unmoral, wenn Gleichgültigkeit und Leugnung von Glaubenswahrheiten "die frohe Botschaften" hervorheben würden - dann wäre deine Aussage kompetent- so ist sie korrupt: Du unterschiebst mir (um als "froher Botschafter" dazustehen) ein Glaubensverständnis, das ich nicht habe.

"Da sprachen, die das hörten: Wer kann denn selig werden? Er aber sprach: Was bei den Menschen unmöglich ist, das ist bei Gott möglich."

 

was also ist gott unmöglich? nichts ist ihm unmöglich. das ist eine frohe botschaft. dieses glaubensverständnis magst du teilen oder nicht. was dir unmöglich ist, was mir unmöglich ist, was dem drogensüchtigen, dem alkoholiker unmöglich ist, sich die seligkeit zu erwerben, ist gott möglich, uns allen, auch dir und mir, die seligkeit zu schenken.

[helmut]

....- dann wäre deine Aussage kompetent- so ist sie korrupt......

Korruption (lat. corruptus – bestochen).

 

ist meine aussage bestechend? :lol: :) :D

[Die Angelika]

dir scheint verborgen geblieben zu sein, was die Worte "weder-noch" bedeuten.

Die Passage ist das genaue Gegenteil von Synkretismus

Dir scheint verborgen geblieben, dass es eine "unchristliche" Kirche nicht geben kann, wenn sie die Kirche Jesu Christi sein soll.

 

ist dir klar, dass christliche Kirche nichts mit Religionszugehörigkeit zu tun haben muss???

[Mariamante]

ist dir klar, dass christliche Kirche nichts mit Religionszugehörigkeit zu tun haben muss???

Meinst du, dass Buddhisten, Hinduisten, Moslems zur christlichen Kirche gehören?

[Die Angelika]

....- dann wäre deine Aussage kompetent- so ist sie korrupt......

Korruption (lat. corruptus – bestochen).

 

ist meine aussage bestechend? :lol: :) :D

 

doofkopf! Du mit deinen korrumpierenden Aussagen

[Mariamante]

"Da sprachen, die das hörten: Wer kann denn selig werden? Er aber sprach: Was bei den Menschen unmöglich ist, das ist bei Gott möglich."

 

was also ist gott unmöglich? nichts ist ihm unmöglich. das ist eine frohe botschaft. dieses glaubensverständnis magst du teilen oder nicht. was dir unmöglich ist, was mir unmöglich ist, was dem drogensüchtigen, dem alkoholiker unmöglich ist, sich die seligkeit zu erwerben, ist gott möglich, uns allen, auch dir und mir, die seligkeit zu schenken.

Man sollte hier- wie ich bereits erwähnte- den Textzusammenhang nicht übersehen sonst verfälscht man. Die Fragesteller hatten offenbar eine übertriebene Sichtweise und meinten, dass kaum jemand gerettet werden könne. Hier setzt Jesus einen Gegenpol. An einer anderen Stelle aber sagt Jesus (und das sollte man auch sehen): Breit ist der Weg der ins Verderben führt und viele gehen ihn. Und dort wird genau jener Allaussöhnungsphantasie widersprochen, die hier durch das Forum geistert bzw. die Phantasie mancher beflügelt.

[Die Angelika]

ist dir klar, dass christliche Kirche nichts mit Religionszugehörigkeit zu tun haben muss???

Meinst du, dass Buddhisten, Hinduisten, Moslems zur christlichen Kirche gehören?

 

 

Zu welcher christlichen Kirche?

Ich meine, dass Menschen, die sich als Buddhisten, Hinduisten oder Muslime verstehen, durchaus sogar christlicher sein können als du und ich

[Werner001]

Man sollte hier- wie ich bereits erwähnte- den Textzusammenhang nicht übersehen sonst verfälscht man.

 

Ach sag blos.

Muss man den Textzusammenhang eigentlich generell nicht übersehen oder nur an dieser Stelle?

 

Werner

[Mariamante]

Zu welcher christlichen Kirche?

Ich meine, dass Menschen, die sich als Buddhisten, Hinduisten oder Muslime verstehen, durchaus sogar christlicher sein können als du und ich

Wenn du das "christliche Handeln meinst" ja- wenn du aber das Bekenntnis zu Christus meinst- nein. Und dieses Bekenntnis, der Glaube dass Jesus Christus der göttliche Erlöser ist, ist eben auch wichtig, dass man von einem Christen sprechen kann. Sonst müsste man ja glatt sagen: Christen sind viel mehr Buddhisten und Muslime als du und ich.

[Mariamante]

....- dann wäre deine Aussage kompetent- so ist sie korrupt......

Korruption (lat. corruptus – bestochen).

 

ist meine aussage bestechend?

Bestechend ist die Aussicht auf Allerlösung. Bestechend ist es, das Unangenehme zu verschweigen. Bestechend ist es jene als unbarmherzig, lieblos etc. hinzustellen, die eine solche Allerlösungsspekulation nicht pflegen wollen. Bestechungen erfolgen nicht immer in Geldform - Allaussöhnung zu propagieren wirkt doch auch "bestechend".

[Die Angelika]

"Da sprachen, die das hörten: Wer kann denn selig werden? Er aber sprach: Was bei den Menschen unmöglich ist, das ist bei Gott möglich."

 

was also ist gott unmöglich? nichts ist ihm unmöglich. das ist eine frohe botschaft. dieses glaubensverständnis magst du teilen oder nicht. was dir unmöglich ist, was mir unmöglich ist, was dem drogensüchtigen, dem alkoholiker unmöglich ist, sich die seligkeit zu erwerben, ist gott möglich, uns allen, auch dir und mir, die seligkeit zu schenken.

Man sollte hier- wie ich bereits erwähnte- den Textzusammenhang nicht übersehen sonst verfälscht man. Die Fragesteller hatten offenbar eine übertriebene Sichtweise und meinten, dass kaum jemand gerettet werden könne.

 

damit scheinen sie dir ziemlich ähnlich zu sein....

 

Hier setzt Jesus einen Gegenpol.

 

indem er darauf hinweist, dass Gott (im Gegensatz zu uns Menschen) nichts unmöglich ist, also auch das nicht, was wir aus unserer menschlichen Sichtweise für unmöglich halten. Damit macht er den entsetzten und frustrierten Jüngern (Wer kann da gerettet werden?!?) Hoffnung. Genau diese Hoffnung sollen auch wir als Christen haben.

 

 

An einer anderen Stelle aber sagt Jesus (und das sollte man auch sehen): Breit ist der Weg der ins Verderben führt und viele gehen ihn.

 

Dort sagt er aber nicht, dass die vielen auf diesem Weg bis zum Ende bleiben werden. Er weist auf den Ist-Zustand hin. Aber noch sind die Leute "nur" auf dem Weg, und noch nicht am Ende.

 

alles Liebe

 

Angelika

[Die Angelika]

Zu welcher christlichen Kirche?

Ich meine, dass Menschen, die sich als Buddhisten, Hinduisten oder Muslime verstehen, durchaus sogar christlicher sein können als du und ich

Wenn du das "christliche Handeln meinst" ja- wenn du aber das Bekenntnis zu Christus meinst- nein. Und dieses Bekenntnis, der Glaube dass Jesus Christus der göttliche Erlöser ist, ist eben auch wichtig, dass man von einem Christen sprechen kann. Sonst müsste man ja glatt sagen: Christen sind viel mehr Buddhisten und Muslime als du und ich.

 

Ein Lippenbekenntnis bringt rein gar nichts. Du kannst solange du willst "Christus ist der Herr" und "Ich bin Christ" tönen, wenn du es bei den Worten belässt. Schon mal bei Paulus gelesen, dass das Wort, das Gesetz Heiden ins Herz eingeschrieben sein kann?

 

Röm 2,14 Wenn Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus das tun, was im Gesetz gefordert ist, so sind sie, die das Gesetz nicht haben, sich selbst Gesetz.