KKK 1650

[Tammy_D]

Ähh, weiß hier einer zufällig ob die zweite Frau Wulff auch katholisch ist, oder ob unser BuPrä in einer Mischehe lebt?

Bettina Wulff geb. Körner ist, wie schon oben erwähnt, ev.-luth.

Oh G'tt, ein kath. BuPrä der in einer Mischehe lebt!

Dazu müsste es erstmal eine Ehe sein (was ja nicht sicher ist).

 

Im übrigen weiß ich nicht, ob mir nicht eine fruchtbare Konfessionsverbindende Ehe nicht lieber wäre als ein trockenes Konkubinat wie es unsere Kanzlerette lebt.

 

 

Meinst Du "trocken" und "fruchtbar" in spiritueller Hinsicht?

[wolfgang E.]

Hallo Edith,

 

wenn ich lese was da so geschrieben wird.....wir Österreicher leben wirklich auf der Insel der Seligen .......bei uns schert sich seit Jahren keiner mehr darum mit wem irgendein Politiker sein Bett teilt und schon gar nicht mit wessen Segen oder Nichtsegen er das tut.

[Edith1]

Hallo Edith,

 

wenn ich lese was da so geschrieben wird.....wir Österreicher leben wirklich auf der Insel der Seligen .......bei uns schert sich seit Jahren keiner mehr darum mit wem irgendein Politiker sein Bett teilt und schon gar nicht mit wessen Segen oder Nichtsegen er das tut.

Auch nicht darum, ob Bundespräsidenten öffentlich zur Kommunion gehen oder öffentlich erklären, Agnostiker zu sein.

*kopfschüttel*

[Wiebke]

Hier ist wohl der atheistische Wunsch der Vater des Gedankens.

Ich weiß nicht, wo das Problem ist, wenn Bundespräsidenten auch öffentlich dazu stehen, dass sie Atheisten bzw. Agnostiker sind oder eben nihre Religion öffentlich ausüben.

Ist Deutschland tatsächlich so verkrampft, dass das eine Rolle spielt?

1. Ich bin nicht Deutschland. Wenn hier jemand verkrampft ist, dann bitteschön ich.

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

3. Nur wenn der Bundespräsident als Repräsentant des Staates (und eben nicht als Patenkind oder dergleichen) bei einer religiös/weltanschaulich geprägten Feier eingeladen ist, dann sollte er m.E. schon darüber nachdenken, ob es seiner Rolle angemessener ist, gerade beim Schamanenzauber mitzumachen, oder vielleicht doch eher, bei der Gelegenheit diskret und respektvoll auf der Zuschauerbank zu warten.

 

Wenn ich mir z.B. vorstelle, ich wäre irgendwo Bürgermeisterin und ich würde jetzt auf eine Jugendweihefeier eingeladen, wo ich den Jugendlichen Urkunden überreichen und sie zu ihrer freigeistigen Lebenshaltung beglückwünschen soll, dann würde ich wohl auch ablehnen. Hingehen und einfach die Glückwünsche der Stadt zur Feier des Tages überbringen, warum nicht; das könnte ja selbst der Pfarrer von der Nachbargemeinde, ohne sich zu verleugnen. Aber sobald ich gleichzeitig als Repräsentantin der Stadt und offensichtlich als bekennendes Mitglied der betreffenden Weltanschauungsgemeinschaft gleichzeitig auftrete, finde ich das heikel.

 

Falls du das verkrampft findest, sei's drum.

[Edith1]

*seufz*

 

Schamanenzauber

 

Soll ich das als Indiz eines unverkrampften Zugangs ansehen?

[rince]

Hallo Edith,

 

wenn ich lese was da so geschrieben wird.....wir Österreicher leben wirklich auf der Insel der Seligen .......bei uns schert sich seit Jahren keiner mehr darum mit wem irgendein Politiker sein Bett teilt und schon gar nicht mit wessen Segen oder Nichtsegen er das tut.

pssst: Ausserhalb dieses Forums und vielleicht noch Bayern Bayern interessiert das in D eigentlich auch niemanden, aber nicht verraten

bearbeitet 1. Juli 2010 von rince

[Frank]

Hier ist wohl der atheistische Wunsch der Vater des Gedankens.

Ich weiß nicht, wo das Problem ist, wenn Bundespräsidenten auch öffentlich dazu stehen, dass sie Atheisten bzw. Agnostiker sind oder eben nihre Religion öffentlich ausüben.

Ist Deutschland tatsächlich so verkrampft, dass das eine Rolle spielt?

1. Ich bin nicht Deutschland. Wenn hier jemand verkrampft ist, dann bitteschön ich.

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

3. Nur wenn der Bundespräsident als Repräsentant des Staates (und eben nicht als Patenkind oder dergleichen) bei einer religiös/weltanschaulich geprägten Feier eingeladen ist, dann sollte er m.E. schon darüber nachdenken, ob es seiner Rolle angemessener ist, gerade beim Schamanenzauber mitzumachen, oder vielleicht doch eher, bei der Gelegenheit diskret und respektvoll auf der Zuschauerbank zu warten.

 

Wenn ich mir z.B. vorstelle, ich wäre irgendwo Bürgermeisterin und ich würde jetzt auf eine Jugendweihefeier eingeladen, wo ich den Jugendlichen Urkunden überreichen und sie zu ihrer freigeistigen Lebenshaltung beglückwünschen soll, dann würde ich wohl auch ablehnen. Hingehen und einfach die Glückwünsche der Stadt zur Feier des Tages überbringen, warum nicht; das könnte ja selbst der Pfarrer von der Nachbargemeinde, ohne sich zu verleugnen. Aber sobald ich gleichzeitig als Repräsentantin der Stadt und offensichtlich als bekennendes Mitglied der betreffenden Weltanschauungsgemeinschaft gleichzeitig auftrete, finde ich das heikel.

 

Falls du das verkrampft findest, sei's drum.

Ja, das ist verkrampft.

Wenn morgen der Papst auf Deutschland-Besuch käme, warum soll Wulff dann nicht gleichzeitig seien Rolle als BuPrä einnehmen und gleichzeitig aktiv an der Messe teilnehmen?

Problematisch würde es erst dann wenn er sein Amt benutzen würde um einseitig Pro RKK politik zu machen. Aber das gibt ja das Amt schon nicht her. Wirkliche Macht hat er ja nicht.

[Julius]

Wir sprachen gestern darüber, die Meinungen waren geteilt; dazu die Meinung eines älteren Theologen, der sich dabei auf den Katechismus bezog (1650):

Die RKK kann die neue Ehe von Christian Wulff nicht anerkennen...

Wer sonst keine Probleme hat, schafft sich welche und zerbricht sich den Kopf anderer Menschen ... Wulff als Katholik wird schon gewusst und abgewogen haben, auf was er sich mit der zweiten Eheschließung einlässt.

bearbeitet 1. Juli 2010 von Julius

[Frank]

Wir sprachen gestern darüber, die Meinungen waren geteilt; dazu die Meinung eines älteren Theologen, der sich dabei auf den Katechismus bezog (1650):

Die RKK kann die neue Ehe von Christian Wulff nicht anerkennen...

Wer sonst keine Probleme hat, schafft sich welche und zerbricht sich den Kopf anderer Menschen ... Wulff als Katholik wird schon gewusst und abgewogen haben, auf was er sich mit der zweiten Eheschließung einlässt.

Und sollter nicht bewusst abgewogen haben ist das auch seine Sache

[Edith1]

Wenn morgen der Papst auf Deutschland-Besuch käme, warum soll Wulff dann nicht gleichzeitig seien Rolle als BuPrä einnehmen und gleichzeitig aktiv an der Messe teilnehmen?

Was Bundespräsident Kirchschläger selbstverständlich beim besuch von JP II tat.

Problematisch würde es erst dann wenn er sein Amt benutzen würde um einseitig Pro RKK politik zu machen. Aber das gibt ja das Amt schon nicht her. Wirkliche Macht hat er ja nicht.

Die hat niemand. Dewegen gibt es ein Parlament.

[Marmot]

Kommt es eigentlich in deutschen Gemeinden vor, dass anderen Menschen, die nicht Bundespräsidenten sind, die Kommunion verweigert wird, weil sie geschieden und in zweiter Ehe leben?

bearbeitet 1. Juli 2010 von Marmot

[AdG]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

[wolfgang E.]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

[AdG]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

Wenn ich mich nicht irre kann er dann nicht BP werden.

[wolfgang E.]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

Wenn ich mich nicht irre kann er dann nicht BP werden.

So ein Bledsinn... Eidesleistung bedeutet für die Zeugen religiöse Eidesleistung....wovon wir reden ist ein Gelöbnis ......nach Deiner wie immer skurilen Meinung könnte ein "Zeuge" dann auch nicht Beamter werden.

[AdG]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

Wenn ich mich nicht irre kann er dann nicht BP werden.

So ein Bledsinn... Eidesleistung bedeutet für die Zeugen religiöse Eidesleistung....wovon wir reden ist ein Gelöbnis ......nach Deiner wie immer skurilen Meinung könnte ein "Zeuge" dann auch nicht Beamter werden.

?

[Chrysologus]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

Wenn ich mich nicht irre kann er dann nicht BP werden.

So ein Bledsinn... Eidesleistung bedeutet für die Zeugen religiöse Eidesleistung....wovon wir reden ist ein Gelöbnis ......nach Deiner wie immer skurilen Meinung könnte ein "Zeuge" dann auch nicht Beamter werden.

 

 

Ich muss AdG Recht geben - können sie auch nicht.

[wolfgang E.]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

Wenn ich mich nicht irre kann er dann nicht BP werden.

So ein Bledsinn... Eidesleistung bedeutet für die Zeugen religiöse Eidesleistung....wovon wir reden ist ein Gelöbnis ......nach Deiner wie immer skurilen Meinung könnte ein "Zeuge" dann auch nicht Beamter werden.

 

 

Ich muss AdG Recht geben - können sie auch nicht.

 

In Ö schon.

[AdG]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

Wenn ich mich nicht irre kann er dann nicht BP werden.

So ein Bledsinn... Eidesleistung bedeutet für die Zeugen religiöse Eidesleistung....wovon wir reden ist ein Gelöbnis ......nach Deiner wie immer skurilen Meinung könnte ein "Zeuge" dann auch nicht Beamter werden.

 

 

Ich muss AdG Recht geben - können sie auch nicht.

 

In Ö schon.

Wulff ist aber in D.

[boandlkramer]

Im übrigen weiß ich nicht, ob mir nicht eine fruchtbare Konfessionsverbindende Ehe nicht lieber wäre als ein trockenes Konkubinat wie es unsere Kanzlerette lebt.

???

Merkel ist geschieden und seit 1998 verheiratet mit Joachim Sauer.

[Edith1]

2. Von mir aus dürfte er auch öffentlich dazu stehen, Zeuge Jehovas zu sein, alles kein Problem.

Ein bisschen OT, aber dann könnte er doch den verpflichtenden Eid nicht leisten, oder?

Na das wäre ja dramatisch.....Du mit Deinen künstlich gemachten Problemen....

Wenn ich mich nicht irre kann er dann nicht BP werden.

So ein Bledsinn... Eidesleistung bedeutet für die Zeugen religiöse Eidesleistung....wovon wir reden ist ein Gelöbnis ......nach Deiner wie immer skurilen Meinung könnte ein "Zeuge" dann auch nicht Beamter werden.

 

 

Ich muss AdG Recht geben - können sie auch nicht.

Ich muss bald Gallowglass Recht geben: wenigstens Ende des 19. Jahrhunderts solltet ihr langsam ankommen.

[Udalricus]

Dass er trotz Kommunionverbot natürlich Katholik ist oder sein scheint mir ausser Zweifel zu sein.

Es ist außer Zweifel.

[Udalricus]

Ob in Veganer-Threads wohl darüber diskutiert wird, wie schlimm es ist, dass Wulf öffentlich Fleisch essen könnte?

Sofern sich Wulff öffentlich als Veganer geoutet hätte, schon.

[Udalricus]

Hallo Edith,

 

wenn ich lese was da so geschrieben wird.....wir Österreicher leben wirklich auf der Insel der Seligen .......bei uns schert sich seit Jahren keiner mehr darum mit wem irgendein Politiker sein Bett teilt und schon gar nicht mit wessen Segen oder Nichtsegen er das tut.

Auch nicht darum, ob Bundespräsidenten öffentlich zur Kommunion gehen oder öffentlich erklären, Agnostiker zu sein.

*kopfschüttel*

Das ist alles richtig, aber doch irgendwie schade, auf jeden Fall nicht im Sinne Johannes des Täufers und Jesu.

[tribald_old]

Hallo Edith,

 

wenn ich lese was da so geschrieben wird.....wir Österreicher leben wirklich auf der Insel der Seligen .......bei uns schert sich seit Jahren keiner mehr darum mit wem irgendein Politiker sein Bett teilt und schon gar nicht mit wessen Segen oder Nichtsegen er das tut.

Auch nicht darum, ob Bundespräsidenten öffentlich zur Kommunion gehen oder öffentlich erklären, Agnostiker zu sein.

*kopfschüttel*

Das ist alles richtig, aber doch irgendwie schade, auf jeden Fall nicht im Sinne Johannes des Täufers und Jesu.

 

Hatten die schon einen BuPrä?????

 

sich schnell davonmachend...........tribald