Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Thofrock]

Wo der Glaube fehlt - feiert die Moral Orgien!

[Felix1234]

Wo der Glaube fehlt - feiert die Moral Orgien!

 

Wäre das dann eine moralische Orgie?

[ullr]

Ich finde übrigens die Verschieberei saudoof. Was haben die A&A mit der katholiken-internen Diskussion über unsere Bischöfe zu tun? Wo ist denn hier im Forum der Ort, wo Katholiken unter sich ein Thema diskutieren können, ohne ein Blatt vor den Mund nehmen zu müssen? Gibt es den überhaupt?

Ooooch. Wir futtern dabei Kartoffelchips. Ihr könnt auch ruhig in der Arena die Hosen runterlassen. Wir sind da nicht schenant.

Gruß

Ullr

[Mecky]

Wo der Glaube fehlt - feiert die Moral Orgien!

Ich finde den Satz ja nicht schlecht. Aber von Erich gesprochen klingt er übermäßig selbstkritisch.

[ullr]

Was muss ich mal wieder feststellen:

 

Wo der Glaube fehlt - feiert die Moral Orgien!

Im Gegenteil. Dann hätte alles durchgekämmt und Unbotmäßiges gelöscht werden müssen. Aber nein, Katholens dürfen sich hier in aller Öffentlichkeit blamieren. Das ist ein liberales Forum.

 

und was "Unbotmäßiges" ist entscheidet Deine moralin-gefärbte Brille, gelle. Blamabel ist, die Meinung einiger lieberaler Katholen, dass der katholische Glaube anscheinend keine Auseinandersetzung und Streit aushält.

Vasteh ich nicht. Das ist doch in der arena viel interessanter.

Gruß

ullr

[Rotgold]

Mal sehen, wer hier als nächster rausfliegt.

 

 

Rotgold vielleicht?

 

Weil er dumm und faul ist?

 

Oder weil er sich dagegen verwahrt hat, hier so genannt zu werden?

 

[Erich]

Mal sehen, wer hier als nächster rausfliegt.

 

 

Rotgold vielleicht?

 

Weil er dumm und faul ist?

 

Oder weil er sich dagegen verwahrt hat, hier so genannt zu werden?

 

wie heißt es so schön: "Morgenstund hat Rotgold im Mund".

 

Viel Spass beim Hörnerabstoßen!

[ThomasB.]

Pfui Teufel!

Ja, damit war zu rechnen. So funktionieren sie, die Denkverbote.

Das ist eine - wie von Dir zu erwarten war - vorsätzlich Entstellung meiner Aussage. Ich habe den Stil der öffentlichen Debatte kritisiert, nicht den Inhalt.

 

Denkverbote funktionieren vielmehr so:

Absprechen der Rechtmäßigkeit des Amtes einiger Bischöfe editiert.

 

Der Beitrag wurde bearbeitet von MartinO am 22 Feb 2008, 10:17 Uhr.

 

Und ich stelle richtig, dass ich nicht die "Rechtmäßigkeit des Amtes einiger Bischöfe" abesgprochen habe.

 

Und ich findes zunehmend interessanter, wie dieses Forum seine Funktionsweise verschiebt.

 

Offensichtlich ist hier nur Kritik an bestimmten Bischöfen zulässig, ohne einen Sturm der Entrüstung auszulösen und moderative Ein- bzw. Untergriffe auszulösen.

[MartinO]

Pfui Teufel!

Ja, damit war zu rechnen. So funktionieren sie, die Denkverbote.

Das ist eine - wie von Dir zu erwarten war - vorsätzlich Entstellung meiner Aussage. Ich habe den Stil der öffentlichen Debatte kritisiert, nicht den Inhalt.

 

Denkverbote funktionieren vielmehr so:

Absprechen der Rechtmäßigkeit des Amtes einiger Bischöfe editiert.

 

Der Beitrag wurde bearbeitet von MartinO am 22 Feb 2008, 10:17 Uhr.

 

Und ich stelle richtig, dass ich nicht die "Rechtmäßigkeit des Amtes einiger Bischöfe" abesgprochen habe.

 

Und ich findes zunehmend interessanter, wie dieses Forum seine Funktionsweise verschiebt.

 

Offensichtlich ist hier nur Kritik an bestimmten Bischöfen zulässig, ohne einen Sturm der Entrüstung auszulösen und moderative Ein- bzw. Untergriffe auszulösen.

Der "moderative Ein- und Untergriff" bestand darin, dass ich den Ausdruck "sogenannte Bischöfe" gelöscht habe. Man mag von jedem einzelnen Bischof halten, was man will. Allerdings lege ich in den Glaubensgesprächen wert darauf, dass jeder rechtmäßige Bischof auch als solcher anerkannt wird.

 

Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass du Bischöfen das Bischofsein absprechen willst; dennoch bitte ich dich, deine Ausdrucksweise im Eifer des Gefechts zu überlegen.

[ThomasB.]

Der "moderative Ein- und Untergriff" bestand darin, dass ich den Ausdruck "sogenannte Bischöfe" gelöscht habe. Man mag von jedem einzelnen Bischof halten, was man will. Allerdings lege ich in den Glaubensgesprächen wert darauf, dass jeder rechtmäßige Bischof auch als solcher anerkannt wird.

Klar - Hauptsache, wir sind politisch korrekt. Die Rechtmäßigkeit des Amtes - also der Weihe - steht ja hier nun wirklich nicht zur Diskussion, sondern die Ausführung. Wenn ich in diesem Zusammenhang von "sogenannten Bischöfen" rede, sollte klar sein, dass ich damit ihr Handeln meine und nicht ihre Weihe.

 

Aber es ist natürlich irgendwie sehr beruhigend, dass ein Mod so genau hinsieht.

[MartinO]

 

Der "moderative Ein- und Untergriff" bestand darin, dass ich den Ausdruck "sogenannte Bischöfe" gelöscht habe. Man mag von jedem einzelnen Bischof halten, was man will. Allerdings lege ich in den Glaubensgesprächen wert darauf, dass jeder rechtmäßige Bischof auch als solcher anerkannt wird.

Klar - Hauptsache, wir sind politisch korrekt. Die Rechtmäßigkeit des Amtes - also der Weihe - steht ja hier nun wirklich nicht zur Diskussion, sondern die Ausführung. Wenn ich in diesem Zusammenhang von "sogenannten Bischöfen" rede, sollte klar sein, dass ich damit ihr Handeln meine und nicht ihre Weihe.

 

Aber es ist natürlich irgendwie sehr beruhigend, dass ein Mod so genau hinsieht.

Dann drück dich bitte entsprechend aus!

 

Ich denke, dass Deutsch deine Muttersprache ist und dir klar ist, was mit dem Wort "sogenannt" gemeint ist.

[Wunibald]

wie heißt es so schön: "Morgenstund hat Rotgold im Mund".

Das Sprichwort lautet richtig: Morgenstund ist aller Laster Anfang.

[Rotgold]

Und was hat der Mittag im Mund?

[Rotgold]

Eine einfache Antwort; Das Gotteslob "gilt" dort, wo die Bischöfe sich an seiner Etnstehung beteiligt haben. Warum die Bischöfe des Elsass, Lothringens und der Schweiz sich nicht beteiligt haben, müsste man die betreffenden Herren fragen (könnte schwieig werden).

 

System steckt da aber nicht hinter!

 

(Es ist natürlich jedem Bistum freigestellt, ein eigenes Buch herauszugeben, so wie keine Pfarre verpflichtet ist, das GL zu nutzen.)

 

 

Meine Rede, meine Rede.

 

Was ich im Sinne hatte, war ein Gespräch über genau dieses Thema.

 

Stattdessen wurde ich hier als dumm und faul bezeichnet.

 

Und das Ende vom Lied war eine Verwarnung für MICH.

 

Nicht für diejenigen, denen eine Verwarnung besser zu Gesicht stünde.

[ThomasB.]

Und was hat der Mittag im Mund?

Verwarnungen.

[ramibo]

Und was hat der Mittag im Mund?

Verwarnungen.

 

 

Da fragen wir mal lieber nicht, was der Abendmund bringt.

[Valentine]

Raimund, Goldmund ...

[Franciscus non papa]

nur mal zwischendurch - die verwarnung hast du wegen menschenverachtender ausdrucksweise kassiert. nicht aber wegen des ansinnens eines gespräches.

[Baumfaeller]

wie heißt es so schön: "Morgenstund hat Rotgold im Mund".

Nimm das nicht in den Mund! Du weisst nicht, wo das schon gewesen ist!

[ThomasB.]

Interessant, welcher Beitrag von mir Gabrieles Lösch- und Verschiebeaktion im "DBK-Vorsitzenden" Thread vollständig zum Opfer gefallen ist.

 

Ihr spielt gut aus der Tasche.

[MartinO]

Interessant, welcher Beitrag von mir Gabrieles Lösch- und Verschiebeaktion im "DBK-Vorsitzenden" Thread vollständig zum Opfer gefallen ist.

 

Ihr spielt gut aus der Tasche.

Was du nicht sagst!

[Stefan]

Ich jedenfalls bin sehr neugierig darauf, wenn er nach seiner Rückkehr hoffentlich den Grund seiner Sperre öffentlich macht.

 

Das kann ich leider nicht, weil die Beiträge gelöscht wurden und ich es selber nicht verstanden habe. Ich wusste ja nichtmal, dass ich zum neunten Mal verwarnt wurde. Ich habe zwar von einem Moderator eine PN bekommen, aber von einer Verwarnung stand darin nichts. Auch nicht, um welchen Beitrag es überhaupt geht. Die zehnte Verwarnung habe ich dann dafür bekommen, dass ich angeblich den Beitrag, für den ich zum neunten Mal verwarnt wurde, wieder eingestellt haben soll. Erst da habe ich erfahren, dass ich überhaupt neun Verwarnungen hatte.

[patmos]

Die zehnte Verwarnung habe ich dann dafür bekommen, dass ich angeblich den Beitrag, für den ich zum neunten Mal verwarnt wurde, wieder eingestellt haben soll.

 

Wie bitte?

 

Hattest du nicht, nach ach so bitteren Wochen der das Herz zerreißenden Weinanfälle, den Beitrag der gelöscht wurde, hier nicht trotzdem, wenn auch nur für kurze Zeit, dann wieder hinein kopiert?

Ich meine, so Traumversunken und in der Unbefangenheit der inneren Schattenruh einfach die bittere Pfrille der öffentlichen Schmach schluckend, so bist und warst du noch nie, um hier des Tages Pforten ohne Rachegedanken (wieder) zu Betreten.

Naja, ohne diese gewissen kleinen Schuftigkeiten scheint es bei dir eben nicht zu gehen.

[ThomasB.]

Ich meine, so Traumversunken und in der Unbefangenheit der inneren Schattenruh einfach die bittere Pfrille der öffentlichen Schmach schluckend, so bist und warst du noch nie, um hier des Tages Pforten ohne Rachegedanken (wieder) zu Betreten.

Naja, ohne diese gewissen kleinen Schuftigkeiten scheint es bei dir eben nicht zu gehen.

Meine Güte!

 

Ich hab dem Stefan ja seit Jahren alles Schlechte gewünscht, aber DAS hat er nicht verdient. DAS NICHT!

 

Kann man eigentlich auch wegen vorsätzlicher Misshandlung der deutschen Sprache und notorischem Wortmissbrauch verwarnt werden?

[patmos]

 

Ich meine, so Traumversunken und in der Unbefangenheit der inneren Schattenruh einfach die bittere Pfrille der öffentlichen Schmach schluckend, so bist und warst du noch nie, um hier des Tages Pforten ohne Rachegedanken (wieder) zu Betreten.

Naja, ohne diese gewissen kleinen Schuftigkeiten scheint es bei dir eben nicht zu gehen.

Meine Güte!

 

Ich hab dem Stefan ja seit Jahren alles Schlechte gewünscht, aber DAS hat er nicht verdient. DAS NICHT!

 

Kann man eigentlich auch wegen vorsätzlicher Misshandlung der deutschen Sprache und notorischem Wortmissbrauch verwarnt werden?

 

Schnappatmer?

Undercover Christ?

Oder wohnt er noch bei Muddi?

 

Wenn ja, dann sollte er für seinen permanenten Kulturverzicht nicht immer andere Leut verantwortlich machen.