Metadiskussion über Threadtitel

[Julius]

Gleichwohl diskutieren wir das Thema Woelki ...

 

Wer ist "wir"`? DU bist doch derjenige, der darauf besteht, über diesen Kahrs und dessen von Dir so genannte "Scheinheiligkeit" zu "diskutieren".

[Edith1]

Ich sehe nach wie vor keinen Zusammenhang zwischen dem Verfahren gegen Kahrs und seinen Äußerungen über Woelki.

Alles, was ich sehe, ist, dass Kahrs meint, dass die römisch-katholische Lehre zur Homosexualität, die Woelki (bisher sehr moderat) vertritt, dem "Lebensgefühl" der Stadt widerspricht, in der Woelki Bischof wird und Kahrs Politiker ist.

So what?

Weder wird die katholische Kirche wegen Kahrs ihre Lehre ändern, noch Berlin sein Lebensgefühl wegen Woelki. Auch dann nicht, wenn der eine den anderen nächstens anonym anrufen sollte.

bearbeitet 9. August 2011 von Edith1

[Daniel75]

Ich behaupte gar keinen direkten Zusammenhang. Es geht mir lediglich darum, zu erläutern, dass sich jemand in belehrender Weise über den Erzbischof erhebt und gleichzeitig genug vor der eigenen Haustüre zu kehren hätte. Es widerspricht meinem "Lebensgefühl", dass jemand wie Kahrs nach einem solchen Vorfall noch als Abgeordneter im Bundestag sitzt. Im Übrigen, wer ist er, den Menschen sagen zu können, was ihr "Lebensgefühl" ist ? Wir leben in einem pluralistischen Land (Gott sei Dank !), da gibt es nicht das Lebensgefühl der Menschen.

[Julius]

Ah so, Woelki ist also nur das von Dir benutzte Vehikel, um Deinem "Lebensgefühl" bezüglich Kahrs Ausdruck zu geben. Das hättest Du einfacher haben können.

[kam]

Clever konstruiert, dass muss ich Dir lassen Wobei mir meine eigene Konstruktion auch durchaus gefällt, wenn man bedenkt, wie oft wir inzwischen schon thematisiert haben, dass Johannes Kahrs MdB vor Gericht stand, weil er eine Parteigenossin mit nächtlichen Anrufen traktiert hat.

 

Der Begriff "scheinheilig" passt im Übrigen hervorragend: Auf der einen Seite meint Kahrs, er könne sich moralisch über den Erzbischof erheben, weil dieser sich (vermeintlich) abfällig über Homosexuelle geäußert hat, auf der anderen Seite zeigt aber sein eigener Umgang mit anderen Menschen, dass er kaum in der Situation ist, mit Dreck auf andere zu werfen.

 

Moralisch überlegen zu tun, in Wirklichkeit aber abgrundtief unmoralisch zu handeln, ist genau das, was ich unter Scheinheiligkeit verstehe.

 

 

Ignoriere doch diesen ****Beleidigung entfernt**** Kahrs.

 

Soll ich das jetzt nach der oben vom gleichen Moderator gegebenen Empfehlung in eine Frage umwandeln?

http://www.mykath.de/topic/14636-moderatorentaetigkeiten/page__view__findpost__p__1699476