Direkte Frage an den Webmaster

[Gast Juergen]

Sven,

Du meint also einen Bereich ähnlich DIESEM ?

[Explorer]

---

Zitat von sstemmildt am 15:10 - 18.Dezember..2002

Ein Idee wäre eine weitere Rubrik gleich auf der Eingangsseite - wie ein zusätzliches Board, nur mit dem Unterschied, daß dort nur der Administrator posten kann (technisch ist das lösbar). Dort würden dann nur zwei Threads mit je einem Beitrag stehen: 1. Wegweiser und 2. Moderationsrichtlinien.

---

 

So wie ich Rolf verstanden habe, werden die "10 Gebote der Moderatoren" gut sichtbar auf der Hauptseite positioniert. Daneben kann man ja die "10 Gebote der Members" hängen...

[sstemmildt]

Verstanden, mecky, hatt ich nicht gesehen, Deine Klarstellung. Das halte ich auch für richtig. Aber auch da ist Fingerspitzengefühl vonnöten. Denn nicht jede Diskussion über das Verhältnis zwischen A&A's und Katholik

[sstemmildt]

---

Zitat von Juergen am 15:14 - 18.Dezember..2002

Sven,

Du meint also einen Bereich ähnlich

DIESEM

?

---

Genau, allerdings eben auch sofort auf der Starteiste erkennbar. Und vielleicht nicht nur mit den Richtlinien, sondern eben auch mit einer - etwas lesefreundlicheren und "bewilllkommnenden" (aua, Deutsch!) - Anleitung für Neuzugänge.

[Explorer]

Ich hätte noch einen zweiten Vorschlag: Sollten wir die Katakombe nicht doch einfach wieder abschaffen und in F&A re-integrieren?

Dann wäre vieles einfacher. V.a. für die Mods von F&A...

 

(Geändert von EXPLORER um 15:32 - 18.Dezember..2002)

[Lissie]

>Anleitung für Neuzugänge.<

 

Mir würde "Spielregeln" gut gefallen.

[sstemmildt]

---

Zitat von EXPLORER am 15:30 - 18.Dezember..2002

Ich hätte noch einen zweiten Vorschlag: Sollten wir die Katakombe nicht doch einfach wieder abschaffen und in F&A re-integrieren?

Dann wäre vieles einfacher. V.a. für die Mods von F&A...

 

(Geändert von EXPLORER um 15:32 - 18.Dezember..2002)

---

Näh, Explorer...

 

...es ist, glaub ich, auch wenns weh tut, manchmal notwendig, daß auch - wenn auch nicht in dem Maß wie jetzt - ausgiebig "gekotzt" werden kann. Das in F&A - nee, danke.

 

Und im Moment bin ich überhaupt der Meinung, daß wir die Umgestaltungen auf das unumgängliche Maß bzw. auf unproblematisches reduzieren sollten: es gibt noch zu viele "wunde Stellen", und das würde nur neue Debatten auslösen.

[Explorer]

Schon überzeugt...!

[ThomasB.]

Vielen Dank, Rolf - das klingt alles sehr vernünftig. Ich hätte nur - abseits von persönlichen Beleidigungen - gern eine Handhabe für die Moderatoren, widerliche beschimpfungen wie diese

 

---

Zitat von WeisserRabe am 22:09 - 16.Dezember..2002

 

 

Ja bei den HOMO treffs da wird gepimpert wie verrückt !

Bäääh wie ekelhaft!Schokostechereien!!

 

---

 

rückstandsfrei, konsequent und möglichst sofort zu entfernen. Aus Gründen der von mir schon mehrfach erwähnten Forumshygiene.

 

 

(Geändert von ThomasBloemer um 16:04 - 18.Dezember..2002)

[Explorer]

Also, in meinen Augen fiele sowas unter "Erhebliche Störung der Diskussion" (Pkt.5)

[pedrino]

---

Zitat von ThomasBloemer am 15:51 - 18.Dezember..2002

Vielen Dank, Rold - das klingt alles sehr vernünftig. Ich hätte nur - abseits von persönlichen Beleidigungen - gern eine Handhabe für die Moderatoren, widerliche beschimpfungen wie diese

 

Zitat von WeisserRabe am 22:09 - 16.Dezember..2002

---

 

Ich meine, dass hier niemand einen Widerspruch (außer dem Verfasser selbst) vorbringen wird. Deshalb sollte Derartiges kommentarlos gelöscht werden.

[Lichtlein]

Vielleicht noch ein paar zusätzliche Anregungen aus dem "Glaubensgespräche"-Thread:

http://www.kath.de/cgi-bin/ikonboard/topic...30&start=78

 

Ich finde jakobs Vorschlag, dem Forum einen Schutzpatron zu geben, nicht schlecht - und auch die Öffnung der Glaubensgespräche für Suchende - meine sonstige Meinung steht in dem posting direkt nach jakobs, vielleicht wär' da auch noch was bedenkenswert (wobei andere auch schon auf dieselben Gedanken gekommen sind - die stehen z. T. auch schon hier im Thread).

 

Liebe Grüße,

Lucia

[Ute]

Mir wäre es lieber, wenn Ihr den Schutzpatron für das Ghetto abstellen würdet, nicht für das ganze Forum. Aber wenn's die Mehrheit befürwortet, wär's mir nicht so wichtig. Vielleicht stärkt es Euch ja... .

 

Wenn Ihr die GG für Suchende öffnen wollt, habt Ihr unter Umständen irgendwann das Problem, dass Ihr diese differenzieren müsst in diejenigen, die sich positiv belehren lassen wollen (ok, klingt bisschen blöd, aber...) und die, die zwar suchen, aber sich noch lange nicht überzeugt haben, dass sie hier was finden. Ich weiß, es geht mich nichts an, aber das soll nur ein Hinweis sein.

[Martin]

Die Moderatoren könnten vielleicht "wild-cards" für die Glaubensgespräche ausgeben und für diese auch die Verantwortung tragen. Das ufert dann nicht aus.

[Petrus]

---

Zitat von Martin am 17:18 - 18.Dezember..2002

Die Moderatoren könnten vielleicht "wild-cards" für die Glaubensgespräche ausgeben und für diese auch die Verantwortung tragen. Das ufert dann nicht aus.

---

Ich vermute, Du meinst "green-cards".

[Gast Juergen]

Man könnte ja ein 'Plichtfeld' im Profil einführen - etwa so:

* militant Katholisch

* fundamental Evangelisch

* lieb und an nix glaubend

 

OK, war nur ein dummer Scherz - bitte allemalachen

[Benedikt]

ich kreuze alles drei an, und bin dann ein lieber fundamentaler Katholik. Oder vielleicht doch ein militanter evangele, der an nix glaubt?

[Martin]

---

Zitat von Petrus am 17:24 - 18.Dezember..2002

---

Zitat von Martin am 17:18 - 18.Dezember..2002

Die Moderatoren könnten vielleicht "wild-cards" für die Glaubensgespräche ausgeben und für diese auch die Verantwortung tragen. Das ufert dann nicht aus.

---

Ich vermute, Du meinst "green-cards".

---

 

Nein, ich meine "wild-cards". Im Sport erhalten Teilnehmer wild-cards vom Veranstalter, die sich nicht für ein Turnier qualifiziert haben, die aber für das Turnier interessant sind oder für die das Turnier interessant ist. Am bekanntesten im Tennis.

[Echo Romeo]

Hmmmm … das hört sich fast so an, als müssten wir noch ein paar Moderatoren hauptamtlich beschäftigen. Ich bin übrigens der Auffassung, dass die GG insgesamt hervorragend funktionieren, auch wenn ich es für unschicklich halte, Beiträge aus den GG herauszukopieren und auf dem freien Markt zur Diskussion zu stellen.

 

Dagegen gibt es zwar nirgends ein Verbotsschild, jedoch ist zu bedenken, dass Glaubensgespräche eben einen bestimmten Rahmen benötigen, und der Verfasser sich womöglich genötigt sieht, in der Arena zu Aussagen Stellung zu nehmen, die er dort nicht zur Diskussion stellen wollte.

 

Rücksichtnahme ist kein Fremdwort.

[Ute]

Was du schreibst, stimmt einerseits schon, Echo.

 

Andererseits aber laufen doch ab und zu in den GG einige auch für Nichtgläubige interessante Fragestellungen auf, die für eine weitere offene Diskussion lohnend erscheinen.

 

Dann finde ich es am ehrlichsten, auf die Quelle hinzuweisen und das Wichtigste zu kopieren (geheim ist das ja nicht, denn Lesen darf jeder!).

 

Und es handelt sich meist bei der Verzweigung um eine weiter gehende Fragestellung, die meist in eine völlig andere Richtung zielt als in den GG.

 

Ich kann hier keinen Verstoß gegen Rücksichtnahmen erkennen, denn er ursprüngliche Gesprächsverlauf wird nicht gestört (und das war die Intention der Einrichtung von GG, nicht etwa Geheimhaltung oder Sakrosanktifizierung (?) der Inhalte, wenn ich das recht verstanden habe damals).

[Volker]

---

Zitat von Mecky am 15:06 - 18.Dezember..2002

Es bedeutet, dass im GG die Personen der Forums-A&A nicht zur Diskussion stehen dürfen.

 

Ich empfinde es als ungeheuerlich, über andere öffentlich (und womöglich negativ) zu schreiben, wo sie zwar mitlesen können, aber kein Rederecht haben.

---

 

Das sehe ich nicht als so kritisch an, solange man auf dortige Beiträge verweisen kann und diese dann in der Arena kommentieren darf. Vorausgesetzt, es geht da wirklich um die Person eines A&A.

 

Was die Neuzugänge angeht, würde ich die Reihenfolge ändern:

 

Jetzt steht unter kath.de: F&A - Arena - GG - Katakombe

 

Besser wäre (auch im Menü unten):

 

Wichtige Hinweise - GG - F&A - Katakombe - Arena

 

Unter "Wichtige Hinweise" stünden dann die Regeln etc. und Warnhinweise über die Arena. Die meisten Menschen haben nämlich, wenn sie auf einer Seite neu sind, die Eigenart, diese von oben nach unten durchzuklicken (nicht alle, aber denen kann man auch nicht helfen).

 

Witzig: Die Arena wäre dann noch unter der Katakombe.

[sstemmildt]

Na ja, Ute, dagegen hätte ja wohl auch keiner was. Nur - Du kenst ja Dein eigenes Temperament. Das führt eben auch dazu, daß das Zitat manchmal nicht nur in strengster Sachlichkeit kommentiert wird.

 

Und manchmal führt das eben auch dazu, daß die Leute sich schlicht "vorgeführt" vorkommen. In manchen Fällen - ich denke etwa an den "Gottlosigkeit"-Thread (einer der ersten nach Einführung der GG) ist das durchaus hinzunehmen: darin wurde eben auf A&A's eingedroschen, also halte ich es für legitim, daß die sich dazu auch äußern. Aber es gab auch den umgekehrten Fall: Da haben sich Leute - teilweise aus Unsicherheit, teilweise auch, weil sie an bestimmte Fragen schlicht anders herangehen - in einer Art geäußert, die dann in der Arena - auch von Dir - geradezu genüßlich zerpflückt wurde.

 

Es ist ja nicht so, daß ich den Reiz einer solchen Vorgehensweise nicht auch kennen würde. Manches hält man einfach für so behämmert, daß einem die Finger wie von selbst über die Tasten wuseln. Aber damit tritt man dem anderen eben auch gelegentlich deutlich mehr auf die Füße, als dieses Vergnügen wert ist. Und schließlich ist auch immer noch die Frage, ob eine Äußerung, die an bestimmte Leute gerichtet ist, und die anderen unverständlich erscheint, tatsächlich blöde oder einfach in einer "Milieusprache" formuliert ist.

[sstemmildt]

Lieber Volker,

 

das mit der Änderung der Reihenfolge wäre u.U. tatsächlich eine minimale Veränderung, die aber viel bewirken kann - nicht zuletzt wäre damit auch denen Rechnung getragen, die eine Abstufung der Prioritäten fordern.

 

Mir würde es nichts ausmachen, zu Euch in den Hades hinabzusteigen...

[Lissie]

Ich bin auch nicht begeistert, wenn Zitate, die man für besonders "skurril", spinnert oder unverständlich hält, die aber wirklich "glaubensinterne" Angelegenheiten betreffen, aus den GG rüber in die Arena kopiert. (Anders natürlich bei Angelegenheiten, die alle betreffen, da sie sich auf die Welt beziehen, in denen wir nunmal gemeinsam Leben, A&A und Katholiken nebeneiander).

 

Was ich allerdings mitunter schon für böswillig halte, sind Postings, die in den GG vorsätzlich eröffnet werden, um über A&A entweder individuell oder gar als Gruppe auf eine Art und Weise herzuziehen, vond er man wissen muß, daß sie geradezu nach einer Entgegenung der Betroffenen schreien.

 

Es ist dabei weniger die abwertende, mißbilligende  oder feindselige Haltung, die vielleicht klar formuliert wird, (dagegen habe ich überhaupt nichts)  sondern Tatsache, daß dafür wissentlich ein Forum mißbraucht wird, in dem per def die Betroffenen nicht antworten können. (Und keiner kann mir erklären, daß es ihm nicht bewußt ist, daß wir auch mitlesen könnten).

 

Ich erinnere daran, wie empfindlich Martin reagierte, als Volker kürzlich in einem Beitrag der an mich gerichtet war, Martin als Beispiel für irgendetwas nannte und dabei über ihn in der dritten Person sprach. Martin konnte unmittelbar in demselben Thread antworten - A&A können dies in den GG allerdings nicht.

 

 

[Franciscus non papa]

---

Zitat von Ute am 18:18 - 18.Dezember..2002

Was du schreibst, stimmt einerseits schon, Echo.

 

Andererseits aber laufen doch ab und zu in den GG einige auch für Nichtgläubige interessante Fragestellungen auf, die für eine weitere offene Diskussion lohnend erscheinen.

 

Dann finde ich es am ehrlichsten, auf die Quelle hinzuweisen und das Wichtigste zu kopieren (geheim ist das ja nicht, denn Lesen darf jeder!).

 

Und es handelt sich meist bei der Verzweigung um eine weiter gehende Fragestellung, die meist in eine völlig andere Richtung zielt als in den GG.

 

Ich kann hier keinen Verstoß gegen Rücksichtnahmen erkennen, denn er ursprüngliche Gesprächsverlauf wird nicht gestört (und das war die Intention der Einrichtung von GG, nicht etwa Geheimhaltung oder Sakrosanktifizierung (?) der Inhalte, wenn ich das recht verstanden habe damals).

---

 

liebste ute :-)

 

da du ja wissen wirst, dass ich dich ganz gerne mag - nimmst du es sicher nicht übel, wenn ich dir da doch widerspreche - manchmal habe ich dann doch den eindruck, dass du dich mit dem rüberkopieren von beiträgen auch lustig machen willst - ich kann ja gut mit deiner art umgehen, aber bedenke bitte, dass sich andere dadurch auch vorgeführt und verächtlich gemacht fühlen könnten - nicht umsonst wird hier ja auch von christen- oder katholikenverfolgung gesprochen. du bist da manchmal - sicher nicht aus bosheit - schon verletzend gewesen.

 

nimm's als "schwesterliche ermahnung" *grins*

 

liebe grüsse

 

dein franz-josef