Werner001 Geschrieben 8. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 8. Mai 2015 Gute kommen, Böse kommen, alle haben ihn genommen, die zum Leben, die zum Tod. EIn nettes Verslein. Und was lässt dich vermuten, dass mit "Gute" Katholiken und mit "Böse" Nicht-Katholiken gemeint seien? Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 (bearbeitet) Thread wurde nicht von Wolfi eröffnet - nimmt aber seine Threadzerschießereien auf. Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc.In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr.Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit.Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Seh ich gelassen... Warum? Mt, 16,18 Welche Stelle meinst du?Diese: "Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen." Er sagte Petrus und nicht Pius, und von einem Opus Dei hat er erst recht nichts gesagt, und Wolffi kannte er zu der Zeit noch gar nicht. Aber recht wird er gehabt haben, diese Mächte der Unterwelt werden nicht siegen! Ich sehe wir verstehen uns! Mal unter uns: Die Rennaissance-Päpste haben die Kirche nicht kaputt bekommen, da wird Wolfi das auch nicht schafen Das nicht. Aber ihr seid kurz davor. bearbeitet 9. Mai 2015 von gouvernante Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Seh ich gelassen... Warum? Mt, 16,18 Welche Stelle meinst du? Diese: "Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen." Er sagte Petrus und nicht Pius, und von einem Opus Dei hat er erst recht nichts gesagt, und Wolffi kannte er zu der Zeit noch gar nicht. Aber recht wird er gehabt haben, diese Mächte der Unterwelt werden nicht siegen! Das lustige ist, dass gerade Opus Dei daran glaubt und sich ganz besonders durch seine Papsttreue auszeichnet. Hier im Forum werden lehramtliche Aussagen nach Belieben ignoriert. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frank Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Seh ich gelassen... Warum? Mt, 16,18 Welche Stelle meinst du? Diese: "Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen." Er sagte Petrus und nicht Pius, und von einem Opus Dei hat er erst recht nichts gesagt, und Wolffi kannte er zu der Zeit noch gar nicht. Aber recht wird er gehabt haben, diese Mächte der Unterwelt werden nicht siegen! Ich sehe wir verstehen uns! Mal unter uns: Die Rennaissance-Päpste haben die Kirche nicht kaputt bekommen, da wird Wolfi das auch nicht schaffen Das nicht. Aber ihr seid kurz davor. Danke, Wolfi, zu viel der Ehre! Auch ich werde die Kirche nicht kaputt bekommen 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Sicher. Aber schau dir mal das Gemeindeleben in durchschnittlichen Pfarren an. Das Aussterben, das Überaltern, die Austritte. Fast alle über 60! Und dann schau dir mal die Leute, die im Neokatechumenat oder Opus Dei oder Petrusbrüdern in der Messe sind. Dann kannst du dir denken, wie die Entwicklung in naher Zukunft ablaufen wird.In 20 Jahren können wir ja mal wieder reden Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frank Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Seh ich gelassen... Warum? Mt, 16,18 Welche Stelle meinst du? Diese: "Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen." Er sagte Petrus und nicht Pius, und von einem Opus Dei hat er erst recht nichts gesagt, und Wolffi kannte er zu der Zeit noch gar nicht. Aber recht wird er gehabt haben, diese Mächte der Unterwelt werden nicht siegen! Das lustige ist, dass gerade Opus Dei daran glaubt und sich ganz besonders durch seine Papsttreue auszeichnet. Hier im Forum werden lehramtliche Aussagen nach Belieben ignoriert. Ich wüst nicht wer hier irgendwas ignoriert... Und letztlich gilt auch für Lehramtliche aussagen 1Thess 5,21 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Seh ich gelassen... Warum? Mt, 16,18 Welche Stelle meinst du? Diese: "Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen." Er sagte Petrus und nicht Pius, und von einem Opus Dei hat er erst recht nichts gesagt, und Wolffi kannte er zu der Zeit noch gar nicht. Aber recht wird er gehabt haben, diese Mächte der Unterwelt werden nicht siegen! Das lustige ist, dass gerade Opus Dei daran glaubt und sich ganz besonders durch seine Papsttreue auszeichnet. Hier im Forum werden lehramtliche Aussagen nach Belieben ignoriert. Ich wüst nicht wer hier irgendwas ignoriert... Und letztlich gilt auch für Lehramtliche aussagen 1Thess 5,21 Nein. Für Dogmen gilt nur: glauben! Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frank Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Ja, das mag sein, aber Figuren wie Wolfi, die Piusse und Opus Dei sind G'tt sei Dank Einzelerscheinungen. Kritisch wird es aber dann wenn diese "Einzelerscheinungen" das Sagen in der Kirche übernehmen, denn dann ist die RKK nicht viel besseres als eine Sekte. Seh ich gelassen... Warum? Mt, 16,18 Welche Stelle meinst du? Diese: "Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen." Er sagte Petrus und nicht Pius, und von einem Opus Dei hat er erst recht nichts gesagt, und Wolffi kannte er zu der Zeit noch gar nicht. Aber recht wird er gehabt haben, diese Mächte der Unterwelt werden nicht siegen! Das lustige ist, dass gerade Opus Dei daran glaubt und sich ganz besonders durch seine Papsttreue auszeichnet. Hier im Forum werden lehramtliche Aussagen nach Belieben ignoriert. Ich wüst nicht wer hier irgendwas ignoriert... Und letztlich gilt auch für Lehramtliche aussagen 1Thess 5,21 Nein. Für Dogmen gilt nur: glauben! Ich wüsste jetzt kein Dogma das hier von irgendwem (ausser vielleicht den A&a´s) geleugnet würde Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frank Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Das sagt wer? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mbo Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Du schließt von einer Person auf eine ganze Bewegung? Das ist argumentativ ganz schon mutig... Hast Du auch Belege dafür , das WsK als Bewegung nicht katholisch ist? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 (bearbeitet) Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Wieso? Seit wann ist die Exkommunikation eine "Klarstellung", dass jemand "nicht katholisch" sei? Wo steht das bitte? Und wo steht, dass Personen, die derselben Gruppe (hier Wsk) angehören wie zwei Exkommunizierte, das Katholischsein abzusprechen sei? bearbeitet 9. Mai 2015 von Julius Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Ich wüsste jetzt kein Dogma das hier von irgendwem (ausser vielleicht den A&a´s) geleugnet würde Lass dich nicht aufs Glatteis führen. Die Forderung, Dogmen müsse man blind und wörtlich glauben, steht für den dümmsten und borniertesten denkbaren Betonkatholizismus. Selbstverständlich müssen Dogmen nicht einfach dumpf geglaubt werden, sondern bilden eine für die jeweilige Zeit angepasste verbindliche Sprachregelung, die jeweils für eine neue Zeit neu interpretiert werden muss. Das schreibt sogar der Großinquisitor Müller: "Unter der Voraussetzung der Gültigkeit seiner Wahrheit im Zusammenhang des gesamten Verhältnisses von Offenbarung und Glaube muss darum jeder von einem Konzil oder einem Papst formulierte Glaubenssatz mit den allgemeinen Regeln der Hermeneutik interpretiert werden (Textkritik, Sachkritik, Untersuchungen der philosophischen, geistespolitischen und traditionsgeschichtlichen Zusammenhänge, auch der persönlichen Motive derer, die an der Formulierung eines Dogmas mitgewirkt haben usw.)" (G.L.Müller, Katholische Dogmatik, Freiburg-Basel-Wien 1998, Seite 87) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Ich wüsste jetzt kein Dogma das hier von irgendwem (ausser vielleicht den A&a´s) geleugnet würde Lass dich nicht aufs Glatteis führen. Die Forderung, Dogmen müsse man blind und wörtlich glauben, steht für den dümmsten und borniertesten denkbaren Betonkatholizismus. Selbstverständlich müssen Dogmen nicht einfach dumpf geglaubt werden, sondern bilden eine für die jeweilige Zeit angepasste verbindliche Sprachregelung, die jeweils für eine neue Zeit neu interpretiert werden muss. Das schreibt sogar der Großinquisitor Müller: "Unter der Voraussetzung der Gültigkeit seiner Wahrheit im Zusammenhang des gesamten Verhältnisses von Offenbarung und Glaube muss darum jeder von einem Konzil oder einem Papst formulierte Glaubenssatz mit den allgemeinen Regeln der Hermeneutik interpretiert werden (Textkritik, Sachkritik, Untersuchungen der philosophischen, geistespolitischen und traditionsgeschichtlichen Zusammenhänge, auch der persönlichen Motive derer, die an der Formulierung eines Dogmas mitgewirkt haben usw.)" (G.L.Müller, Katholische Dogmatik, Freiburg-Basel-Wien 1998, Seite 87) Da haben wir es. Ich wollte schon nach Beispielen suchen, es aber Sokrates hat mir die Arbeit erspart. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 (bearbeitet) Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Wieso? Seit wann ist die Exkommunikation eine "Klarstellung", dass jemand "nicht katholisch" sei? Wo steht das bitte? Und wo steht, dass Personen, die derselben Gruppe (hier Wsk) angehören wie zwei Exkommunizierte, das Katholischsein abzusprechen sei? Papst Pius XII schreibt in Mystici corporis: "Den Gliedern der Kirche aber sind in Wahrheit nur jene zuzuzählen, die das Bad der Wiedergeburt empfingen, sich zum wahren Glauben bekennen und sich weder selbst zu ihrem Unsegen vom Zusammenhang des Leibes getrennt haben, noch wegen schwerer Verstöße durch die rechtmäßige kirchliche Obrigkeit davon ausgeschlossen worden sind." Ludwig Ott sieht darin die Exkommunikation. Er schreibt: "Darunter sind im Einklang mit der fast allgemeinen Lehre der Theologen excommunicati vitandi [...] zu verstehen." Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Du schließt von einer Person auf eine ganze Bewegung? Das ist argumentativ ganz schon mutig... Hast Du auch Belege dafür , das WsK als Bewegung nicht katholisch ist? Wem folgt diese Bewegung? bearbeitet 9. Mai 2015 von Wolfi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Frank Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Wieso? Seit wann ist die Exkommunikation eine "Klarstellung", dass jemand "nicht katholisch" sei? Wo steht das bitte? Und wo steht, dass Personen, die derselben Gruppe (hier Wsk) angehören wie zwei Exkommunizierte, das Katholischsein abzusprechen sei? Papst Pius XII schreibt in Mystici corporis: "Den Gliedern der Kirche aber sind in Wahrheit nur jene zuzuzählen, die das Bad der Wiedergeburt empfingen, sich zum wahren Glauben bekennen und sich weder selbst zu ihrem Unsegen vom Zusammenhang des Leibes getrennt haben, noch wegen schwerer Verstöße durch die rechtmäßige kirchliche Obrigkeit davon ausgeschlossen worden sind." Ludwig Ott sieht darin die Exkommunikation. Er schreibt: "Darunter sind im Einklang mit der fast allgemeinen Lehre der Theologen excommunicati vitandi [...] zu verstehen." Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Du schließt von einer Person auf eine ganze Bewegung? Das ist argumentativ ganz schon mutig... Hast Du auch Belege dafür , das WsK als Bewegung nicht katholisch ist? Wem folgt diese Bewegung? Ist in der RKK jetzt "Sippenhaft" eingeführt worden? Wolfi, du wiederst mich an 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 9. Mai 2015 Autor Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Hm, wenn "klar" ist, dass durch die Exkommunikation des Chefs der ganze Verein nicht katholisch ist, dann ist seit der Exkommunikation von Papst Honorius kein Katholik mehr katholisch.... Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Hm, wenn "klar" ist, dass durch die Exkommunikation des Chefs der ganze Verein nicht katholisch ist, dann ist seit der Exkommunikation von Papst Honorius kein Katholik mehr katholisch.... Werner Nur die, welche seinen Lehren folgen. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 9. Mai 2015 Autor Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Hm, wenn "klar" ist, dass durch die Exkommunikation des Chefs der ganze Verein nicht katholisch ist, dann ist seit der Exkommunikation von Papst Honorius kein Katholik mehr katholisch.... Werner Nur die, welche seinen Lehren folgen. Und was genau "lehrt" Heizer und wer "folgt" diesen Lehren? Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 (bearbeitet) Ich wüsste jetzt kein Dogma das hier von irgendwem (ausser vielleicht den A&a´s) geleugnet würde Lass dich nicht aufs Glatteis führen. Die Forderung, Dogmen müsse man blind und wörtlich glauben, steht für den dümmsten und borniertesten denkbaren Betonkatholizismus. Selbstverständlich müssen Dogmen nicht einfach dumpf geglaubt werden, sondern bilden eine für die jeweilige Zeit angepasste verbindliche Sprachregelung, die jeweils für eine neue Zeit neu interpretiert werden muss. Das schreibt sogar der Großinquisitor Müller: "Unter der Voraussetzung der Gültigkeit seiner Wahrheit im Zusammenhang des gesamten Verhältnisses von Offenbarung und Glaube muss darum jeder von einem Konzil oder einem Papst formulierte Glaubenssatz mit den allgemeinen Regeln der Hermeneutik interpretiert werden (Textkritik, Sachkritik, Untersuchungen der philosophischen, geistespolitischen und traditionsgeschichtlichen Zusammenhänge, auch der persönlichen Motive derer, die an der Formulierung eines Dogmas mitgewirkt haben usw.)" (G.L.Müller, Katholische Dogmatik, Freiburg-Basel-Wien 1998, Seite 87) Da haben wir es. Ich wollte schon nach Beispielen suchen, es aber Sokrates hat mir die Arbeit erspart. Aha. Unser Wolfi glaubt, Großinquisitor Müller würde Dogmen leugnen. Fragt man sich, warum er so einen unkatholilschen Dogmenleugner im Avatar hat. Sorry, aber Wolfi Marsch ist intellektuell nicht satisfaktionsfähig. bearbeitet 9. Mai 2015 von Sokrates Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 (bearbeitet) Die Katholische Kirche ist bunt, da gibt es für jeden ein Platz. Für Wolfi, für Theresa, fürs Opus Dei, für Wir sind Kirche, etc. In meiner Wahrnehmung spielen die gesamten kirchenpolitischen Strömungen im alltägliche Gemeindeleben eine ziemlich untergeordnete Rolle. Ihre Präsenz im Internet entspricht m.E. nicht ihrer Präsenz vor Ort. Hier nehme ich sie kaum wahr. Einheit in der Vielfalt ist katholisch, nicht Einheit in der Einheitlichkeit. Da muss ich widersprechen. Bei "Wir sind (nicht) Kirche" ist spätestens seit der Exkommunikation Heizers klar, dass sie nicht katholisch sind. Hm, wenn "klar" ist, dass durch die Exkommunikation des Chefs der ganze Verein nicht katholisch ist, dann ist seit der Exkommunikation von Papst Honorius kein Katholik mehr katholisch.... Werner Nur die, welche seinen Lehren folgen. Und was genau "lehrt" Heizer und wer "folgt" diesen Lehren? Werner Sie lehrt Ungehorsam gegen den Papst. Sie lehrt, dass Frauen fähig sind, die Priesterweihe zu empfangen, dass eine Messe ohne Priester gefeiert werden kann (zumindest praktiziert sie das so), ... Die Liste könnte man beliebig fortsetzen. bearbeitet 9. Mai 2015 von Wolfi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Ich wüsste jetzt kein Dogma das hier von irgendwem (ausser vielleicht den A&a´s) geleugnet würde Lass dich nicht aufs Glatteis führen. Die Forderung, Dogmen müsse man blind und wörtlich glauben, steht für den dümmsten und borniertesten denkbaren Betonkatholizismus. Selbstverständlich müssen Dogmen nicht einfach dumpf geglaubt werden, sondern bilden eine für die jeweilige Zeit angepasste verbindliche Sprachregelung, die jeweils für eine neue Zeit neu interpretiert werden muss. Das schreibt sogar der Großinquisitor Müller: "Unter der Voraussetzung der Gültigkeit seiner Wahrheit im Zusammenhang des gesamten Verhältnisses von Offenbarung und Glaube muss darum jeder von einem Konzil oder einem Papst formulierte Glaubenssatz mit den allgemeinen Regeln der Hermeneutik interpretiert werden (Textkritik, Sachkritik, Untersuchungen der philosophischen, geistespolitischen und traditionsgeschichtlichen Zusammenhänge, auch der persönlichen Motive derer, die an der Formulierung eines Dogmas mitgewirkt haben usw.)" (G.L.Müller, Katholische Dogmatik, Freiburg-Basel-Wien 1998, Seite 87) Da haben wir es. Ich wollte schon nach Beispielen suchen, es aber Sokrates hat mir die Arbeit erspart. Aha. Unser Wolfi glaubt, Großinquisitor Müller würde Dogmen leugnen. Fragt man sich, warum er so einen unkatholilschen Dogmenleugner im Avatar hat. Sorry, aber Wolfi Marsch ist intellektuell nicht satisfaktionsfähig. Nicht Müller, sondern du. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 (bearbeitet) Nicht Müller, sondern du. Ich habe nicht meine Meinung, sondern die von Müller (und aller anderen heute maßgeblichen Dogmatiker) gepostet. Meine Meinung über Dogmen ist eine andere. Dass du das nicht merkst, ist mit einer der Gründe, warum du intellektuell nicht satisfaktionsfähig bist. bearbeitet 9. Mai 2015 von Sokrates 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Julius Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Ludwig Ott sieht darin die Exkommunikation. Er schreibt: ... Ähm ... und seit wann ist Dogma oder verbindliche Lehre, was der Ott so schreibt ...? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Wolfi Geschrieben 9. Mai 2015 Melden Share Geschrieben 9. Mai 2015 Ludwig Ott sieht darin die Exkommunikation. Er schreibt: ... Ähm ... und seit wann ist Dogma oder verbindliche Lehre, was der Ott so schreibt ...? Ähm... lies mal, was du geschrieben hast. Du hast gefragt, wo das steht. Das habe ich dir beantwortet. Nach dogmatischen Entscheidungen hast du nicht gefragt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts