Jump to content

Sprachreform


Recommended Posts

vor 2 Minuten schrieb Werner001:
vor 1 Stunde schrieb Frank:

Die "Pflegeperson" bzw. die "Pflegefachperson" ist sowohl gender- wie auch berufsbezeichnungsgerecht

Ich m├Âchte nicht als ÔÇťPersonÔÇŁ bezeichnet werden. Ich empfinde das als entw├╝rdigend, entmenschlichend und diskriminierend.

Und nun?

 

Werner

Weniger entmenschlichend als "Pflegefachkraft"

Link to post
Share on other sites
Die Angelika
vor 2 Minuten schrieb Werner001:

Ich m├Âchte nicht als ÔÇťPersonÔÇŁ bezeichnet werden. Ich empfinde das als entw├╝rdigend, entmenschlichend und diskriminierend.

Und nun?

 

Werner

 

Person ist auch so ein interessantes Wort.

Es wird fast ausschlie├člich in herabw├╝rdigender Weise verwendet. Eine Ausnahme ist, wenn es darum geht, die Menge zu nennen, da ist es wertneutral.

 

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Frank said:

Weniger entmenschlichend als "Pflegefachkraft"

Das ist reine Gef├╝hlssache. Und ÔÇťunserÔÇŁ Problem ist, das wir jedes Gef├╝hl jeder┬áPerson meinen ber├╝cksichtigen zu m├╝ssen.

Aber wie man so sch├Ân sagt: ÔÇťallen Menschen recht getan┬áist eine Kunst die niemand kannÔÇŁ

 

Werner

Edited by Werner001
Link to post
Share on other sites
vor 4 Minuten schrieb Werner001:

Ich m├Âchte nicht als ÔÇťPersonÔÇŁ bezeichnet werden. Ich empfinde das als entw├╝rdigend, entmenschlichend und diskriminierend.

Und nun?

 

Werner

 

Also wenn Gott sich nicht zu schade ist, drei Personen zu sein, kann das so entw├╝rdigend nicht sein.

Link to post
Share on other sites
vor 7 Minuten schrieb Frank:

Meine letzte Weiterbildung - "Pain Nurse" - sorgt gelegentlich f├╝r Erheiterung, wenn ich den Titel nenne. Meine PDL hat sich geweigert einer m├Ąnnlichen Pflegeperson "Nurse" aufs Namensschild zu schreiben ­čśé

Das kommt davon, wenn man englische Begriffe gebraucht und nicht komplett versteht. :D

Hat deine PDL ├╝brigens Menstruationshintergrund oder nicht?

Edited by Gratia
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Just now, Gratia said:

 

Also wenn Gott sich nicht zu schade ist, drei Personen zu sein, kann das so entw├╝rdigend nicht sein.

Was hei├čt da ÔÇťGott ist sich..ÔÇŁ

Das wird ihm von Menschen frecherweise unterstellt. Dass Gott eine oder mehrere┬áÔÇťPersonenÔÇŁ sei, ist genau betrachtet schwere Blasphemie. Jedenfalls wenn man den┬áheute ├╝bliche Blick auf W├Ârter und Begriffe anwendet.

 

Werner

Link to post
Share on other sites
vor 2 Minuten schrieb Gratia:
vor 9 Minuten schrieb Frank:

Meine letzte Weiterbildung - "Pain Nurse" - sorgt gelegentlich f├╝r Erheiterung, wenn ich den Titel nenne. Meine PDL hat sich geweigert einer m├Ąnnlichen Pflegeperson "Nurse" aufs Namensschild zu schreiben ­čśé

Das kommt davon, wenn man englische Begriffe gebraucht und nicht komplett versteht. :D

Hat deine PDL ├╝brigens Menstruationshintergrund oder nicht?

Meine PDL ist eine Frau, ja.

Link to post
Share on other sites
Die Angelika
vor 2 Minuten schrieb Gratia:

 

 

 

Da widerspreche ich dir ├╝berwiegend. Zwar hat mal eine patriarchale Gesellschaft ├╝ber Jahrhunderte unsere Sprache gepr├Ągt, aber damit hat sie bestimmte Denkstrukturen auch zementiert, aus denen sich Sprache ind Menschen nicht leicht oder schnell befreien k├Ânnen. Darum muss die Sprache aktiv angepasst werden.

 

Spannend, wie das mit der Rassismusdebatte korrespondiert. Da ist ebenso ein Neudenken von Begrifflichkeiten erforderlich, weil alte W├Ârter falsch besetzt sind.

 

Wieso MUSS sie aktiv angepasst werden?

Sprechende passen Sprache ganz automatisch ihren jeweiligen Realit├Ąten an. Ein Halbw├╝chsiger spricht mit seinen Freunden auch eine andere Sprache als mit seinen Eltern oder Gro├čeltern.

Wenn es um Sprachanpassung eines ganzen Volkes geht, dauert das halt etwas l├Ąnger.

Ich halte es allerdings f├╝r zielf├╝hrender, nicht von oben her anzuordnen, wie Sprache zu sein hat. Das ist mMn der falsche Weg.

Es ist ja nichts dagegen einzuwenden, wenn Die Gr├╝nen z.B, meinen, all ihre Texte durchgendern zu m├╝ssen. Das k├Ânnen sie gerne tun, meinetwegen auch in der gesprochenen Sprache. Wenn das f├╝r hinreichend Menschen passt, wird sich das durchsetzen.

W├Ârter sind in der Sprachgeschichte schon immer einer Entwicklung ausgesetzt. Da kann es zu unterschiedlichstem Bedeutungswandel kommen. Da gibt es Bedeutungsverbesserungen,- verschlechterungen oder einfach nur einen -wandel.

 

Link to post
Share on other sites
Just now, Frank said:

Meine PDL ist eine Frau, ja.

Was macht das für einen Unterschied? Warum macht das einen Unterschied? Auf der einen Seite soll es keine Unterschiede geben, auf der anderen werden die Unterschiede hervorgehoben. Irgendwie ist dieses Gegendere ziemlich schizophren 

 

Werner

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Die Angelika
vor 10 Minuten schrieb Frank:

Weniger entmenschlichend als "Pflegefachkraft"

 

Fachlagerist, ist das auch entmenschlichend?

Berufsbezeichnungen sind Berufsbezeichnungen, also Bezeichnungen, die den MEnschen per se auf seine Rolle/seine Funktion im BEruf einschr├Ąnken.

 

Wenn Werner hingegen Person als einen herabw├╝rdigenden BEgriff empfindet, dann ist das mehr als nur seine subjektive Empfindung. Es ist Fakt, dass dieser Begriff zumeist herabw├╝rdigend benutzt wird

Link to post
Share on other sites
Die Angelika
vor 12 Minuten schrieb Gratia:
vor 18 Minuten schrieb Werner001:

Ich m├Âchte nicht als ÔÇťPersonÔÇŁ bezeichnet werden. Ich empfinde das als entw├╝rdigend, entmenschlichend und diskriminierend.

Und nun?

 

Werner

 

Also wenn Gott sich nicht zu schade ist, drei Personen zu sein, kann das so entw├╝rdigend nicht sein.

 

und damit spielst du tats├Ąchlich herabw├╝rdigenden Srachgebrauch mit religi├Âs-moralisierendem Argument herunter

 

Ganzn davon abgesehen meint der Begriff Person in der Theologie etwas v├Âllig anderes als wenn wir von Herrn Werner als PErson sprechen

Edited by Die Angelika
Erg├Ąnzung
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
vor 17 Minuten schrieb Gratia:

Da widerspreche ich dir ├╝berwiegend. Zwar hat mal eine patriarchale Gesellschaft ├╝ber Jahrhunderte unsere Sprache gepr├Ągt, aber damit hat sie bestimmte Denkstrukturen auch zementiert, aus denen sich Sprache ind Menschen nicht leicht oder schnell befreien k├Ânnen. Darum muss die Sprache aktiv angepasst werden.

Es m├Âchte aber nicht jeder seine Sprache von Anderen anpassen lassen. Was spricht dagegen, die Entscheidung ├╝ber die Anpassung denjenigen zu ├╝berlassen, die die Sprache sprechen?┬á

Link to post
Share on other sites
Gerade eben schrieb Merkur:
vor 19 Minuten schrieb Gratia:

Da widerspreche ich dir ├╝berwiegend. Zwar hat mal eine patriarchale Gesellschaft ├╝ber Jahrhunderte unsere Sprache gepr├Ągt, aber damit hat sie bestimmte Denkstrukturen auch zementiert, aus denen sich Sprache ind Menschen nicht leicht oder schnell befreien k├Ânnen. Darum muss die Sprache aktiv angepasst werden.

Es m├Âchte aber nicht jeder seine Sprache von Anderen anpassen lassen. Was spricht dagegen, die Entscheidung ├╝ber die Anpassung denjenigen zu ├╝berlassen, die die Sprache sprechen?┬á

Wer nimmt dir die Entscheidung ab?

Ja, sicher, wenn du Journalist bist und deine Zeitung sagt: "Wir gendern" dann wirst du das tun m├╝ssen. Aber im privaten Kontext kannst du doch schreiben und reden wies dir passt.

Das Gerede von der "Sprachdiktatur" oder hier von "Sprache von Anderen anpassen lassen" ist doch nichts als ein Strohmann.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
vor 11 Minuten schrieb Die Angelika:
vor 23 Minuten schrieb Gratia:
vor 29 Minuten schrieb Werner001:

Ich m├Âchte nicht als ÔÇťPersonÔÇŁ bezeichnet werden. Ich empfinde das als entw├╝rdigend´╗┐, entmenschlichend und diskriminierend.

Und nun?

┬á´╗┐

Werner

 

Also wenn Gott sich nicht zu schade ist, drei Personen zu sein, kann das so entw├╝rdigend nicht sein.

 

und damit spielst du tats├Ąchlich´╗┐ herabw├╝rdigenden Srachgebrauch mit religi├Âs-moralisierendem Argument herunter

┬á´╗┐

Ganzn davon abgesehen meint der Begriff Person in der Theologie etwas v├Âllig anderes als wenn wir von Herrn Werner als PErson sprechen´╗┐

 

Ich h├Ątte vielleicht dazu schreiben sollen, dass der Bergleich zu den drei Personen des Dreieinigen Gottes scherzhaft gemeint war.

Link to post
Share on other sites
vor 13 Minuten schrieb Frank:

Wer nimmt dir die Entscheidung ab?

Ja, sicher, wenn du Journalist bist und deine Zeitung sagt: "Wir gendern" dann wirst du das tun m├╝ssen. Aber im privaten Kontext kannst du doch schreiben und reden wies dir passt.

Das Gerede von der "Sprachdiktatur" oder hier von "Sprache von Anderen anpassen lassen" ist doch nichts als ein Strohmann.

Das ist mir klar. Was ist aber, wenn ich nicht nur im privaten Kontext, sondern z.B. im Verkehr mit Beh├Ârden, in Bewerbungen, in wissenschaftlichen Arbeiten oder┬áals Arbeitnehmer im Verkehr mit Kunden so reden und schreiben m├Âchte, wie es bisher ├╝blich war?┬á

Link to post
Share on other sites
vor 17 Minuten schrieb Frank:

Wer nimmt dir die Entscheidung ab?

Ja, sicher, wenn du Journalist bist und deine Zeitung sagt: "Wir gendern" dann wirst du das tun m├╝ssen. Aber im privaten Kontext kannst du doch schreiben und reden wies dir passt.

Das Gerede von der "Sprachdiktatur" oder hier von "Sprache von Anderen anpassen lassen" ist doch nichts als ein Strohmann.

 

Wenn Dich in Deiner Antwort an mich┬árichtig verstanden habe, m├Âchtest Du schon, dass Experten aktiv festlegen, was ÔÇ×richtigÔÇť ist.

Und das f├╝hrt in meinen Augen schon zur amtlich verpflichtenden ÔÇ×Beh├ÂrdenspracheÔÇť.

Was st├Ârt Dich eigentlich am bisherigen Verfahren, die Sprache sich frei entwickeln zu lassen und dann diese Entwicklung zu dokumentieren?

Edited by Shubashi
Link to post
Share on other sites
vor 1 Minute schrieb Shubashi:

 

Wenn Dich in Deiner Antwort richtig verstanden habe, m├Âchtest Du schon, dass Experten aktiv festlegen, was ÔÇ×richtigÔÇť ist.

Und das f├╝hrt in meinen Augen schon zur amtlich verpflichtenden ÔÇ×Beh├ÂrdenspracheÔÇť.

Was st├Ârt Dich eigentlich am bisherigen Verfahren, die Sprache sich frei entwickeln zu lassen und dann diese Entwicklung zu dokumentieren?

 

Die Beh├Ârden haben f├╝r sich l├Ąngst Festlegungen getroffen, aber nat├╝rlich nicht f├╝r die B├╝rger, und auch nicht nur Genderfragen betreffend.

 

Anders im Arbeitsrecht, da hast du bei Stellenanzeigen schnell mal eine Klage an der Backe.

Link to post
Share on other sites
vor 46 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Person ist auch so ein interessantes Wort.

Es wird fast ausschlie├člich in herabw├╝rdigender Weise verwendet. Eine Ausnahme ist, wenn es darum geht, die Menge zu nennen, da ist es wertneutral.

 

"da sitzt eine person" vs "du person, was sitzt du da"

Link to post
Share on other sites
vor 4 Stunden schrieb Shubashi:

Normalerweise haben wir in Deutschland ein sehr gutes System der ÔÇ×SprachfestlegungÔÇť - indem n├Ąmlich nichtstaatliche Akteure dem Volk ÔÇ×aufÔÇśs Maul schauenÔÇť und in W├Ârterb├╝cher und Regeln dokumentieren.

Die fragw├╝rdige Methodik setzt in meinen Augen ein, wenn Aktivisten ohne Mandat meinen, f├╝r alle verbindliche ┬áSprachregelungen treffen zu k├Ânnen.

:daumenhoch:

 

vor 3 Stunden schrieb Frank:

Gruppen sind selbstverst├Ąndlich frei f├╝r sich zu beschlie├čen ob sie gendern wollen oder nicht.

Daraus wird aber keine Allgemeinverbindlichkeit.

Mir stinkt es schon wenn mein Arbeitgeber meint, von mir diese Sprachverhunzung verlangen zu m├╝ssen.

 

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Nebenbei: Sch├╝ler*Innen, Lehrer*innen, etc.

Besonders schlimm wird es, wenn die automatische R├Ąchtschraipkorrektur dann diese Sternchen entfernt (oder das Binnen-I klein macht). Dann werden Texte unlesbar, weil das Femininum eben nicht generisch die M├Ąnner mit meint.

 

vor 2 Stunden schrieb Frank:

Von "Lernenden" udn "Lehrenden´╗┐", ´╗┐um bei deinem Beispiel zu bleiben, zu sprechen halte ich hier f├╝r eleganter.

Das Gerundium (?) ist aber eine im Deutschen eigentlich ungebr├Ąuchliche grammatische Form.

 

vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Was aber die nicht uninteressante Frage aufwirft, wie man eine m├Ąnnliche Domina nennt? Dominus? Dominostein? Sexualstraft├Ąter? Schwein? Man wei├č es nicht.

Einfach Mann :a050:

 

vor 2 Stunden schrieb Die Angelika:

bildet auch eine (mittlerweile so nicht mehr existierende) gesellschaftliche Realit├Ąt ab, als dieser Begriff entstand, n├Ąmlich dass es ganz klar war, dass die Aufgabe eines weiblichen Kindes war, einmal eine Frau zu werden und damit fertig.

Nicht? Werden aus M├Ądchen heute keine Frauen mehr?

 

vor 1 Stunde schrieb Werner001:

Ich m├Âchte nicht als ÔÇťPersonÔÇŁ bezeichnet werden. Ich empfinde das als entw├╝rdigend, entmenschlichend und diskriminierend.

Und nun?

Nennen wir dich halt einfach Schwester :evil:

 

vor 1 Stunde schrieb Die Angelika:
vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Beschulte und Beschulende.

Au├čerdem finde ich diese Begrifflichkeiten fragw├╝rdig wegen der eindeutigen Zuordnung von Passiv und Aktiv, das k├Ânnte zu Missverst├Ąndnissen bez├╝glich der Aufgaben der jeweiligen Rolleninhaber f├╝hren

Trifft daf├╝r die Realit├Ąt manchmal verdammt gut! B)

 

vor 1 Stunde schrieb Gratia:

Spannend, wie das mit der Rassismusdebatte korrespondiert. Da ist ebenso ein Neudenken von Begrifflichkeiten erforderlich, weil alte W├Ârter falsch besetzt sind.

Klappt leider nicht. Mit der┬áZeit┬áwerden n├Ąmlich┬áauch die┬áneuen Begrifflichkeiten rassistisch besetzt. Weil das Problem woanders liegt.

Edited by Moriz
Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden schrieb Flo77:

Vielleicht h├Ątte man eher anfangen´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐ ´╗┐sollen die ├ärztinnen ebenfalls mit "Herr Doktor" anzusprechen. Dann h├Ątte das biologische Geschlecht hinter der ´╗┐´╗┐´╗┐´╗┐Autorit├Ąt des Titels komplett zur├╝cktreten k├Ânnen. Aber´╗┐ nein, das war den Sprachpolizisten dann wohl zu ´╗┐heftig´╗┐.

Vorsicht! Unabh├Ąngig von Hautfarbe, Herkunft oder Menstruations-Zustand hat nicht jeder Arzt┬áeinen Doktor-Titel, so wie nicht jeder Herr Doktor zwingend ein Arzt ist... kann auch ein Biologe, Physiker oder Chemiker sein. Ger├╝chteweise sogar ein Historiker, Filosof oder gar Theologe...

Link to post
Share on other sites
vor 2 Stunden schrieb Werner001:

Ich m├Âchte nicht als ÔÇťPersonÔÇŁ bezeichnet werden. Ich empfinde das als entw├╝rdigend, entmenschlichend und diskriminierend.

Und nun?

 

Werner

Dann bezeichne ich dich halt als Un-Person, wenn du dich damit besser fühlst... I couldn't care less

Edited by rince
Link to post
Share on other sites
vor 21 Minuten schrieb Moriz:

:daumenhoch:

 

Mir stinkt es schon wenn mein Arbeitgeber meint, von mir diese Sprachverhunzung verlangen zu m├╝ssen.

 

Besonders schlimm wird es, wenn die automatische R├Ąchtschraipkorrektur dann diese Sternchen entfernt (oder das Binnen-I klein macht). Dann werden Texte unlesbar, weil das Femininum eben nicht generisch die M├Ąnner mit meint.

 

...

 

Klappt leider nicht. Mit der┬áZeit┬áwerden n├Ąmlich┬áauch die┬áneuen Begrifflichkeiten rassistisch besetzt. Weil das Problem woanders liegt.

 

Tja, ich musste mich auch unfreiwillig auf die neue Rechtschreibung umstellen. Der AG darf so einiges f├╝r sein Geld verlangen.

Du kannst der Rechtschreibkorrektur neue Sachen wie Sch├╝ler*innen beibringen, wenn du so schreiben musst. (Rechtsklick -> zum W├Ârterbuch hinzuf├╝gen).

 

Letzteres nennt man die Euphemismustretm├╝hle. Wenn du wei├čt, wie man die anh├Ąlt?!

Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, rince said:

Dann bezeichne ich dich halt als Un-Person, wenn du dich damit besser fühlst... I couldn't care less

ÔÇťdie PersonÔÇŁ ist Feminin. das Argumenr, M├Ąnner seien da auch mit-gemeint kann ja aus den bekannten Gr├╝nden nicht gelten. Man m├╝sste also von ÔÇťPersonen und PersonernÔÇŁ sprechen.┬á
 

Werner

Link to post
Share on other sites
vor 10 Minuten schrieb rince:

Vorsicht! Unabh├Ąngig von Hautfarbe, Herkunft oder Menstruations-Zustand hat nicht jeder Arzt┬áeinen Doktor-Titel, so wie nicht jeder Herr Doktor zwingend ein Arzt ist... kann auch ein Biologe, Physiker oder Chemiker sein. Ger├╝chteweise sogar ein Historiker, Filosof oder gar Theologe...

"Herr Heilsbringer" finde ich allerdings auch irgendwie...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...