Die Sünden der Eltern

[Die Angelika]

vor einer Stunde schrieb iskander:

 

Nur bringt das nicht, weil man Guppy mit Argumenten eh nicht erreicht. Und das ist nun kein "Ad hominem", sondern einfach die diplomatisch nicht extra verklausulierte Zusammenfassung reichlicher Erfahrung.

 

Es geht mir in meinem Kommentar nicht um Guppy, sondern darum, dass mMn in einem katholischen Forum gegen derart homophobe Agitation, wenn sie schon nicht entfernt wird, klar Stellung bezogen wird. 

 

 

[Moriz]

vor 11 Minuten schrieb Die Angelika:

Es geht mir in meinem Kommentar nicht um Guppy, sondern darum, dass mMn in einem katholischen Forum gegen derart homophobe Agitation, wenn sie schon nicht entfernt wird, klar Stellung bezogen wird.

Das ist richtig und notwendig. Und ist auch möglich ohne den Autor herabzusetzen.

[Domingo]

vor 48 Minuten schrieb Die Angelika:

 

Es geht mir in meinem Kommentar nicht um Guppy, sondern darum, dass mMn in einem katholischen Forum gegen derart homophobe Agitation, wenn sie schon nicht entfernt wird, klar Stellung bezogen wird. 

 

vor 36 Minuten schrieb Moriz:

Das ist richtig und notwendig. Und ist auch möglich ohne den Autor herabzusetzen.

 

Da ich den gelöschten Beitrag nicht mehr lesen kann, kann ich das nicht mit Sicherheit sagen, aber mir scheint nicht, dass er schlimmer war als andere Kommentare zu Guppys Einlassung. Naja, vielleicht liegt das Verhalten der Moderation auch daran, dass diese anderen "Herabsetzungen" nicht den ganzen Beitrag einnahmen.

[Die Angelika]

vor 14 Stunden schrieb Domingo:

 

 

Da ich den gelöschten Beitrag nicht mehr lesen kann, kann ich das nicht mit Sicherheit sagen, aber mir scheint nicht, dass er schlimmer war als andere Kommentare zu Guppys Einlassung. Naja, vielleicht liegt das Verhalten der Moderation auch daran, dass diese anderen "Herabsetzungen" nicht den ganzen Beitrag einnahmen.

 

Es war ein ad hominem, was mir aber in meiner ersten Spontanantwort aufgrund eines  persönlichen Betroffenheitsgefühls nicht auffiel. 

Das ist schon ok, dass der gelöscht wurde.

[iskander]

@Angelika

 

Ich war versucht, das "ad hominem" zu liken, und ich muss mich manchmal wirklich bemühen, selbst maßvoll zu bleiben.

bearbeitet 17. April 2023 von iskander

[Domingo]

Am 16.4.2023 um 05:15 schrieb Die Angelika:

Ich persönlich würde mir angesichts dieser Faktenlage sehr genau überlegen, ob ich mein Kind überhaupt noch an irgendeine Schule in privater oder kirchlicher Trägerschaft schicke. Bessere (intelektuelle?) Bildung hin oder her. Gerade als nicht den Normen dieser Institution  entsprechendes Individuum würde ich mir sehr genau überlegen, ob mein Kind dort wirklich gut aufgehoben ist oder nicht gegen mich aufgehetzt und seelisch verbogen wird.

 

Dann wird es Dich freuen, dass die Pflegeeltern beschlossen haben, das Mädchen doch nicht zu der betreffenden kath. Schule zu schicken. Überlegungen wie die Deinigen dürften dabei zumindest eine Rolle gespielt haben.

 

Anders als Du denke ich nicht, dass irgendjemand auf @Guppys unsäglichen Beitrag sachlich hätte einzugehen brauchen; sie so zu verarschen, wie andere es getan haben, war mMn die einzige Antwort, die dieser verdient hat. Ich bin trotzdem froh, dass Du Deinen eloquenten und ausführlichen Beitrag gepostet hast.

 

Vielleicht interessiert es jemanden, zu erfahren, dass der im Eingangspost erwähnte Mann, der Adoptivvater, der leibliche Onkel des Mädchens ist. Seine (zumindest damals) junge und dumm-unreife Schwester hatte sich schwängern lassen, wäre aber in keiner Weise in der Lage gewesen, sich um das Kind zu kümmern; also beschloss ihr älterer Bruder, es zu adoptieren. Ich finde das sehr ehrenwert (was Guppys Einwurf in meinen Augen noch abstoßender macht). Und was hätte es denn für eine bessere Alternative gegeben? Das Baby abzutreiben? (  )

bearbeitet 19. Mai 2023 von Domingo