manden Geschrieben 10. März Autor Melden Geschrieben 10. März vor 35 Minuten schrieb SteRo: Der Eine Einzige Gott ist der echte Gott. nicht dein Gott, sondern der Echte GOTT. 1 Zitieren
SteRo Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März vor 2 Minuten schrieb manden: Dein Gott ist bewiesenermassen ein Götze. Der Gott, der meine Gebete erhört hat und der mich unverdienterweise reich beschenkte, ist der Eine und Einzige Gott. Zitieren
Kulti Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März 19 minutes ago, manden said: Dein Gott ist bewiesenermassen ein Götze. Wenn 10 Personen bei dieser Verwendung des Wortes "bewiesenermassen" vor Schmerzen zusammenzucken, gilt das als so ne Art Messwert der die Ungenauigkeit der Verwendung anzeigt? Zitieren
manden Geschrieben 10. März Autor Melden Geschrieben 10. März vor 22 Minuten schrieb SteRo: Der Gott, der meine Gebete erhört hat und der mich unverdienterweise reich beschenkte, ist der Eine und Einzige Gott. deinen Gott gibts nicht. Zitieren
manden Geschrieben 10. März Autor Melden Geschrieben 10. März vor 7 Minuten schrieb Kulti: Wenn 10 Personen bei dieser Verwendung des Wortes "bewiesenermassen" vor Schmerzen zusammenzucken, gilt das als so ne Art Messwert der die Ungenauigkeit der Verwendung anzeigt? das ändert nichts Zitieren
Kulti Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März 16 minutes ago, manden said: das ändert nichts Das ändert nichts daran, dass ein Einwand gegen ein Gottesbild keinen Beweis darstellt, dass der dem Bild zugrundeliegende Sachverhalt nicht existent ist. Sag meinetwegen "Nicht plausibel" oder "Es fällt mir schwer das mit meinen Vorstellungen von Gut überein zu bringen" oder "Ein solches Gottesbild lehne ich ab". Da findet sich sicherlich etwas. Aber "Beweis" ist wirklich (leuchtende Großbuchstaben mit Lücken von der Größe der San Andreas Spalte) eine schlechte Wortwahl. Zitieren
manden Geschrieben 10. März Autor Melden Geschrieben 10. März vor 11 Minuten schrieb Kulti: Das ändert nichts daran, dass ein Einwand gegen ein Gottesbild keinen Beweis darstellt, dass der dem Bild zugrundeliegende Sachverhalt nicht existent ist. Sag meinetwegen "Nicht plausibel" oder "Es fällt mir schwer das mit meinen Vorstellungen von Gut überein zu bringen" oder "Ein solches Gottesbild lehne ich ab". Da findet sich sicherlich etwas. Aber "Beweis" ist wirklich (leuchtende Großbuchstaben mit Lücken von der Größe der San Andreas Spalte) eine schlechte Wortwahl. Ich habe den Beweis gegen den christlichen Gott hier schon geschrieben. Aber der wurde wohl ignoriert. Zitieren
Kulti Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März 19 minutes ago, manden said: Ich habe den Beweis gegen den christlichen Gott hier schon geschrieben. Aber der wurde wohl ignoriert. Aaaaalsooooo erstmal schreibst Du manchmal "christlicher Gott" und manchmal "Gott der Bibel". Da gibt es schon feine Unterschiede. Und dann gibt es noch das Wort "Beweis". Das was Du formuliert hast ist kein Beweis. Es ist ein Einwand gegen ein Gottesbild, der durchaus an andereren Stellen hier im Forum diskutiert wurde, auch unterfüttert mit weiteren Beispielen. Aber es ist kein Beweis. Formuliere das anders und alles wird besser. Durch die falsche Verwendung machst Du Deinen ganzen Ansatz kaputt und hinderst die Menschen daran das zu erkennen was Du "Echter Gott" nennst. Zitieren
manden Geschrieben 10. März Autor Melden Geschrieben 10. März vor 10 Minuten schrieb Kulti: Aaaaalsooooo erstmal schreibst Du manchmal "christlicher Gott" und manchmal "Gott der Bibel". Da gibt es schon feine Unterschiede. Und dann gibt es noch das Wort "Beweis". Das was Du formuliert hast ist kein Beweis. Es ist ein Einwand gegen ein Gottesbild, der durchaus an andereren Stellen hier im Forum diskutiert wurde, auch unterfüttert mit weiteren Beispielen. Aber es ist kein Beweis. Formuliere das anders und alles wird besser. Durch die falsche Verwendung machst Du Deinen ganzen Ansatz kaputt und hinderst die Menschen daran das zu erkennen was Du "Echter Gott" nennst. Keine Ausreden ! Der Gott der Bibel ist der christliche Gott. Der Beweis : Die Bibel hat Widersprüche, z.B. 1.Joh 4,16 gegen 1.Sam 15,3 Damit ist sie nicht das Wort Gottes. Dann wissen wir nicht, ob von dem, was in der Bibel über ihren Gott steht, etwas wahr ist. So ein Gott ist nicht haltbar ! Das wars mit eurer Religion. Aber ihr habt wohl nicht den Mut, der Wahrheit ins Auge zu sehen. Zitieren
rorro Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März Für Dich mag das ein Beweis sein, für (viele) andere nicht (ich finde es bpw. geradezu drollig). Leb damit. Werd glücklich mit Deiner Religion, baue Klöster, Krankenhäuser, Kirchen, sammle Millionen um Dich, schicke Missionare aus, wasauchimmer. Wenn Gott will, daß Er so erkannt wird wie Du es für richtig hälst, wird er Dich schon unterstützen. Zitieren
Kulti Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März Just now, manden said: Der Beweis : Die Bibel hat Widersprüche, z.B. 1.Joh 4,16 gegen 1.Sam 15,3 Damit ist sie nicht das Wort Gottes. Dann wissen wir nicht, ob von dem, was in der Bibel über ihren Gott steht, etwas wahr ist. So ein Gott ist nicht haltbar ! Das wars mit eurer Religion. Aber ihr habt wohl nicht den Mut, der Wahrheit ins Auge zu sehen. Das ist kein Beweis. Isses einfach nicht. Wenn Du das als Beweis bezeichnest begehst Du grobe handwerkliche Fehler. Es gibt hier Beiträge von Atheisten, die an Länge und Inhalt ganze Enzyklopädien füllen. Und selbst hier wirst Du das Wort "Beweis" nicht finden. Das hat zwei Gründe: Erstens haben Atheisten keine Lust rosa Einhörner zu füttern. Zweitens bleibt es immer noch ein Akt der Freiheit sich für oder gegen ein Gottesbild zu entscheiden. Also pleeeaaase steck mal den Talkshowmoderator weg. Is ja wie bei RTL hier. Zitieren
manden Geschrieben 10. März Autor Melden Geschrieben 10. März (bearbeitet) vor 15 Minuten schrieb Kulti: Das ist kein Beweis. Isses einfach nicht. Wenn Du das als Beweis bezeichnest begehst Du grobe handwerkliche Fehler. Es gibt hier Beiträge von Atheisten, die an Länge und Inhalt ganze Enzyklopädien füllen. Und selbst hier wirst Du das Wort "Beweis" nicht finden. Das hat zwei Gründe: Erstens haben Atheisten keine Lust rosa Einhörner zu füttern. Zweitens bleibt es immer noch ein Akt der Freiheit sich für oder gegen ein Gottesbild zu entscheiden. Also pleeeaaase steck mal den Talkshowmoderator weg. Is ja wie bei RTL hier. Es ist dein Leben. Willst Du es mit einem Götzen verbringen ? Das ist deine Entscheidung. bearbeitet 10. März von manden Fehler Zitieren
Kulti Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März 14 minutes ago, manden said: Es ist dein Leben. Jepp. 15 minutes ago, manden said: Willst Du es mit einem Götzen verbringen ? Nein, deswegen fahr ich kein Tesla. 15 minutes ago, manden said: Das ist deine Entscheidung. Na also. Geht doch. Jetzt wo wir uns entschieden haben können wir ja mal weiter schauen. Falls Du mal ne kleine Pause machen möchtest kannst Du dir ja mal was zum ekpyrotischen Universum reinziehen. Physiker sind echt tapfer im unendlichen Regress. Zitieren
rorro Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März vor 4 Minuten schrieb manden: Das ist leider nicht spassig. Finde ich schon. Zitieren
SteRo Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März vor 2 Stunden schrieb manden: deinen Gott gibts nicht. Ich sprach ja nicht von "meinem", sondern vom Einen und Einzigen Gott. Dieser gehört keinem Menschen, weil alle Menschen IHM gehören, auch du. Zitieren
manden Geschrieben 10. März Autor Melden Geschrieben 10. März vor 3 Minuten schrieb SteRo: Ich sprach ja nicht von "meinem", sondern vom Einen und Einzigen Gott. Dieser gehört keinem Menschen, weil alle Menschen IHM gehören, auch du. Richtig. Das ist der Echte GOTT. So wie ich ihn beschreibe. Zitieren
Aleachim Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März Am 8.3.2026 um 19:53 schrieb manden: Am 8.3.2026 um 19:44 schrieb Aleachim: Liege ich deiner Meinung nach richtig, wenn ich denke, dass es wahrscheinlich vor allem die echte Moral ist, die die Menschheit so dringend braucht? (Das mit der Energie - ich weiß nicht mehr, welche Nr. das bei deinen 8 Dingen ist - halte ich bspw. für weniger wichtig.) Das mit der Energie ist ein Beweis für die Existenz GOTTES. Die Echte Moral hat die Menschheit zum grossen Teil verloren. Darum ist ihr Zustand so furchtbar. Darf ich darauf nochmal zurückkommen? Was die Menschheit also braucht, ist die echte Moral, richtig? Damit sich ihr Zustand verbessern kann. Braucht es dafür zwingend Gottesbeweise? Könnte es nicht zielführender sein, wenn du dich mehr auf die Moral konzentrierst, statt auf diesen kindischen Streit, welcher Gott nun der richtige ist? Zitieren
Higgs Boson Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März vor 18 Minuten schrieb Aleachim: Darf ich darauf nochmal zurückkommen? Was die Menschheit also braucht, ist die echte Moral, richtig? Damit sich ihr Zustand verbessern kann. Braucht es dafür zwingend Gottesbeweise? Könnte es nicht zielführender sein, wenn du dich mehr auf die Moral konzentrierst, statt auf diesen kindischen Streit, welcher Gott nun der richtige ist? Nein, das ist alles irrelevant. Der Kerl ist ein waschechter Troll. Zitieren
Aleachim Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März vor 21 Minuten schrieb Higgs Boson: Nein, das ist alles irrelevant. Der Kerl ist ein waschechter Troll. Wahrscheinlich. Ist aber ja nicht so schlimm... 😉 Eine aussterbende Spezies, oder? Zitieren
KevinF Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März 13 hours ago, SteRo said: Beides ist kreatürlich-menschliche Anmaßung. Gott ist nicht gut, weil {kreatürlich-menschliche Begründung}. Gott ist das Allerhöchste Gut. Dass Gott das "Allerhöchste Gut" und gleichzeitig NICHT gut ist, halte ich für in sich widersprüchlich. Und es geht an der Pointe des Dilemmas vorbei: "Gott sagt es so" ist keine Begründung dafür, dass etwas ethisch gut ist. Außer man sagt, dass das Gute gut ist, weil Gott sagt, es sei gut, was aber auf eine völlig arbiträre Moral und somit moralischen Selbstmord hinausläuft. Zitieren
rorro Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März (bearbeitet) vor 49 Minuten schrieb KevinF: Dass Gott das "Allerhöchste Gut" und gleichzeitig NICHT gut ist, halte ich für in sich widersprüchlich. Und es geht an der Pointe des Dilemmas vorbei: "Gott sagt es so" ist keine Begründung dafür, dass etwas ethisch gut ist. Außer man sagt, dass das Gute gut ist, weil Gott sagt, es sei gut, was aber auf eine völlig arbiträre Moral und somit moralischen Selbstmord hinausläuft. Das Gut-Sein ist Gottes Wesen und kein Attribut, welches wie ein Adjektiv an Ihn herangehangen werden kann. Oder wie Franz von Assisi in seinem Lobpreis Gottes dichtete: Du bist das Gute, jegliches Gut, das höchste Gut, der Herr, der lebendige und wahre Gott. Das genannte Dilemma ist keines, weil die Frage zumindest aus franziskanischer Perspektive am Ziel vorbeigeht. Gott ist das Gute schlechthin (Er ist also nicht adjektivisch gut, sondern das Gute). Alles Gute, was es gibt, ist gut, weil es eine Vergegenwärtigung des guten Gottes ist. Tut jemand Gutes, so weil Gott in ihm wirkt. Denkt und redet jemand Gutes, ist es genauso. Das Gute läßt sich also außerhalb Gottes nicht feststellen. Somit "erklärt" Gott nichts für gut als wäre es außerhalb Seiner selbst, sondern er ist im Guten selbst. U.a. deswegen war für Franz von Assisi der Neid immer eine Beleidigung Gottes, weil der Neid das Gute, was Gott in und durch andere wirkt, nicht lieben will. bearbeitet 10. März von rorro 3 Zitieren
KevinF Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März 7 minutes ago, rorro said: Gott ist das Gute schlechthin (Er ist also nicht adjektivisch gut, sondern das Gute). Alles Gute, was es gibt, ist gut, weil es eine Vergegenwärtigung des guten Gottes ist. Tut jemand Gutes, so weil Gott in ihm wirkt. Denkt und redet jemand Gutes, ist es genauso. So sehe ich das tatsächlich auch und das ist auch die klassische Antwort innerhalb der christlichen Metaphysik. Aber: 8 minutes ago, rorro said: Das Gute läßt sich also außerhalb Gottes nicht feststellen. Aber nur weil Gott hier gemäß Metaphysik immer gegenwärtig ist. Man kann hingegen sehr wohl auch ohne Gottesbezug das Gute erkennen. Die Hypothese der Existenz Gottes ist für Moral nicht notwendig. Und "Gott sagt es aber anders" ist kein moralisches Argument, sondern man muss gemäß den allgemeineren Kriterien für Moral, zum Beispiel gemäß den westlichen Werten, argumentieren. Darum ging es mir im Kontext der Diskussion mit @SteRo Zitieren
KevinF Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März (bearbeitet) 28 minutes ago, rorro said: Gott ist das Gute schlechthin (Er ist also nicht adjektivisch gut, sondern das Gute). Wobei ich mir auch hier nicht sicher bin, ob das logisch konsistent sein kann. "Das Gute" ist ja eine moralische Kategorie, wie kann Gott dann das Gute SEIN? Eigentlich ist das logisch unmöglich und man müsste eher sagen, dass Gott die Verwirklichung des Guten ist oder so? Wobei solche Gottesbilder für mich ohnehin Wunschvorstellungen sind, da sollte man ab einem gewissen Punkt dann vielleicht auch keine Konsistenz mehr erwarten? bearbeitet 10. März von KevinF Zitieren
KevinF Geschrieben 10. März Melden Geschrieben 10. März (bearbeitet) 5 minutes ago, KevinF said: Wobei ich mir auch hier nicht sicher bin, ob das logisch konsistent sein kann. "Das Gute" ist ja eine moralische Kategorie, wie kann Gott dann das Gute SEIN? Eigentlich ist das logisch unmöglich und man müsste eher sagen, dass Gott die Verwirklichung des Guten ist oder so? Ich vermute, das ist der Punkt, an dem dann eine Metaphysik wie bei Tillich ins Spiel kommt, dass Gott jenseits von Essenz und Existenz ist oder so. Aber auch hier habe ich logische Schwierigkeiten 🤷♂️ bearbeitet 10. März von KevinF Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.