http://www.ohne-gott.de/

[Erich]

Hinweis: Ohne Gott leben. Wie geht das? - Ein Projekt des Erzbistum Köln

 

näheres hier

bearbeitet 8. September 2003 von Erich

[Gast jakob]

Hinweis: Ohne Gott leben. Wie geht das? - Ein Projekt des Erzbistum Köln

Ja, Ute und Volker waren auch schon im Forum dort... und haben Werbung für forum.kath.de gemacht

[Simone]

Nicht nur für kath.de Zähl doch mal alle Links auf ihre eigenen Seiten zusammen Immer gaaaanz unauffällig nebenher erwähnt...

[Volker]

Nicht nur für kath.de Zähl doch mal alle Links auf ihre eigenen Seiten zusammen Immer gaaaanz unauffällig nebenher erwähnt...

Wenn es unauffällig wäre, wäre es Dir doch nicht aufgefallen, oder? Nein, das war offene erkennbare Absicht.

 

Außerdem finde ich es legitim, Werbung für meine Website zu machen, weil ich damit viel Arbeit habe und keinerlei kommerzielle Interessen verfolge. Obwohl auch letzteres legitim wäre.

[Simone]

Nein, das war offene erkennbare Absicht.

Und da wird uns Christen immer Missionseifer unterstellt

[Caveman]

Nein, das war offene erkennbare Absicht.

Und da wird uns Christen immer Missionseifer unterstellt

Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun...

[Volker]

Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun...

... oder dürften.

[Eifellady]

Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... 

... oder dürften.

Dürfen schon....

Aber was lässt euch so * verbissen* an der Sache bleiben?

Gut es kann vielleicht eine moralische Verpflichtung sein, aber es steht doch im Prinzip nichts dahinter?

Jedenfalls ergibt sich doch für euch keine Konsequenz, wenn wir glauben.

Andersherum hat es ja eigentlich schon eine Konsequenz für euch -aus unserer Sicht aus- wenn ihr nicht glaubt ( im schlimmsten Fall den *Verlust des ewigen Lebens* ).

Daher lässt sich unser Missionseifer ja noch erklären, aber bei euch wird das schon ein wenig problematischer- denn es wäre für euch ja eigentlich nur Selbstzweck.

 

Ellen

[Volker]

Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... 

... oder dürften.

Dürfen schon....

Aber was lässt euch so * verbissen* an der Sache bleiben?

Dazu gibt es einen eigenen Thread:

 

Atheistische Mission.

 

Nur damit die Diskussion nicht ausfranst ...

[Gast Juergen]

Nur damit die Diskussion nicht ausfranst ...

Genau!

Ordnung muß sein!

 

Ordnung ist das halbe Leben,

drum ordne nicht, sondern lebe ganz.

[lara]

Glückwunsch zu den 4000 Beiträgen, Jürgen.

 

 

(Na ja, zu einigen wenigen davon eher weniger.... )

[Eifellady]

Was ja auch vollkommen richtig ist. Aber nur, weil ihr eifrig missioniert, heisst das ja noch lange nicht, das andere es nicht auch tun... 

... oder dürften.

Dürfen schon....

Aber was lässt euch so * verbissen* an der Sache bleiben?

Dazu gibt es einen eigenen Thread:

 

Atheistische Mission.

 

Nur damit die Diskussion nicht ausfranst ...

*schmoll* :ph34r:

bearbeitet 9. September 2003 von Eifellady

[Eifellady]

Glückwunsch zu den 4000 Beiträgen, Jürgen.

 

 

(Na ja, zu einigen wenigen davon eher weniger.... )

Von mir auch Herzlichen Glückwunsch, Juergen!

 

Noch 16 und ich habe 1500

[pedrino]

Ohne Gott leben. Wie geht das?

Das weißt du doch selbst. Wo ist dein Schöpfergott, ist er vielleicht dein Nachbar?

[Explorer]

Ich finde diese Baumforen furchtbar...

[Caveman]

Ich finde die Site furchtbar...

[Volker]

*schmoll* :ph34r:

Na gut, weil Du es bist - hier ist Meine Mission.

[Eifellady]

*schmoll* :ph34r:

Na gut, weil Du es bist - hier ist Meine Mission.

Damit hätte ich ja eigentlich rechnen müssen...

[Bleze]

weil bei einem teuren, aber guten Provider gehostet

 

Wobei Puretec is eher Mittelmass

 

Nebenbei, warum hast Du 2 Navis? Einmal unten & einmal Links? Und oben auch noch teilweise?

 

Bleze

[Eifellady]

weil bei einem teuren, aber guten Provider gehostet

 

Wobei Puretec is eher Mittelmass

 

Nebenbei, warum hast Du 2 Navis? Einmal unten & einmal Links? Und oben auch noch teilweise?

 

Bleze

Damit man bei Volker immer auf dem rechten Weg bleibt...

[Volker]

weil bei einem teuren, aber guten Provider gehostet

 

Wobei Puretec is eher Mittelmass

 

Nebenbei, warum hast Du 2 Navis? Einmal unten & einmal Links? Und oben auch noch teilweise?

Das Ganze gehört aber zu 1&1, die laut c't mit zur Spitze gehören, sowohl was Erreichbarkeit als auch Geschwindigkeit angeht.

 

Warum die doppelte Navigation? Weil man beim Lesen meist unten auf der Seite anlangt - und dann ist das Menü links oben nur schwer zu erreichen.

 

Ich habe noch eine CSS-Version mit "Floating Menus", bei denen das überflüssig wären, weil das Navigationsmenü immer links oben im Fenster stehen bleibt, egal, wie man scrollt. Durch einen Bug in der Implementation von CSS funktioniert das aber nicht im Internet Explorer (IE), den ca. 70% meiner Besucher benutzen. <Soiphz>

 

Wenn alle den Mozilla oder einen ähnlich guten Browser (Netscape, Firebird, Konqueror, Opera) benutzen würden, wäre das kein Problem.

[Bleze]

Das Ganze gehört aber zu 1&1, die laut c't mit zur Spitze gehören, sowohl was Erreichbarkeit als auch Geschwindigkeit angeht.

 

Mag sein..., aber ich erfreue mich auch gern so kleinen Service Dingen, wie z.b. einer kostenlosen 24 h Hotline usw., und das versuch mal bei Puretec etc. zu finden.

 

Zumal der Traffic bei denen schweinsteuer ist...(und zu wenig)

 

Warum die doppelte Navigation? Weil man beim Lesen meist unten auf der Seite anlangt - und dann ist das Menü links oben nur schwer zu erreichen.

 

Da gäbe es doch Lösungen..., iframes z.b., oder die Einteilung in (von oben) Header, Navi, Content...

 

Ich habe noch eine CSS-Version mit "Floating Menus", bei denen das überflüssig wären, weil das Navigationsmenü immer links oben im Fenster stehen bleibt, egal, wie man scrollt. Durch einen Bug in der Implementation von CSS funktioniert das aber nicht im Internet Explorer (IE), den ca. 70% meiner Besucher benutzen. <Soiphz>

 

Diese Art Menüs gibt es z.b. als Javascriptmenü, und die funzt prima im IE.

 

Wenn alle den Mozilla oder einen ähnlich guten Browser (Netscape, Firebird, Konqueror, Opera) benutzen würden, wäre das kein Problem.

 

Und dann könnte man sich auch div. Designdinge sparen, weil sie da nicht, oder nur bescheiden funktionieren

 

Hey mal ne Webdesignunterhaltung..., ich bin erfreut...

 

Bleze

[Eifellady]

Hey mal ne Webdesignunterhaltung..., ich bin erfreut...

 

Bleze

Ja ist wirklich ein *ohne- gott* Thema ....

[Volker]

Das Ganze gehört aber zu 1&1, die laut c't mit zur Spitze gehören, sowohl was Erreichbarkeit als auch Geschwindigkeit angeht.

 

Mag sein..., aber ich erfreue mich auch gern so kleinen Service Dingen, wie z.b. einer kostenlosen 24 h Hotline usw., und das versuch mal bei Puretec etc. zu finden.

 

Ich habe bei 1&1 noch nie die Hotline benötigt, ich kann also über deren Qualität nix sagen.

 

Zumal der Traffic bei denen schweinsteuer ist...(und  zu wenig)

 

Ok, das ist ein Argument. Ich bin bislang aber nur einmal an die Grenze gestoßen, nach einer Attacke auf meine Website - aber dank Kostenkontrolle ist das glimpflich abgegangen. Ich habe mit anderen Providern nicht so gute Erfahrungen gemacht, deswegen sind wir inzwischen auch mit unseren Firmenservern zu 1&1 umgezogen.

 

Warum die doppelte Navigation? Weil man beim Lesen meist unten auf der Seite anlangt - und dann ist das Menü links oben nur schwer zu erreichen.

 

Da gäbe es doch Lösungen..., iframes z.b., oder die Einteilung in (von oben) Header, Navi, Content...

 

Ich hasse Frames. Vor allem sind Frames echte Suchmaschinenkiller. Momentan kommen die meisten meiner Besucher (ca. 200-300 pro Tag) über Suchmaschinen, mit Frames wären es vermutlich deutlich weniger.

 

Ich habe noch eine CSS-Version mit "Floating Menus", bei denen das überflüssig wären, weil das Navigationsmenü immer links oben im Fenster stehen bleibt, egal, wie man scrollt. Durch einen Bug in der Implementation von CSS funktioniert das aber nicht im Internet Explorer (IE), den ca. 70% meiner Besucher benutzen. <Soiphz>

 

Diese Art Menüs gibt es z.b. als Javascriptmenü, und die funzt prima im IE.

 

Ah, aber viele (gerade Kenner) schalten Javascript ab, was mache ich mit denen? Meine Maxime ist, dass meine Seiten mit allen Browsern funktionieren sollen (auch mit Lynx!), ohne Javascript und Java laufen sollen (ich habe Seiten mit Java, aber das sind überflüssige Spielereien, auf die man auch verzichten kann).

 

Einzig für Leute mit Sprachausgabe sind meine Seiten nicht optimal, das würde meine CSS-Version beheben. Ein echtes Dilemma ...

 

Wenn alle den Mozilla oder einen ähnlich guten Browser (Netscape, Firebird, Konqueror, Opera) benutzen würden, wäre das kein Problem.

 

Und dann könnte man sich auch div. Designdinge sparen, weil sie da nicht, oder nur bescheiden funktionieren

 

Ja, genau. Leider wird sich der Mozilla/Firebird nicht komplett durchsetzen, der Zug ist abgefahren. Inzwischen experimentiere ich mit einem Weg, die Bugs und Beschränkungen mit dem IE zu umgehen. Da gibt es nur ein sehr schwerwiegendes Problem: man kann nicht mehr als eine Version des IE auf einem Windows installieren. Da bräuchte man dann 3-4 Windows-Rechner, um die Website vernünftig testen zu können (IE 4.x, IE 5.0, IE 5.5, IE 6.0 ... unter WIndows 9x, Windows 2000 und Windows XP). Argl.

[Volker]

Hey mal ne Webdesignunterhaltung..., ich bin erfreut...

 

Bleze

Ja ist wirklich ein *ohne- gott* Thema ....

Ja, ähem, hüstel, insofern passt es ja zum Thema ...

 

Meine Website kommt übrigens auch ganz ohne Gott aus!