Wie kann es sein?

[Claus]

Hallo!

 

Gehorsam gegen Gott heist auch Gehorsam gegen den Papst.

 

Gruß!

Frank

Sorry, aber das heißt es für mich gerade nicht, weil du dann nämlich den Papst mit Gott gleichsetzt. Und der Papst kann einen solchen Gehorsam auch nicht rechtmäßig (also mit göttlichem Recht) einfordern, denn das würde ihn dermaßen absolut setzen, daß selbst das Unfehlbarkeitsdogma dagegen liberal wäre.

Nein - man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen; und der Papst ist ein Mensch. Ausschließlich und nur!

 

Claus

[Claus]

Hallo!

 

@Claus:

Meintest du mit "verhütetes Leben" etwa Verklemmt??? Nur ne Frage.  *ganzschnellwegduckundabhau*

 

Gruß!

Frank

Eher noch schlimmer. Aber ich wollte es nicht zu brutal formulieren.

 

Claus

 

Mal schaun was könnte noch schlimmer sein als... ? wie wärs mit "Prüde"?

Noch schlimmer!!!

 

Claus

[Frank]

Hallo!

 

@Claus:

Meintest du mit "verhütetes Leben" etwa Verklemmt??? Nur ne Frage.  *ganzschnellwegduckundabhau*

 

Gruß!

Frank

Eher noch schlimmer. Aber ich wollte es nicht zu brutal formulieren.

 

Claus

 

Mal schaun was könnte noch schlimmer sein als... ? wie wärs mit "Prüde"?

Noch schlimmer!!!

 

Claus

Uff, Noch schlimmer? ds übersteigt meine Phantasie.

[Frank]

Hallo!

 

Gehorsam gegen Gott heist auch Gehorsam gegen den Papst.

 

Gruß!

Frank

Sorry, aber das heißt es für mich gerade nicht, weil du dann nämlich den Papst mit Gott gleichsetzt. Und der Papst kann einen solchen Gehorsam auch nicht rechtmäßig (also mit göttlichem Recht) einfordern, denn das würde ihn dermaßen absolut setzen, daß selbst das Unfehlbarkeitsdogma dagegen liberal wäre.

Nein - man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen; und der Papst ist ein Mensch. Ausschließlich und nur!

 

Claus

Im großen und ganzen hast du recht, du übersiehst nur eines. Der Past ist ein mensch der von Gott gelenkt ist. Trotzdem darf und muß ich sogar den Papst Kritisch Folgen. er kann den göttlichen Willen ja auch mal Mißverstehen

[furor]

@furor:

Es gibt wichtige Punkte bei denen ich starke Bedenken habe. Z.B. Der Ausstieg aus der staatl. Schwangerenkonfliktberatung. Obwohl ich strikt gegen Abtreibung bin (ich halte sie für Mord) fand ich es einen Feler von unseren Papst den Ausstieg zu verordnen. Oder die Stellungnahmen zur Homosexualität. Die Mutter meiner Ex- Freundin (aus Polen stammend) hätte mir den Kopf abgerissen wenn ich es nur gewagt hätte in ihrem beisein meine Kritik auch nur zu denken. Hier in deutschland erlebe ich teilweise die gleiche Maßlosigkeit in umgekehrter Richtung. Wir (vielleicht manchmal auch ich) sind doch teilweise zu Kritisch. Die gesunde Mischung machts. Das waren die Moralischen bedenken, wo ich an meinem Gewissen nicht vorbei komme. Anders sieht das für mich mit dem gehorsam aus. Wenn der Papst die enthaltsamkeit vor der Ehe predigt, sehe ich mir erst einmal an, wie er Argumentiert. Dann sehe ich, gut, er will nicht das der (sexual-)Partner zum Lustobjekt wird, sondern das ich den Menschen dahinter gerecht werde. Also Schlußfolgere ich: Die Enthaltsamkeit kann (will) ich nicht leben, treue, achtung und respekt dem Partner gegen über, bin ich meiner Freundin gegenüber Schuldig. Und ich denke ich bin damit noch auf dem boden der Lehre des Papstes oder ist das schon ungehorsam?

 

Gruß!

Frank

Hallo Frank,

 

bei zwei dieser Punkte bin ich auch aus Vernunftgründen - soweit mein Verstand das begreifen kann - ganz auf der Seite des Papstes.

 

Schwangerschaftsberatung: Wie du halte ich Abtreibung für das Töten eines Kindes - oder zumindest dicht daran. Dann darf aber eine Kirche, die dies verabscheut - kein Papier ausstellen, auf denen zwar "Bescheinigung über ein Beratungsgespräch" steht, dessen Inhalt aber ist "Jetzt kann du straffrei das Kind abtreiben lassen". Das ist in sich fatal. Auch wenn vielleicht beim Beratungsgespräch das eine oder andere Kind gerettet wird - es entsteht insgesamt der Eindruck der Verbundenheit mit einem Staat, der Abtreibung für ein vernünftiges Mittel hält, zum Beispiel zur Wohlstandssicherung.

 

Ein krasser Vergleich: Angenommen, die Militärseelsorger hätten bei den Nazis die Selektion zwischen arbeitsfähigen und zu tötenden Insassen getroffen, dann hätten sie vielleicht einige Menschen gerettet. Aber welch eine Schuld!

 

Homosexualität: Klar, warum nicht? Wem schadet es, wenn es ausgelebt wird? Aber, wenn man sagt, nein zur Pornographie, nein zur Prostitution, nein zur künstlichen Verhütung, wie kann man dann diese Spielart segnen?

 

Ich verstehe das so wie du: Sex um des Sexes willen, der sich auf tote Objekte bezieht (Pornographie) oder auf Menschen, die man um der Sexualität willen auswählt, das lehnt die Kirche ab. Bei Pornographie verstehe ich es: Die Zeit und die geistige Beschäftigung, die man damit verbringt, trennt einen von ein(er) Partner(in), mit dem(der) man wirkliche Liebe entwickeln kann. Auch bei Prostitution wird offensichtlich Sex von der Person mit ihrer Hinwendung getrennt. Und Homo-Sex: Das ist auch weitgehend so. Das sagt nicht nur mein Gefühl. Auch die Praxis mit den Dark-Rooms, die damit verbundene Promiskuität zeigen es deutlich. Eine niederländische Studie hat gerade gezählt, dass die durchschnittliche Homo-Beziehung nur 1,5 Jahre bis zu Trennung dauert und dass während der Beziehung die Partner pro Jahr durchschnittlich 6 Seitensprünge machen. Dies romantische Gleichsetzung von Homo- und Hetero-Liebe ist nicht die Wirklichkeit.

 

Und kein Sex vor der Ehe? Diesen Punkt kann ich nicht sauber begründen. Das ist echt hart, heutzutage. In Deutschland war das bestimmt zu keiner Zeit Kulturgut, was die Männer betrifft. Aber es ist in sehr vielen, wahrscheinlich den meisten Gesellschaften, bis heute die Gesellschaftsnorm, was die Frauen betrifft. Habe die sich alle geirrt? Oder hat die Kirche hier auch recht?

[Frank]

Hallo Furor,

 

Ihn mache mir mehr Sorgen um die Kinder die durch Abtreibung getötet werden, als um die reine Lehre. Ich habe die Sorge, das die Kirche die Frauen, die in einem echten Konflikt sind ob sie Ja zum Leben sagen oder nicht, nicht mehr erreichen. Wenn die Kirche den Schein nicht mehr ausstellt, kommen nur noch die Frauen, die sich schon für das Kind entschieden haben. Leben wird so keines gerettet. Ist das die Bessere Alternative? Sich feige wegzuducken, nur damit die reine Lehre gewahrt bleibt und der Talar keinen Fleck bekommt? Wenn es bedeutet zehn Frauen die Beraten werden nur eine dazugebracht zuhaben das Kind zu bekommen, hat es sich rentiert. So wie es jetzt ist, hat die Kirche eine scheinbar saubere Weste, aber Leben retten kann sie keines.

 

In der Frage mirt der sexualität, sind wir uns weitgehend einig, nur bei der Homosexualität nicht. Ich zweifele die Untersuchungen die du zitiert hast nicht an, komme aber zu einer anderen Schlußfolgerung. Egal ob Mann / Mann, Frau/ Frau oder Mann / Frau, es gelten die glerichen Spielregel. Liebe, treue und gegenseitige Verantwortung. Dann ist das mit dem Sex kein Problem. Seitensprünge und kurzzeit beziehungen, gint es auch bei Heteros. Was steht nun einer (sexuellen) Beziehung zwischen gleichgeschlechtlichen partnern im wege, wenn sie sich an die Spielregeln halten? Aus meiner sicht nichts.

 

Gruß!

Frank

[Hallo]

Hallo Furor,

 

Ihn mache mir mehr Sorgen um die Kinder die durch Abtreibung getötet werden, als um die reine Lehre. Ich habe die Sorge, das die Kirche die Frauen, die in einem echten Konflikt sind ob sie Ja zum Leben sagen oder nicht, nicht mehr erreichen. Wenn die Kirche den Schein nicht mehr ausstellt, kommen nur noch die Frauen, die sich schon für das Kind entschieden haben. Leben wird so keines gerettet. Ist das die Bessere Alternative? Sich feige wegzuducken, nur damit die reine Lehre gewahrt bleibt und der Talar keinen Fleck bekommt? Wenn es bedeutet zehn Frauen die Beraten werden nur eine dazugebracht zuhaben das Kind zu bekommen, hat es sich rentiert. So wie es jetzt ist, hat die Kirche eine scheinbar saubere Weste, aber Leben retten kann sie keines.

 

In der Frage mirt der sexualität, sind wir uns weitgehend einig, nur bei der Homosexualität nicht. Ich zweifele die Untersuchungen die du zitiert hast nicht an, komme aber zu einer anderen Schlußfolgerung. Egal ob Mann / Mann, Frau/ Frau oder Mann / Frau, es gelten die glerichen Spielregel. Liebe, treue und gegenseitige Verantwortung. Dann ist das mit dem Sex kein Problem. Seitensprünge und kurzzeit beziehungen, gint es auch bei Heteros. Was steht nun einer (sexuellen) Beziehung zwischen gleichgeschlechtlichen partnern im wege, wenn sie sich an die Spielregeln halten? Aus meiner sicht nichts.

 

Gruß!

Frank

Der Abtreibungsgut schein diente vorallem für Mädchen ab 14 Jahren, die das Bedürfnis haben sich durchkuscheln zu lassen. Klar liegt dieser Zustand an einer pervertierenden Gesellschaftsordnung. Nur ist es eine Schandtat, der Kirche vorzuwerfen, dass sie sich aus dieser pervertierenden Gesellschaftsordnung zurückzieht und stattdessen, die Lehre Christi verbreitet. Im Grunde gehört jede Frau, die abteibt des Mordes angeklagt. Nur hat sich in dieser Frage, die Antichristliche Weltordnung durchgesetzt und ein Kindsmord legalisiert. Weil es in dieser Weltordnung toleranter ist, ein 14 jähriges Mädchen sich durchkuscheln zu lassen, als ein Kind am leben zu lassen andersrum gesagt, ist das durchkuscheln dieser Mädchen wichtiger als ein Menschenleben.

 

Zu diesem Thema hätt ich gern eine Statistik zu den Abtreibungsraten in den jeweiligen Altergruppen.

[Frank]

Lieber Hallo,

 

du möchtest eine statistische Aufschlüßelung der Abtreibungszahlen nach Alter abtreibenden Frau? Ich möcht eine Nach Abtreibungsgründen.

 

Da sind der Überwiegende teil die aus einer "Sozialen Notlage" heraus abtreiben, was ich verurteile, aber es gibt auch medizinische gründe. Z.b. weil das Leben der Mutter auf dem Spiel steht oder Die Frau Vergewaltigt wurde. Oder (wie im Bekanntenkreis meiner Schwägerin) wegen einer Behinderung.

 

Damit eir uns nicht falsch verstehen: Wenn die Frau das kein Kind will, weil ihr das nicht ins Lebenskonzept paßt, soll sie (und natürlich ihr Partner) Verhüten oder das Kind austragen und zur Adoption frei geben. Aber jede Frau die Abtreibt wegen Mord anklagen? Du hast sie doch nicht mehr alle!!!

 

Gruß!

Frank

[Eifellady]

@Hallo

 

Und den Mann, der das Mädchen *durchkuschelt* nicht vergessen wegen Beihilfe zum Mord anzuklagen- denn er hätte den Mord ja ganz gut verhindern können- wenn das Mädchen nicht *durchgekuschelt* hätte.

Es ist wirklich toll von dir und zeugt von christlicher Nächstenliebe, die ganze Schuld auf das Mädchen zu schieben.

Du schreibst,die Kirche erfüllt ihren Auftrag, indem sie sich nicht mehr um Mädchen kümmer soll.

Aha, ist das deiner Meinung nach der Auftrag?

Dann hat Jesus wohl sich wohl nicht im Rahmen des kirchlichen Auftrags bewegt- und jeden Sünder gleich von sich gewiesen?

Hab ich wohl eine andere Bibel als du oder wie soll ich das verstehen?

Na dann mach nur weiter so: * Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein auf sie* - du scheinst ja eine gewaltige Menge an Steinen gesammelt zu haben- es scheint du bist sündlos, weil du ständig mit Steinen wirfst.

 

Ellen

[Hallo]

Lieber Hallo,

 

du möchtest eine statistische Aufschlüßelung der Abtreibungszahlen nach Alter abtreibenden Frau? Ich möcht eine Nach Abtreibungsgründen.

 

Da sind der Überwiegende teil die aus einer "Sozialen Notlage" heraus abtreiben, was ich verurteile, aber es gibt auch medizinische gründe. Z.b. weil das Leben der Mutter auf dem Spiel steht oder Die Frau Vergewaltigt wurde. Oder (wie im Bekanntenkreis meiner Schwägerin) wegen einer Behinderung.

 

Damit eir uns nicht falsch verstehen: Wenn die Frau das kein Kind will, weil ihr das nicht ins Lebenskonzept paßt, soll sie (und natürlich ihr Partner) Verhüten oder das Kind austragen und zur Adoption frei geben. Aber jede Frau die Abtreibt wegen Mord anklagen? Du hast sie doch nicht mehr alle!!!

 

Gruß!

Frank

Also, die 1% bitte auslassen, wo die Frau in Lebensgefahr ist etc.

 

Beschränken wir uns auf die 99%, wo junge Mädchen das Bedürfnis haben sich durchkuscheln zu lassen, auch wenn als Konsequenz dafür ein Mensch geschlachtet werden muss. Man lebt ja nur einmal.

[Eifellady]

Lieber Hallo,

 

du möchtest eine statistische Aufschlüßelung der Abtreibungszahlen nach Alter abtreibenden Frau? Ich möcht eine Nach Abtreibungsgründen.

 

Da sind der Überwiegende teil die aus einer "Sozialen Notlage" heraus abtreiben, was ich verurteile, aber es gibt auch medizinische gründe. Z.b. weil das Leben der Mutter auf dem Spiel steht oder Die Frau Vergewaltigt wurde. Oder (wie im Bekanntenkreis meiner Schwägerin) wegen einer Behinderung.

 

Damit eir uns nicht falsch verstehen: Wenn die Frau das kein Kind will, weil ihr das nicht ins Lebenskonzept paßt, soll sie (und natürlich ihr Partner) Verhüten oder das Kind austragen und zur Adoption frei geben. Aber jede Frau die Abtreibt wegen Mord anklagen? Du hast sie doch nicht mehr alle!!!

 

Gruß!

Frank

Also, die 1% bitte auslassen, wo die Frau in Lebensgefahr ist etc.

 

Beschränken wir uns auf die 99%, wo junge Mädchen das Bedürfnis haben sich durchkuscheln zu lassen, auch wenn als Konsequenz dafür ein Mensch geschlachtet werden muss. Man lebt ja nur einmal.

Auch wenn es dir unbekannt sein sollte, zum *durchkuscheln* gehören zwei - und zwar ein Mann und eine Frau.

Alleine *durchkuscheln* macht nicht schwanger....

[Torsten]

Weil es in dieser Weltordnung toleranter ist, ein 14 jähriges Mädchen sich durchkuscheln zu lassen, als ein Kind am leben zu lassen andersrum gesagt, ist das durchkuscheln dieser Mädchen wichtiger als ein Menschenleben.

 

Auf was spielst Du dabei an? Auf die Schutzaltersgrenze?

[Frank]

Lieber Hallo,

 

du möchtest eine statistische Aufschlüßelung der Abtreibungszahlen nach Alter abtreibenden Frau? Ich möcht eine Nach Abtreibungsgründen.

 

Da sind der Überwiegende teil die aus einer "Sozialen Notlage" heraus abtreiben, was ich verurteile, aber es gibt auch medizinische gründe. Z.b. weil das Leben der Mutter auf dem Spiel steht oder Die Frau Vergewaltigt wurde. Oder (wie im Bekanntenkreis meiner Schwägerin) wegen einer Behinderung.

 

Damit eir uns nicht falsch verstehen: Wenn die Frau das kein Kind will, weil ihr das nicht ins Lebenskonzept paßt, soll sie (und natürlich ihr Partner) Verhüten oder das Kind austragen und zur Adoption frei geben. Aber jede Frau die Abtreibt wegen Mord anklagen? Du hast sie doch nicht mehr alle!!!

 

Gruß!

Frank

Also, die 1% bitte auslassen, wo die Frau in Lebensgefahr ist etc.

 

Beschränken wir uns auf die 99%, wo junge Mädchen das Bedürfnis haben sich durchkuscheln zu lassen, auch wenn als Konsequenz dafür ein Mensch geschlachtet werden muss. Man lebt ja nur einmal.

Lieber Hallo,

 

diskutieren muß gelernt sein!!! Bevor man schreit sollte man sich die Argumente des anderen gut anhören bzw. durchlesen und begreifen was der andere Meint.

 

Abtreibung verurteile ich, hab ich auch in dem von dir zitierten posting verurteilt. Ich habe lediglich festgestellt, as es dieses 1% auch gibt. Willst du diese auch wegen Kindermord anklagen? Darüberhinaus hat Ellen sehr schön dargestellt, das deine Haltung alles andere als Christlich ist. Von wegen "wer ohne Sünde ist..." und so weiter.

 

Ich mache einen Unterschied zwischen den Handlungen und der Person die dahinter steht. Abtreibung ist zu verurteilen, die frau die dahintersteht nicht, zumindestens nicht von uns.

Auch bei den 99% die aus gelebter Verantwortungslosigkeit abtreiben will ich von Verurteilung nichts wissen. Weißt du ob sie von ihrem partner unterdruckgesezt worden ist? Nach dem Motto"entweder das Kind oder ich"! willst du der auch gleich eines mit dem Knüppel geben? Das die von ihrer Verantwortung nichts wissen will ist doch nur zu verständlich! Und das sie dann abtreibt auch. Es ist falsch, es ist Sünde, aber es ist auch Verständlich.

 

Noch einmal, damit es auch du Kapierst: Ich halte Abtreibung für Mord! Mir steht es aber nicht zu die Frau die Abtreibt als Mörderin zu Verurteilen!

 

Gruß!

Frank

[Elisabeth]

Hallo allerseits

Hat jemand von euch die lange Nacht im ZDF angeschaut aus Anlaß des 25 jährigen Papstjubiläums?

Ging von kurz nach Mitternacht bis morgens um nach vier.

 

Teilnehmer:

Annett Schawan,

Fr.Bußmann von WSK,Essen

ein südamerikanischer Bischof,ich glaub von Honduras,

ein polnischer Franziskaner?Pater,wunderbar dt.sprechend und so ein schönes Deutsch

Der Vorsitzende der Evang.Kirche Deutschlands Manfred Kock,

Der Vorsitzende der dbk.de S.E.Karl Kardinal Lehmann,von Mainz

 

und als Moderator:Steffen Seibold von der Heute-Redaktion.

 

Die Sendung war sehr gut gemacht und sehr informativ.Das einzige was mich sehr sehr störte war die Uhrzeit,eine Primetime von19.20-24h hätte ich wesentlich besser gefunden.

Zumal der Papst als solcher ,doch auch von jeder Menge anderer Nichtkatholen verehrt und geschätzt wird.

Und für viele anderer Ereignisse doch auch die Programmzeiten freigeschaufelt werden.

Ich fand es fast schon beleidigend,denn welcher arbeitende Katholik kann sich mitten in der Nacht mehrere Stunden vor die Glotze setzen.Das der Oberevangele und der Obermoses aller Katholischkeit in Deutschland diesem Sendetermin zustimmten.Es sah irgendwie sehr nach live,aus,denn so gegen 4h in der früh,sahen alle Beteiligten sehr ko.aus.

Das haben wir nun wirklich nicht nötig,daß man us in Nachtprogramm anschiebt,dann lieber vezichten-als so etwas.Ich fand es absolut entwürdigend,so mit eine ganzen Gruppe von hohen,höchsten Representanten der dt.und internat.Kath.Kirche umzugehen.

 

Gruß,

Elisabeth

[Hallo]

Hallo allerseits

Hat jemand von euch die lange Nacht im ZDF angeschaut aus Anlaß des 25 jährigen Papstjubiläums?

Ging von kurz nach Mitternacht bis morgens um nach vier.

 

Teilnehmer:

Annett Schawan,

Fr.Bußmann von WSK,Essen

ein südamerikanischer Bischof,ich glaub von Honduras,

ein polnischer Franziskaner?Pater,wunderbar dt.sprechend und so ein schönes Deutsch

Der Vorsitzende der Evang.Kirche Deutschlands Manfred Kock,

Der Vorsitzende der dbk.de S.E.Karl Kardinal Lehmann,von Mainz

 

und als Moderator:Steffen Seibold von der Heute-Redaktion.

 

Die Sendung war sehr gut gemacht und sehr informativ.Das einzige was mich sehr sehr störte war die Uhrzeit,eine Primetime von19.20-24h hätte ich wesentlich besser gefunden.

Zumal der Papst als solcher ,doch auch von jeder Menge anderer Nichtkatholen verehrt und geschätzt wird.

Und für viele anderer Ereignisse  doch auch die Programmzeiten freigeschaufelt werden.

Ich fand es fast schon beleidigend,denn welcher arbeitende Katholik kann sich mitten in der Nacht mehrere Stunden vor die Glotze setzen.Das der Oberevangele und der Obermoses aller Katholischkeit in Deutschland diesem Sendetermin zustimmten.Es sah irgendwie sehr nach live,aus,denn so gegen 4h in der früh,sahen alle Beteiligten sehr ko.aus.

Das haben wir nun wirklich nicht nötig,daß man us in Nachtprogramm anschiebt,dann lieber vezichten-als so etwas.Ich fand es absolut entwürdigend,so mit eine ganzen Gruppe von hohen,höchsten Representanten der dt.und internat.Kath.Kirche umzugehen.

 

Gruß,

Elisabeth

Ich habe diese Sendung leider verpasst. Vorallem wollte ich die Dame von WsK oder KvU sehen.

bearbeitet 25. Oktober 2003 von Moni

[Frank]

Ich wußte gar nicht das die Sendung läuft, hätte sie mir trotzdem nicht ansehen können, da ich heute Frühdienst hatte.

 

Das mit der Uhrzeit, sehe ioch ein bisschen anders. Das ZDF macht zu vielen wichtigen Themen der Zeitgeschichte lange Nächte (Ich glaub zu den Jubiläumsfeierlichkeiten der Queen kam auch eine), so das das die Art der Würdigung ist, wie sei ins Programmkonzept des ZDF passt. Mir wäre es aber auch lieber gewesen das so etwas zu einer Zeit gesendet wird, an dem man es sich auch ansehen kann.

Phönix hatte am Jahrestag der Papstwahl eine "Berliner Phönix Runde" gesendet. Die fand ich nicht so gut gemacht. Zuviele Themen für eine Halbe Stunde Sendezeit, klar das das nur Oberflächlich bleiben konnte. Da war auch eine Tussi von WsK, ein Vatikankorrespondent irgendeiner tageszeitung und der Sekretär der DBK als Gäste. Die dame vom WsK hat mich generft. Daie hat ständig über das Verbot der Frauenordination, das Zölibat geschimpft und gemeint, das das Verbot des Gemeinsammen Abendmahls die Ökumene verhindere. Und wegen dieser drei Punkte sei der Papst schuld, das der Kirche die Leute weg laufen. So ein Quatsch. Davon, das wir Christen uns ändern müssen, wenn die Kirche sich ändern soll, wollte sie nichts wissen. Immer nur die Strukturen. Richtig nervig war das!

Das die Sendung so Oberflächlich war, werfe ich Phöniox nicht vor, eher, das das einzige war, was Phönix zu diesem Thema gebracht hat. Die machen doch sonst zu vielöen themen Diskussionsrunden die Länger sind und dadurch auch besser werden. Warum diesmal nicht, wenn sie schon eine tägliche Sendung diesem thaema widmen verstehe ich nicht.

 

Gruß!

Frank

[Hallo]

Ich wußte gar nicht das die Sendung läuft, hätte sie mir trotzdem nicht ansehen können, da ich heute Frühdienst hatte.

 

Das mit der Uhrzeit, sehe ioch ein bisschen anders. Das ZDF macht zu vielen wichtigen Themen der Zeitgeschichte lange Nächte (Ich glaub zu den Jubiläumsfeierlichkeiten der Queen kam auch eine), so das das die Art der Würdigung ist, wie sei ins Programmkonzept des ZDF passt. Mir wäre es aber auch lieber gewesen das so etwas zu einer Zeit gesendet wird, an dem man es sich auch ansehen kann.

Phönix hatte am Jahrestag der Papstwahl eine "Berliner Phönix Runde" gesendet. Die fand ich nicht so gut gemacht. Zuviele Themen für eine Halbe Stunde Sendezeit, klar das das nur Oberflächlich bleiben konnte. Da war auch eine Tussi von WsK, ein Vatikankorrespondent irgendeiner tageszeitung und der Sekretär der DBK als Gäste. Die dame vom WsK hat mich generft. Daie hat ständig über das Verbot der Frauenordination, das Zölibat geschimpft und gemeint, das das Verbot des Gemeinsammen Abendmahls die Ökumene verhindere. Und wegen dieser drei Punkte sei der Papst schuld, das der Kirche die Leute weg laufen. So ein Quatsch. Davon, das wir Christen uns ändern müssen, wenn die Kirche sich ändern soll, wollte sie nichts wissen. Immer nur die Strukturen. Richtig nervig war das!

Das die Sendung so Oberflächlich war, werfe ich Phöniox nicht vor, eher, das das einzige war, was Phönix zu diesem Thema gebracht hat. Die machen doch sonst zu vielöen themen Diskussionsrunden die Länger sind und dadurch auch besser werden. Warum diesmal nicht, wenn sie schon eine tägliche Sendung diesem thaema widmen verstehe ich nicht.

 

Gruß!

Frank

So kenn ich dich ja gar nicht. Ich hab dich irgendwie für einen WsK und KvU Fän geschätzt.

[Frank]

Siehste, so kann man sich täuschen. Ich vertrete zwar schon einen etwas liberaleren Glauben und bin gewiss keiner, der unkritisch alles übernimmt, was aus Rom kommt. Z.B. das das Priestertum nur dem Mann vorbehalten bleibt verstehe ich auch nicht. Aber das die Strukturen an allem Schuld sind ist so falsch, falscher gehts nicht. Die Kirchen werden nicht voller, nur weil der Herr Pfarrer einen BH trägt. Wer andere begeistern will, muß selber begeistert sein. Und das fängt bei Mir an, dann vielleicht bei den Strukturen. Ausserdem sind die Forderungen von WsK so typisch deutsch, das ich nicht glaube, das daran die weltkirche genesen kann.

bearbeitet 25. Oktober 2003 von Frank

[Hallo]

Ausserdem sind die Forderungen von WsK so typisch deutsch, das ich nicht glaube, das daran die weltkirche genesen kann.

Das ist auch eine deutsche Gruppierung. Was wollen die denn so?

[Frank]

Ausserdem sind die Forderungen von WsK so typisch deutsch, das ich nicht glaube, das daran die weltkirche genesen kann.

Das ist auch eine deutsche Gruppierung. Was wollen die denn so?

Wenn sie die Kirche wirklich reformieren und modernisieren wollen, sollen die sich mal überlegen, welche die Probleme die kirche in Afrika, Lateinamerika, Asien hat und auch dafür Lösungen suchen anstatt Eurpazentrierte Nabelschau zu betreiben.

[furor]

Hallo Furor,

 

Ihn mache mir mehr Sorgen um die Kinder die durch Abtreibung getötet werden, als um die reine Lehre. Ich habe die Sorge, das die Kirche die Frauen, die in einem echten Konflikt sind ob sie Ja zum Leben sagen oder nicht, nicht mehr erreichen. Wenn die Kirche den Schein nicht mehr ausstellt, kommen nur noch die Frauen, die sich schon für das Kind entschieden haben. Leben wird so keines gerettet. Ist das die Bessere Alternative? Sich feige wegzuducken, nur damit die reine Lehre gewahrt bleibt und der Talar keinen Fleck bekommt? Wenn es bedeutet zehn Frauen die Beraten werden nur eine dazugebracht zuhaben das Kind zu bekommen, hat es sich rentiert. So wie es jetzt ist, hat die Kirche eine scheinbar saubere Weste, aber Leben retten kann sie keines.

Hallo Frank,

 

meine Sorge ist auch nicht die der Reinheit der Lehre. Aber das Mitmachen der wichtigen Institution Kirche bei der "Beratungsmethode" bedeutete auch, dass die Kirche das gesetzliche Verfahren anerkannte. (Entscheidung bei der Mutter, diese trägt allein die Verantwortung, einzige Voraussetzung zur Abtreibung ist ein Beratungsgespräch)

 

So wurde es von den allermeisten Menschen verstanden, und so kam es auch, dass die übergroße Mehrheit der Öffentlichkeit zur Ansicht kam, die Kirchen schätzten die gestzlich Freigabe und billigten somit das Recht einer jeden Frau auf Abtreibung in den ersten 12 Wochen. Alleine diese immer wieder in die Öffentlichkeit gebrachte Einschätzung dürfte sehr vielen Kinder das Leben gekostet haben.

 

Als dann der Papst diesem Zustand ein Ende machte, kam es zu einer Spaltung in der katholischen Kirche, und zu einem Affront zwischen Politik und katholischer Kirche, denn es wurde klar, dass unser Gesetzgeber auf unmoralischem Boden läuft - nach Meinung des Papstes. Für viele betroffene Mütter und Väter dürfte dies eine Entscheidungshilfe für das Leben sein.

 

Wenn ich das richtig weiß, sind in letzter Zeit auch die Abtreibungszahlen gesunken. Vielleicht liegt das an dem Eingriff Roms.

 

Viele Grüße,

Furor

[UHU]

Hallo!

Während der Woche der Feierlichkeiten habe ich meinen Videorecorder strapaziert. Rausgekommen sind so ca. 15 Stunden (!). Irgendwie mußte ich auch schlafen und ins Büro.

Die Runde im ZDF habe ich bereits „abgearbeitet“. Gästeliste war super. (Ja, der Bischof – sogar Kardinal (?) – war aus Honduras und Vors. der Bischofskonferenz von Lateinamerika) Die Beiträge waren meiner Meinung teilweise zu lang und stellenweise sich selbst wiederholend. Ich denke mal, daß dieses Format mit 3 – 4 Stunden für die Primetime für das ZDF unpassend gewesen wäre, aber eine Doku von einer Stunde hätte mind. drin sein müssen.

Die Runde auf Phoenix fand ich auch eher fad, trocken und nicht mega-informativ, so daß ich (!!!) sogar abgeschaltet habe. :ph34r:

Schönes WE

Uhu

 

@hallo: PS und OT: Honduras liegt in Lateinamerika und gehört nicht zu Südamerika ...

[Hallo]

Hallo!

Während der Woche der Feierlichkeiten habe ich meinen Videorecorder strapaziert. Rausgekommen sind so ca. 15 Stunden (!). Irgendwie mußte ich auch schlafen und ins Büro.

Die Runde im ZDF habe ich bereits „abgearbeitet“. Gästeliste war super. (Ja, der Bischof – sogar Kardinal (?) – war aus Honduras und Vors. der Bischofskonferenz von Lateinamerika) Die Beiträge waren meiner Meinung teilweise zu lang und stellenweise sich selbst wiederholend. Ich denke mal, daß dieses Format mit 3 – 4 Stunden für die Primetime für das ZDF unpassend gewesen wäre, aber eine Doku von einer Stunde hätte mind. drin sein müssen.

Die Runde auf Phoenix fand ich auch eher fad, trocken und nicht mega-informativ, so daß ich (!!!) sogar abgeschaltet habe. :ph34r:

Schönes WE

Uhu

 

@hallo: PS und OT: Honduras liegt in Lateinamerika und gehört nicht zu Südamerika ...

@hallo: PS und OT: Honduras liegt in Lateinamerika und gehört nicht zu Südamerika ...

 

Danke für den Tipp In der Realschule ist der Erdkundeunterricht nicht außerhalb der EU raus gekommen. Hatte dieses Fach auch nicht jedes Jahr.

[Frank]

Hallo Furor,

 

Ihn mache mir mehr Sorgen um die Kinder die durch Abtreibung getötet werden, als um die reine Lehre. Ich habe die Sorge, das die Kirche die Frauen, die in einem echten Konflikt sind ob sie Ja zum Leben sagen oder nicht, nicht mehr erreichen. Wenn die Kirche den Schein nicht mehr ausstellt, kommen nur noch die Frauen, die sich schon für das Kind entschieden haben. Leben wird so keines gerettet. Ist das die Bessere Alternative? Sich feige wegzuducken, nur damit die reine Lehre gewahrt bleibt und der Talar keinen Fleck bekommt? Wenn es bedeutet zehn Frauen die Beraten werden nur eine dazugebracht zuhaben das Kind zu bekommen, hat es sich rentiert. So wie es jetzt ist, hat die Kirche eine scheinbar saubere Weste, aber Leben retten kann sie keines.

Hallo Frank,

 

meine Sorge ist auch nicht die der Reinheit der Lehre. Aber das Mitmachen der wichtigen Institution Kirche bei der "Beratungsmethode" bedeutete auch, dass die Kirche das gesetzliche Verfahren anerkannte. (Entscheidung bei der Mutter, diese trägt allein die Verantwortung, einzige Voraussetzung zur Abtreibung ist ein Beratungsgespräch)

 

So wurde es von den allermeisten Menschen verstanden, und so kam es auch, dass die übergroße Mehrheit der Öffentlichkeit zur Ansicht kam, die Kirchen schätzten die gestzlich Freigabe und billigten somit das Recht einer jeden Frau auf Abtreibung in den ersten 12 Wochen. Alleine diese immer wieder in die Öffentlichkeit gebrachte Einschätzung dürfte sehr vielen Kinder das Leben gekostet haben.

 

Als dann der Papst diesem Zustand ein Ende machte, kam es zu einer Spaltung in der katholischen Kirche, und zu einem Affront zwischen Politik und katholischer Kirche, denn es wurde klar, dass unser Gesetzgeber auf unmoralischem Boden läuft - nach Meinung des Papstes. Für viele betroffene Mütter und Väter dürfte dies eine Entscheidungshilfe für das Leben sein.

 

Wenn ich das richtig weiß, sind in letzter Zeit auch die Abtreibungszahlen gesunken. Vielleicht liegt das an dem Eingriff Roms.

 

Viele Grüße,

Furor

Hallo furor,

an deinem einwand ist was dran. Abtreibung grundsätzlich abzulehnen und dann den eindruck zu erwecken man bilige es doch irgendwie ist ne heikle Sache, da hast du recht.

 

zwischen uns ist es Unstreitig, das die Kirche mit ihrer grundsätzlichen Bewertung von Abtreibung recht hat. Zwischen uns dürfte es auch unstreitig sein, das es Fälle gibt in denne die Abtreibung, wenn immer noch nicht richtig trotzdem nicht Sünde ist. Ich habe diese oben beschrieben, Hallo meinte es dürften 1% der Fälle sein, vielleicht sind es minimal mehr, spielt jetzt erst einmal keine Rolle. Wie müßte eine gesetzliche regelung gestrikt sein, die moralisch auf der richtigen seite steht, aber dieses eine Prozent nicht übersieht und zu alledem auch noch praktikabel ist? Ich habe darauf keine Antwort.

 

Das das klare eintreten Roms zu einem Umdenken hier in deutschland geführt hat und das deshalb die Abtreibungszahlen deshalb gesunken sind, ist gut Möglich. Aber da es, in unserer Gesellschaft, als Moderner gilt, dem hinduismus oder anderer esoterischen Scheinreligionen beizutreten als sich offen als Christ zu bekennen Bin ich da skeptisch. Manchmal habe ich den Eindruck, das man als Fortschritlich gilt wenn man sagt, man sei aus der Kirche ausgetreten. Outet man sich als Christ wird man belächelt sagt man noch dazu, das man Katholik ist und in weiten Teilen mit dem Papst übereinstimmt, muß man aufpassen, das man nicht in die geschlossene eingewiesen wird.

 

Gruß!

Frank

[furor]

Wie müßte eine gesetzliche regelung gestrikt sein, die moralisch auf der richtigen seite steht, aber dieses eine Prozent nicht übersieht und zu alledem auch noch praktikabel ist? Ich habe darauf keine Antwort.

Das ist nicht wirklich schwierig. Irland zum Beispiel hat ein solches Gesetz, und man kann dort sehr gut leben.

Das das klare eintreten Roms zu einem Umdenken hier in deutschland geführt hat und das deshalb die Abtreibungszahlen deshalb gesunken sind, ist gut Möglich. Aber da es, in unserer Gesellschaft, als Moderner gilt, dem hinduismus oder anderer esoterischen Scheinreligionen beizutreten als sich offen als Christ zu bekennen Bin ich da skeptisch. Manchmal habe ich den Eindruck, das man als Fortschritlich gilt wenn man sagt, man sei aus der Kirche ausgetreten. Outet man sich als Christ wird man belächelt sagt man noch dazu, das man Katholik ist und in weiten Teilen mit dem Papst übereinstimmt, muß man aufpassen, das man nicht in die geschlossene eingewiesen wird.

 

Gruß!

Frank

Die Katholische Kirche hat immer noch viel Einfluss, nur deshalb wird sie auch so oft angegriffen.

 

Dass man als Katholik schnell in die Ecke gedrängt wird, ist eine Tatsache. Aber das gehört auch zu diesen Angriffen.

 

Und was den Papst betrifft. Ich finde, er steht so eindeutig auf der Seite des Guten, dass es klar ist, dass er den Hass auf sich ziehen muss. Wie sollten die Abtreibungsfreunde auch anders handeln?