Selbstmordraten lesbischwuler Jugendlicher

[ThomasB.]

Geh doch mal als katholischer Priester verkleidet in das richtige Stadtviertel. Ich denke, da wirst Du froh sein, wenn es bei verbaler Gewalt bleibt. Aber ich vergaß: diesen zölibatären Perversen geschieht das natürlich Recht.

[Lissie]

(Wegen dem Gequatsche vom Ratzinger allerdings auch nicht)

Vor allen Dingen in Bezug auf die Passage, wo Josef Kardinal Ratzinger den Respekt vor der Würde des jeweils anderen einfordert.

Du hast das Mitleid vergessen, Martin. Respekt ist nicht so wichtig. Auf Mitleid kommt es an. Gaaanz viel Mitleid...

Und nicht vergessen: Keinesfalls Billigen! Keinesfalls!

Die Sache nicht gutheißen, dem Menschen seine Würde auch in seiner Homosexualität (z.b. durch dämliche Witze, Bemerkungen, Verunglimpfungen) nicht absprechen. Weder in seinen Gedanken, noch durch Worte oder gar Handeln.

Das ist doch wirklich heuchlerisch.

 

 

Was doch dieses ..... (Zensur ) Kreuz aus ansonsten vernunftbegabten Menschen machen kann!

[Franciscus non papa]

Geh doch mal als katholischer Priester verkleidet in das richtige Stadtviertel. Ich denke, da wirst Du froh sein, wenn es bei verbaler Gewalt bleibt. Aber ich vergaß: diesen zölibatären Perversen geschieht das natürlich Recht.

lol - geh mal mit einem schild um den hals: "ich bin stolz ein kölner zu sein" durch düsseldorf......

[pmn]

Geh doch mal als katholischer Priester verkleidet in das richtige Stadtviertel. Ich denke, da wirst Du froh sein, wenn es bei verbaler Gewalt bleibt. Aber ich vergaß: diesen zölibatären Perversen geschieht das natürlich Recht.

Hallo Thomas,

 

Belege bitte.

 

WELCHE Stadtviertel kennst und meinst Du ?

 

gruss

peter

 

PS:

Ich vermute, als Priester im Ordensgewand hast Du auch in "moslemischen Gettos" nichts zu befürchten.

Im Gegenteil, da kannst Du möglicherweise sogar einen Döner umsonst bekommen !

 

In der Reeperbahn als Sinnbild für "Sünde" ist Ordenskleidung auch Schutz.

Siehe Heilsarmee. Sogar für die Huren und im Puff ist das Ok, (außer Du verschreckst Kunden)

 

Und mit Humor,

wenn Du glaubst als Raver mit Zimmermannskleidung jetzt auf einer Baustelle rumtanzen zu können, kriegste Dachlatten ins Kreuz, und garantiert nicht zu knapp.

 

 

Und noch ohne Humor:

Wenn du als katholischer Priester Durst hast,

und gehst in eine Schwulenkneipe (weils die letzte Kneipe ist, die noch aufhat),

und bestellst dein Getränk,

und es ist klar, das Du nur einfach Durst hast,

dann macht dich keiner an

(und der Wirt sorgt dafür und die Gäste auch ;-).

 

Als Taxifahrer mit Lederjacke hab ich auch schon meinen Durst gestillt,

wenn ich Fahrgäste in Schwulenkneipen abholte.

Aber wenn klar war, ich bin der Taxifahrer,

dann war es ok!

 

Und mit Prostituierten zu sprechen,

wenn man nicht Kunde ist,

ist so was von harmlos. Die sind sowas von normal.

 

Nichts ist unerotischer,

als wenn man weiss, es ist nicht Erotik.

bearbeitet 15. Juli 2004 von pmn

[Lissie]

Geh doch mal als katholischer Priester verkleidet in das richtige Stadtviertel. Ich denke, da wirst Du froh sein, wenn es bei verbaler Gewalt bleibt. Aber ich vergaß: diesen zölibatären Perversen geschieht das natürlich Recht.

IN welche Stadtviertel meinst Du? In Schwulen-Viertel? Die werden sich nicht wundern, wenn sich da Priester herumtreiben. (Vermutlich werden sie denken, St.Pölten hat Betriebsausflug )

[Werner001]

Und noch was dazu:

Mein Nachbar, (auf seinem Klingelschild stehen die Namen zweier Männer),

in einer dauerhaften homosexuellen Partnerschaft lebend,

hat mir erzählt, wie eine "Jungenhorde" ihn beim Einkaufen beschimpft,

fast den Geldbeutel geklaut, und mit Steinen und Müll nach ihm geschmissen haben.

Und der Mann ist 35 Jahre alt.

Und hörte auf dem Nachhauseweg die Chorrufe:

"Schwule Sau, Schwanzluts****, Arsc***icker, Schwule Sau,..." usw.

 

 

Als ich das hörte ....

Wie gehen erst die Horden dann mit Gleichaltrigen dann um

Und das waren natürlich alles kirchentreue Katholiken, die Ratzinger da hingeschickt hat.

Jedenfalls werden sie, wenn sie lesen, was Ratzinger so von sich gibt, kaum in sich gehen und ihre Haltung überdenken.

 

Im Gegenteil.

 

Werner

[ThomasB.]

Wo hat Ratzinger ein solches Vorgehen gutgeheißen?

[Franciscus non papa]

Wo hat Ratzinger ein solches Vorgehen gutgeheißen?

er würde es ausdrücklich missbilligen. aaaber: wer nur ganz nebenbei von der würde homosexueller menschen und dem ihnen gebührenden respekt spricht, aber seitenlange tiraden gegen homosexuelle ablässt - ich erinner nur an "böse" , an die "gefahr" die von homosexuellen angeblich ausgeht, der macht sich zum geistigen anstifter für solche dinge.

[pmn]

Und noch was dazu:

Mein Nachbar, (auf seinem Klingelschild stehen die Namen zweier Männer),

in einer dauerhaften homosexuellen Partnerschaft lebend,

hat mir erzählt, wie eine "Jungenhorde" ihn beim Einkaufen beschimpft,

fast den Geldbeutel geklaut, und mit Steinen und Müll nach ihm geschmissen haben.

Und der Mann ist 35 Jahre alt.

Und hörte auf dem Nachhauseweg die Chorrufe:

"Schwule Sau, Schwanzluts****, Arsc***icker, Schwule Sau,..." usw.

 

 

Als ich das hörte ....

Wie gehen erst die Horden dann mit Gleichaltrigen dann um

Und das waren natürlich alles kirchentreue Katholiken, die Ratzinger da hingeschickt hat.

Nun Thomas,

 

ich vermute das waren nicht Ratzinger Jünger,

das waren Zeichen, wie Menschen miteinander umgehen,

 

wenn sie unwissend sind,

und unwissend gehalten werden.

 

 

Gott mit und in seiner Schöpfung und mit Jesus Christus

liebt seine Schöpfung.

Jeden Menschen und jedes einzelne Haar auf seinem Haupt

ist von Gott geliebt gezählt.

 

 

Wer Augen hat, sollte mal lesen.

 

gruss

peter

bearbeitet 15. Juli 2004 von pmn

[ThomasB.]

Welche Gefahr geht nach Ratzingers Ansicht von Homosexuellen aus?

[Werner001]

Wo hat Ratzinger ein solches Vorgehen gutgeheißen?

jetzt verdreh mir bitte nicht die Worte im Mund.

 

Wenn jemand Vorurteile gegen Schwule hat und liest Dinge wie

"Legalisierung des Bösen", "zutiefst unmoralisch", "schwere Verirrung", "gegen das Naturgesetz", "Anomalie", "schwere Sünde", "schwerwiegend ungerecht", "klar und deutlich Einspruch erheben", "jeder hat das Recht auf Einspruch", "Hindernis für die normale Entwicklung der Kinder", "Kindern Gewalt antun", "entspricht nicht der Gerechtigkeit", "Gläubige verpflichtet sind, Einspruch zu erheben", "öffentlich Widerspruch zu erheben" dennsonst begeht man selbst "eine schwerwiegend unsittliche Handlung", "Widerstand öffentlich kundtun", "persönlicher absoluter Widerstand", "legitim und gebührend", "Achtung kann in keiner Weise zur Billigung führen"

was glaubst du ist dann wahrscheinlicher: Daß dem schwulen Nachbarn von Peter mit Achtung begegnet oder daß er mit Steinen wirft und "Schwanzlutscher" schreit?

 

Werner

[ThomasB.]

Geh doch mal als katholischer Priester verkleidet in das richtige Stadtviertel. Ich denke, da wirst Du froh sein, wenn es bei verbaler Gewalt bleibt. Aber ich vergaß: diesen zölibatären Perversen geschieht das natürlich Recht.

Hallo Thomas,

 

Belege bitte.

 

WELCHE Stadtviertel kennst und meinst Du ?

 

Da es sicher wenig sinn macht, was ich so aus Erzählungen kenne, eine Zeugenaussage eines ehemaligen, von vielen sehr geschätzten Forumsmitglieds:

 

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=5...ndpost&p=244835

[Lissie]

Welche Gefahr geht nach Ratzingers Ansicht von Homosexuellen aus?

Nicht von Homosexuellen an sich. Nur von Homosexuellen, die samt ihrer Homosexualität akzeptiert werden, deren Liebesbeziehung auf fruchtbaren gesellschaftlichen Boden fällt.

 

Die Typen aus pmns Beispiel fallen nicht unter diejenigen, die homosexuelle Beziehungen gutheißen.

 

Ich gehe nicht davon aus, daß sie ein Produkt der Ratzinger-Hetze sind, sondern ich gehe vielmehr davon aus, daß es derselbe Ungeist ist, der katholische Kirchenmänner und asoziale Schwulenklatscher umtreibt. Derselbe Ungeist in verschiedenen Gewändern: Mal verkleidet in das Gewand der gesellschaftlichen Sorge und Verantwortung (in dem Gewand kann übrigens auch Rassismus u.ähnl. daherkommen, sogar Euthanasie) im anderen Falle das weitaus primitivere und ungeschicktere Gewand des nackten Hasses oder eigentlich, wenn man dahinterschaut, der nackten Unsicherheit.

 

Letzteres halte ich aber für weniger gefährlich, da man damit umgehen und darauf vernünftig reagieren kann und da Jugendliche und Kinder generell extrem verklemmt und spießig sind, wenn es um Sexualität oder überhaupt ums "Anderssein" geht. Vor noch nicht allzulanger Zeit hat die katholische Dorfjugend noch die Eltern einer Freundin von mir mit Kartoffelsäcken (die Kartoffeln selbst waren damals zu knapp) beworfen, weil sie unverheiratet ein Kind erwarteten.

bearbeitet 15. Juli 2004 von lissie

[ThomasB.]

Wo hat Ratzinger ein solches Vorgehen gutgeheißen?

jetzt verdreh mir bitte nicht die Worte im Mund.

 

Wenn jemand Vorurteile gegen Schwule hat und liest Dinge wie

"Legalisierung des Bösen", "zutiefst unmoralisch", "schwere Verirrung", "gegen das Naturgesetz", "Anomalie", "schwere Sünde", "schwerwiegend ungerecht", "klar und deutlich Einspruch erheben", "jeder hat das Recht auf Einspruch", "Hindernis für die normale Entwicklung der Kinder", "Kindern Gewalt antun", "entspricht nicht der Gerechtigkeit", "Gläubige verpflichtet sind, Einspruch zu erheben", "öffentlich Widerspruch zu erheben" dennsonst begeht man selbst "eine schwerwiegend unsittliche Handlung", "Widerstand öffentlich kundtun", "persönlicher absoluter Widerstand", "legitim und gebührend", "Achtung kann in keiner Weise zur Billigung führen"

was glaubst du ist dann wahrscheinlicher: Daß dem schwulen Nachbarn von Peter mit Achtung begegnet oder daß er mit Steinen wirft und "Schwanzlutscher" schreit?

 

Werner

Die anderen Zitate, die sich gegen eine Diskriminierung homsexueller richten, verschweigst Du natrülcih.

 

Sag doch klar, was gewollt ist: Ein eindeutiger Maulkorb für alle, die die Lehre der Kirche in bezug auf homosexuelles Verhalten vertreten - und die öffentliche Hetz auf alle, die es wagen, diesen Maulkorb abzulehnen.

 

Im Endeffekt heißt das: Schluß mit dem Evangelium, weg mit dem Kreuz, es ist verboten, sich erlösen zu lassen. Und wer das nicht annimmt, den diskriminieren diesmal wir, machen ihn öffentlich nach Kräften runter und legen ihm jede Gemeinheit in Mund, die er weder gesagt noch gemeint hat.

[pmn]

Upps,

Hallo Thomas,

der von mir sehr vermisste Franz-Xaver sagte:

 

"Wo kämen wir hin, wenn ich für jede Beleidigung Strafanzeige stellen würde.

"Pfaffensau" ist da noch eine der vornehmsten Beschimpfungen

die ich schon von gestandenen erwachsenen Menschen anhören dürfte.

Ich sag da nur: Wenns Ihnen jetzt besser geht, dann vergessen wirs einfach."

 

 

Thomas,

du bist unredlich !

 

Nichx von in Stadtvierteln gesprochenens Wort von "Pfaffensau".

Und Du hast dabei nach noch das christliche Handeln von Franz-Xaver vergessen,

den letzten Satz :

 

Wenns Ihnen jetzt besser geht, dann vergessen wirs einfach.

 

 

gruss

peter

bearbeitet 15. Juli 2004 von pmn

[Lissie]

Sag doch klar, was gewollt ist: Ein eindeutiger Maulkorb für alle, die die Lehre der Kirche in bezug auf homosexuelles Verhalten vertreten - und die öffentliche Hetz auf alle, die es wagen, diesen Maulkorb abzulehnen.

Und was willst DU? Einen Maulkorb für die, denen die katholsichen Ansinnen in diesem Punkt missfallen. Sag das doch gleich. Freie Fahrt für ungebremste Katholiken. Widerrede und Empörung verboten, oder was?

 

Im Endeffekt heißt das: Schluß mit dem Evangelium, weg mit dem Kreuz, es ist verboten, sich erlösen zu lassen. 

 

Das wäre zwar schön, aber wer Evangelium und Kreuz benötigt - bitte. Ich bin die letzte, die Leuten ihr Glück verwehren will. Ich sehe nur nicht ein, warum man Euch unwidersprochen auf die ganze Gesellschaft loslassen soll.

[Eifellady]

Wo hat Ratzinger ein solches Vorgehen gutgeheißen?

jetzt verdreh mir bitte nicht die Worte im Mund.

 

Wenn jemand Vorurteile gegen Schwule hat und liest Dinge wie

"Legalisierung des Bösen", "zutiefst unmoralisch", "schwere Verirrung", "gegen das Naturgesetz", "Anomalie", "schwere Sünde", "schwerwiegend ungerecht", "klar und deutlich Einspruch erheben", "jeder hat das Recht auf Einspruch", "Hindernis für die normale Entwicklung der Kinder", "Kindern Gewalt antun", "entspricht nicht der Gerechtigkeit", "Gläubige verpflichtet sind, Einspruch zu erheben", "öffentlich Widerspruch zu erheben" dennsonst begeht man selbst "eine schwerwiegend unsittliche Handlung", "Widerstand öffentlich kundtun", "persönlicher absoluter Widerstand", "legitim und gebührend", "Achtung kann in keiner Weise zur Billigung führen"

was glaubst du ist dann wahrscheinlicher: Daß dem schwulen Nachbarn von Peter mit Achtung begegnet oder daß er mit Steinen wirft und "Schwanzlutscher" schreit?

 

Werner

Die anderen Zitate, die sich gegen eine Diskriminierung homsexueller richten, verschweigst Du natrülcih.

 

Sag doch klar, was gewollt ist: Ein eindeutiger Maulkorb für alle, die die Lehre der Kirche in bezug auf homosexuelles Verhalten vertreten - und die öffentliche Hetz auf alle, die es wagen, diesen Maulkorb abzulehnen.

 

Im Endeffekt heißt das: Schluß mit dem Evangelium, weg mit dem Kreuz, es ist verboten, sich erlösen zu lassen. Und wer das nicht annimmt, den diskriminieren diesmal wir, machen ihn öffentlich nach Kräften runter und legen ihm jede Gemeinheit in Mund, die er weder gesagt noch gemeint hat.

Thomas, wer solche Worte spricht und dann noch hinzufügt, er fordere keine Diskrimimierung - nimmt man solch einen Menschen denn noch ernst- ist er denn dann noch glaubwürdig?

 

 

 

Wenn ich schreibe: *Thomas, du bist ein menschenverachtendes, dem Bösen verfallenen, intolerantes, arrogantes, gegen die menschliche Intelligenz verstoßes Individuum, weil du dem katholischen Glauben anhängst- aber deswegen soll man dich nicht diskrimieren*

 

Was würdest du einem solchen Menschen antworten? Bzw. wie würdest du solch einen Menschen einschätzen?

 

Würde das glaubwürdig erscheinen?

 

Ellen

[ThomasB.]

Das Ratzinger das über keinen Homosexuellen gesagt hat, brauchen darüber nicht zu reden.

[pmn]

Das Ratzinger das über keinen Homosexuellen gesagt hat, brauchen darüber nicht zu reden.

Häh ?

 

(oberhessiches Fragepartikel)

bearbeitet 15. Juli 2004 von pmn

[ThomasB.]

ratzinger hat keinen Homosexuellen jemans als

menschenverachtendes, dem Bösen verfallenen, intolerantes, arrogantes, gegen die menschliche Intelligenz verstoßes Individuum

bezeichnet.

 

Dagegen hat er festgestellt, daß Gott das Leben jedes Menschen will und in Ordnung bringt.

[Lissie]

Wo ist eigentlich genaugenommen die Diskrepanz zwischen Ratzingers Ideologie und den Leuten, die schwule Paare belästigen? Letztere würden doch Schwule, die sich nicht schwul verhalten (sprich zusammen leben oder in der Öffentlichkeit erkennbar als Paar auftreten) auch in Ruhe lassen. Letztlich würden die den einzelnen Homosexuellen ja auch mit "Takt" und "Respekt" behandeln und die Aggression richtet sich lediglich gegen die Paarbeziehung (laut Ratzinger "das Böse" an der Homosexualität).

[pmn]

Upps,

 

waren die Zitate von Werner falsch?

 

"Legalisierung des Bösen", "zutiefst unmoralisch", "schwere Verirrung", "gegen das Naturgesetz", "Anomalie", "schwere Sünde", "schwerwiegend ungerecht", "klar und deutlich Einspruch erheben", "jeder hat das Recht auf Einspruch", "Hindernis für die normale Entwicklung der Kinder", "Kindern Gewalt antun", "entspricht nicht der Gerechtigkeit", "Gläubige verpflichtet sind, Einspruch zu erheben", "öffentlich Widerspruch zu erheben" dennsonst begeht man selbst "eine schwerwiegend unsittliche Handlung", "Widerstand öffentlich kundtun", "persönlicher absoluter Widerstand", "legitim und gebührend", "Achtung kann in keiner Weise zur Billigung führen"

[Lissie]

Sag doch klar, was gewollt ist: Ein eindeutiger Maulkorb für alle, die die Lehre der Kirche in bezug auf homosexuelles Verhalten vertreten - und die öffentliche Hetz auf alle, die es wagen, diesen Maulkorb abzulehnen.

Ja, genau. Ihr fordert, daß Menschen einen ganz zentralen Bereich ihrer Person inaktiveren. Da wird man ja wohl noch von Euch verlangen können, daß Ihr Eure ordnungswidrigen homophoben und eheimperialistischen Neigungen nicht auslebt und Euch einen diesbezüglichen Maulkorb anlegt.

Ein bißchen diesbezügliche Keuschheit ist ja wirklich das Mindeste, was man verlangen kann, oder?

 

Und wenn Du Dich darüber empörst, dann hast Du, ob Du willst oder nicht, indirekt zugegeben, um wieviel empörender die Keuschheitstyrannei Eurer Obereunuchen ist.

[ThomasB.]

Das istz dummes Zeug, Lissie. ich habe hier noch keinen dafür beschimpft, daß er eine andere Meinung als ich vertreten hat.

[ThomasB.]

Upps,

 

waren die Zitate von Werner falsch?

In Bezug auf homosexuelle Menschen, ja.

 

Sie treffen nämlich auf jeden zu, der in seinem Leben schon mal gelogen hat, habgierig war, sein Brot gegessen hat, ohne es mit dem Nächsten zu teilen usw. Sie treffen auf jeden zu, der sich eine Sünde zu schulden kommen lässt, also auf alle.