Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Rinf]

Stefan wurde davor einmal verwarnt, weil er in etwa das folgende geschrieben hat:

 

Nein, dafür wurde Stefan nicht verwarnt. Das wurde nur gelöscht. Ich wurde für den Bewies, dass es sich dabei nicht um Stalking handelte, verwarnt. Das war die achte Verwarnung.

Ja stimmt, hatte ich falsch erinnert.

 

Bleibt aber so oder so ein Unding.

 

Erinnert mich an den Film "Wer den Wind sät" mit Spencer Tracy, der darin einen Biologielehrer zu verteidigen versucht, des angeklagt war, weil dieser die ET in der Schule lehrte:

Vor dem christlich dominierten Gericht wurden alle Beweismittel zur Verteidigung als ungültig erklärt, die der Anwalt vorbrachte, so daß er dann am Ende nur die Bibel als Quelle benutzen durfte.

 

Deswegen habe ich mir ja auch jetzt erlaubt, den Stein des damaligen Anstoßes unter Unkenntlichmachug der Namen da oben zu erwähnen - wie soll man sich verteidigen, wenn man die wesentlichen Fakten nicht bennen darf?

 

Und wie gesagt:

Der eigentliche Sinn und Zweck des Wiedereinstellungsverbotes ist, rechtlich Bedenkliches auch im Zitat nicht zu wiederholen oder durch das Wiedereinstellen eine Beleidigung nicht zu wiederholen.

 

Dies ist aber in diesem Falle offenkundig nicht gegeben.

Wenn nun aber der eigentliche Sinn und Zweck des Verbotes bei der damaligen Entscheidung nicht berücksichtigt wurde, dann bleibt als alternative Motivation nur:

 

1. Sture Anwendung der Regeln ohne auf den eigentlichen Sinn dieser Regeln Rücksicht zu nehmen.

Für diesen Fall fordere ich Gleichbehandlung in meinem Falle - dann müßte es in beiden Fällen gleich stur zugehen.

Entweder wegen der Wiedereinstellung meinerseits (der User Y ist ja nicht wirklich schwer zu erraten ).

Oder wegen Stalking (in meinem Posting habe ich ohne besonderen Grund und ohne Zusammenhang User Y in derselben Form beleidigt wie Du - und wie es Mojud, Patmos, Erich, Wolfgang_E, Sokrates, etc... gegenüber anderen (bspw. Volker) z.B. beinahe tagtäglich machen)

 

2. Ein persönliches Motiv gegen Dich.

 

Nun, aber diese Frage läßt sich ja nun an Hand dieses meines Selbstversuches klären.

Mindestens 1. oder 2. werden bald falsifiziert sein.

[ThomasB.]

da war ja auch mal von einem "bratengesicht" mit gewissen eigenschaften die rede...

"gebetsverquirltes Bratengesicht" bitte, so viel Zeit muss sein.

 

Das ist ein Klassiker, den darf man inzwischen zitieren.

 

Der ist inzwischen wie die Bücher der Heiligen Faustina vom Index zur canonisierten Erbauungslektüre befördert worden.

[ThomasB.]

Erinnert mich an den Film "Wer den Wind sät" mit Spencer Tracy, der darin einen Biologielehrer zu verteidigen versucht, des angeklagt war, weil dieser die ET in der Schule lehrte:

Vor dem christlich dominierten Gericht wurden alle Beweismittel zur Verteidigung als ungültig erklärt, die der Anwalt vorbrachte, so daß er dann am Ende nur die Bibel als Quelle benutzen durfte.

 

Deswegen habe ich mir ja auch jetzt erlaubt, den Stein des damaligen Anstoßes unter Unkenntlichmachug der Namen da oben zu erwähnen - wie soll man sich verteidigen, wenn man die wesentlichen Fakten nicht bennen darf?

Boah, der Stefan hat jetzt hier einen eigenen Anwalt.

 

Das ist unfair.

 

*auchanwalthabenwill*

[Felix1234]

Und nun wieder zurück zu den Stefansichen, immer etwas sehr dicklippigen, immer etwas von einem semifinalen Schwellkörper an sich habenden und damit seichliterarischen G Punkten.

 

Lieber Patmos, hat Dir schon mal jemand gesagt, dass Du Dein Rasierwasser nicht trinken solltest?

[patmos]

und ohne Zusammenhang User Y in derselben Form beleidigt wie Du - und wie es Mojud, Patmos, Erich, Wolfgang_E, Sokrates, etc... gegenüber anderen (bspw. Volker) z.B. beinahe tagtäglich machen)

 

Willst du das wirklich Aufrechnen?

 

Das hieße - die tägliche Masturbation endloser Worthülsen.

[patmos]

Und nun wieder zurück zu den Stefansichen, immer etwas sehr dicklippigen, immer etwas von einem semifinalen Schwellkörper an sich habenden und damit seichliterarischen G Punkten.

 

Lieber Patmos, hat Dir schon mal jemand gesagt, dass Du Dein Rasierwasser nicht trinken solltest?

 

Dös iss mir vollkommen Wurscht, i sauf alles.

[Stefan]

*auchanwalthabenwill*

 

Nimm Patmos. Da wirste im Eilverfahren freigesprochen, damit der endlich die Klappe hält.

[ThomasB.]

*auchanwalthabenwill*

 

Nimm Patmos.

[Felix1234]

Und nun wieder zurück zu den Stefansichen, immer etwas sehr dicklippigen, immer etwas von einem semifinalen Schwellkörper an sich habenden und damit seichliterarischen G Punkten.

 

Lieber Patmos, hat Dir schon mal jemand gesagt, dass Du Dein Rasierwasser nicht trinken solltest?

 

Dös iss mir vollkommen Wurscht, i sauf alles.

 

Auch, sagen wir mal, Batteriesäure? Na dann Prost!

 

P. S. Liebe Kinder, bitte in keinem Fall nachmachen! Das kann nur der patmos; der schreibt dann auch immer besonders geistreiche Sachen.

[Stefan]

da war ja auch mal von einem "bratengesicht" mit gewissen eigenschaften die rede...

 

Kennst Du nicht das Kinderbuch "Wo bitte geht's zum Kapellmeister?, fragte das kleine Bratengesicht."

[patmos]

*auchanwalthabenwill*

 

Nimm Patmos. Da wirste im Eilverfahren freigesprochen, damit der endlich die Klappe hält.

 

Ich - heilig?

Fein!

 

Dann wird die Stefanische Endlosheulsuse hier aber mal so richtig - apokalyptisch defloriert.

[Stefan]

Ich sehe gerade, der jouaux liest mit. Bei dem weiss man ja nie, wie der gerade drauf ist. Also sage ich schon mal vorsorglich "Lebt wohl!"

[Rinf]

Kann ich bittaschön nun auch endlich mal eine Verwarnung haben?

 

Wegen Trollmästung sollte man Dich verwarnen.

 

Nein, das siehst Du falsch.

 

Oder vielleicht doch nicht?

 

Ich hatte vielleicht einen zu optimistischen pädagogischen Ansatz dabei im Kopf, daß man mit selektiver Belohnung mancher Typen von Trollen eine gewisse Konditionierung herbeiführen könne, vorhandene Potentiale sinnvoller zu nutzen.

 

Ich halte, ehmm... User Z für einen solchen Troll mit Potential, der mir aber oft so ausgehungert erscheint nach ein bischen Anerkennung und Zuwendung, daß ich zusätzlich zum pädagogischen Ansatz versucht habe, ob es sein könne, daß - wenn einmal ein gewisser Sättigungszustand erreicht ist - die Lust auf's Trollen verschwindet und ein fortan nützliches Mitglied der Forumsgemeinschaft zur allgemeinen Verblüffung sein Köpfchen überwiegend dazu verwendet, wirklich gute Postings zu schreiben (zu der Perle stehe ich!).

 

Aber User Z hat sich daraufhin leider nur gegenüber mir anständig verhalten - die erhoffte Transferleistung in seinem allgemeinen Verhalten blieb aus (von "peace!" in der Praxis keine Spur). *User Z hiermit einen Spiegel hinhalt*

[patmos]

Ich sehe gerade, der jouaux liest mit. Bei dem weiss man ja nie, wie der gerade drauf ist. Also sage ich schon mal vorsorglich "Lebt wohl!"

 

Ja mei, der Kerl verblutet mir gleich wieder und dann sterbt, sterbt er wieder zwei Wochen lang im endlosen Koma seines degenerierten Humanismus und er schreiet und kreischet hier dann wieder sinnelos den Laden zusammen.

Schäm er sich, stehrp er anständig.

 

Und nun erwartet die Community voller Enthusiasmus etwas Stefansich heroisches, etwas flennend heldisches.

 

Also auf zur Stefanischen Palingenese.

[patmos]

Kann ich bittaschön nun auch endlich mal eine Verwarnung haben?

 

Wegen Trollmästung sollte man Dich verwarnen.

 

Nein, das siehst Du falsch.

 

Oder vielleicht doch nicht?

 

Ich hatte vielleicht einen zu optimistischen pädagogischen Ansatz dabei im Kopf, daß man mit selektiver Belohnung mancher Typen von Trollen eine gewisse Konditionierung herbeiführen könne, vorhandene Potentiale sinnvoller zu nutzen.

 

Ich halte, ehmm... User Z für einen solchen Troll mit Potential, der mir aber oft so ausgehungert erscheint nach ein bischen Anerkennung und Zuwendung, daß ich zusätzlich zum pädagogischen Ansatz versucht habe, ob es sein könne, daß - wenn einmal ein gewisser Sättigungszustand erreicht ist - die Lust auf's Trollen verschwindet und ein fortan nützliches Mitglied der Forumsgemeinschaft zur allgemeinen Verblüffung sein Köpfchen überwiegend dazu verwendet, wirklich gute Postings zu schreiben (zu der Perle stehe ich!).

 

Aber User Z hat sich daraufhin leider nur gegenüber mir anständig verhalten - die erhoffte Transferleistung in seinem allgemeinen Verhalten blieb aus (von "peace!" in der Praxis keine Spur). *User Z hiermit einen Spiegel hinhalt*

 

Wie nennt man das?

 

Hemmungslose Schleimerei oder die Theologie der Stefanischen Claqueure?

[Rinf]

und ohne Zusammenhang User Y in derselben Form beleidigt wie Du - und wie es Mojud, Patmos, Erich, Wolfgang_E, Sokrates, etc... gegenüber anderen (bspw. Volker) z.B. beinahe tagtäglich machen)

 

Willst du das wirklich Aufrechnen?

 

Das hieße - die tägliche Masturbation endloser Worthülsen.

Was heißt "aufrechnen"?

 

Ich fordere ja im Gegenzug nun nicht, daß jeder Pipifax gelöscht werden sollte, wegen der Gerechtigkeit - im Gegenteil: Außer rechtlich bedenklichen Sachen sollte man m.E.n. alles stehen lassen - Beleidigungen fallen eh meist nur auf den Beleidiger zurück.

 

Was mich nervt ist dabei eigentlich das, was ich gerade mit dem "Spiegel" meinte:

Wenn Leute sich hier aufspielen als Apostel der gesitteten Forumskultur und selber nichts dazu beitragen außer eben der Kritik an teilweise unschönen Umgangsformen, und sie genau diese selber praktizieren.

Da oben aus der Liste muß ich in diesem Sinne allerdings Sokrates und Erich wieder herausnehmen - die fordern wenigstens nicht von anderen, was sie selber nicht einhalten, sind also keine "Apostel".

 

Und mit einem Großteil Deiner Postings trägst Du nichts dazu bei, daß sich die Gesprächskultur hier in Deinem Sinne ändert, wobei ich glaube zu wissen, was Dich da oft stört und das auch teilweise für berechtigte Kritik halte (also z.B. die Unwilligkeit, eigene Positionen offener zu halten und weniger zu behaupten und öfter mal zuhören - schließe mich selber hier nicht aus).

 

Aber die Form, in der bspw. Du dieses tust (oder erst recht User Y ), halte ich für kontraproduktiv.

[Valentine]

Kleiner Einwurf von einer, die die Entstehungsgeschichte nicht kennt: kann mich mal bitte jemand über das Bratengesicht aufklären?

[Rinf]

Wie nennt man das?

 

Hemmungslose Schleimerei oder die Theologie der Stefanischen Claqueure?

Och, die Nummer nu' wieder...

 

Hast Du es auch als Schleimerei empfunden, wenn ich auf Deiner "Seite" war?

 

Ich stehe auf keiner "Seite" in diesem Sinne.

 

Ich schreibe (nicht immer, schon klar), wenn ich etwas als ungerecht empfinde.

Und Stefan wurde m.E.n. ungerecht behandelt.

Und Du wurdest an anderer Stelle oft m.E.n. in ungerechtfertiger Weise zu sehr und ausschließlich als Troll gesehen.

 

Nagut... habe ich jetzt wohl gerade auch zu sehr gemacht, wenn das nun so bei Dir ankommt - ich dachte aber, mein Geschreibsel drumrum hätte diese schwarz/weiß-Sicht hinreichend relativiert.

"Troll" ist eh ein bischen abgegriffen und wird inflationär gebraucht.

 

Und damit scheitere ich nun selber daran, das was ich bei anderen erreichen will, selber hinzubekommen...

 

Ich wollte Dir tatsächlich einen Spiegel hinhalten, denn z.B. solche Psychologisierungen, wie ich sie Dir gegenüber angestellt habe ("braucht Zuwendung und Anerkennung") benutzt Du in beinahe exakt der gleichen Weise gegenüber Volker oder David.

Fühlt sich nicht schön an, oder?

Meinst Du, das fühlt sich für andere schön an?

 

 

Und nein, bitte nun nicht wieder die "Volker-Claqueur" - Nummer...

[Stefan]

Kleiner Einwurf von einer, die die Entstehungsgeschichte nicht kennt: kann mich mal bitte jemand über das Bratengesicht aufklären?

 

Ich persönlich fand ja die schnodderkaulige Pickelbratze besser, aber ich werde mal suchen gehen, sobald sich der Nebel, mit dem uns Patmos zugefurzt hat, verzogen hat.

[ThomasB.]

Kleiner Einwurf von einer, die die Entstehungsgeschichte nicht kennt: kann mich mal bitte jemand über das Bratengesicht aufklären?

Kurz und knapp: Stefan bezeichnete vor vielen Jahren einen User (wer war's noch gleich) im Rahmen eines seiner typischen, sagen wir mal, rhetorisch anspruchsvollen Beiträge als "gebetsverquirltes Bratengesicht" und bekam dafür - ich glaube von Martin - eine Verwarnung.

 

Es ist lange her - sehr lange. Das war zu den Zeiten, in denen es in diesem Forum noch gemütlich zuging, die Atheisten böse waren und die Katholiken lieb. Da wusste man noch, wo der Feind stand, und brauchte nicht die meuchelnde Hand eines vermeintlichen Freundes zu fürchten.

bearbeitet 28. Februar 2008 von ThomasB.

[patmos]

und ohne Zusammenhang User Y in derselben Form beleidigt wie Du - und wie es Mojud, Patmos, Erich, Wolfgang_E, Sokrates, etc... gegenüber anderen (bspw. Volker) z.B. beinahe tagtäglich machen)

 

Willst du das wirklich Aufrechnen?

 

Das hieße - die tägliche Masturbation endloser Worthülsen.

Was heißt "aufrechnen"?

 

Ich fordere ja im Gegenzug nun nicht, daß jeder Pipifax gelöscht werden sollte, wegen der Gerechtigkeit - im Gegenteil: Außer rechtlich bedenklichen Sachen sollte man m.E.n. alles stehen lassen - Beleidigungen fallen eh meist nur auf den Beleidiger zurück.

 

Was mich nervt ist dabei eigentlich das, was ich gerade mit dem "Spiegel" meinte:

Wenn Leute sich hier aufspielen als Apostel der gesitteten Forumskultur und selber nichts dazu beitragen außer eben der Kritik an teilweise unschönen Umgangsformen, und sie genau diese selber praktizieren.

Da oben aus der Liste muß ich in diesem Sinne allerdings Sokrates und Erich wieder herausnehmen - die fordern wenigstens nicht von anderen, was sie selber nicht einhalten, sind also keine "Apostel".

 

Und mit einem Großteil Deiner Postings trägst Du nichts dazu bei, daß sich die Gesprächskultur hier in Deinem Sinne ändert, wobei ich glaube zu wissen, was Dich da oft stört und das auch teilweise für berechtigte Kritik halte (also z.B. die Unwilligkeit, eigene Positionen offener zu halten und weniger zu behaupten und öfter mal zuhören - schließe mich selber hier nicht aus).

 

Aber die Form, in der bspw. Du dieses tust (oder erst recht User Y ), halte ich für kontraproduktiv.

 

Ethisch akzeptabel.

 

Aber - und genau da beginnt das Grundproblem:

 

So wie sich das Weinerchen hier aufführte, endlos beleidigend, voller verletzenden und herabwürdigenden Zynismus und hämischen Sarkasmus (und das noch mit "ehemaligen Moderatorenbonus", den er auch kräftig missbrauchte)), so ist's um so verwunderlicher, das ein User wie er dann, sich in hemmungslosen Weinkrämpfen wälzt, sich nicht Entscheiden kann zwischen Pistole und Degen, sich immer wieder in das Licht einer etwas tuntig beleidigten Forumsdiva rückt.

 

Ich habe auch schon eine Verwarnung, und ich sage dir Rinf - hätte ich diese nicht bekommen, ich hätte mich dann sehr verwundert.

Warum also dann dieses ewig geistlose Palaver, dieses schon mehr als peinliche Beleidigtsein?

Und - so frage ich Dich - warum ejakuliert er dann dieses leidige Thema immer wieder auf's neue?

Nach über dreißigtausend Beiträgen und dann noch als ehemaliger Moderator ist dieses, doch schon etwas abnorme Verhalten, dann nicht mehr verstehbar.

(Oder vielleicht auch auch gerade - deshalb).

[Stefan]

Da wusste man noch, wo der Feind stand, und brauchte nicht die meuchelnde Hand eines vermeintlichen Freundes zu fürchten.

 

Habe ich was verpasst?

[patmos]

Kleiner Einwurf von einer, die die Entstehungsgeschichte nicht kennt: kann mich mal bitte jemand über das Bratengesicht aufklären?

 

Ich persönlich fand ja die schnodderkaulige Pickelbratze besser, aber ich werde mal suchen gehen, sobald sich der Nebel, mit dem uns Patmos zugefurzt hat, verzogen hat.

 

Vergiss es, Weinerchen, vergiss es einfach.

 

Denn so tugendhafte manierierte Jüngelchen wie dich, die schloss ich in mein Herz und du kannst dir meiner besonderen Aufmerksamkeit und Fürsorge in diesem Forum auch weiterhin gewiss sein, das sei dir fest versprochen.

Und nun wieder zu den beliebten Verbalinjurien.

[Stefan]

Diesen Hass kann ich mir nur damit erklären, dass irgendjemand Patmos einmal sehr. sehr weh getan haben muss. Da fragt man sich natürlich: Warum?

 

Warum hat er damit aufgehört?

[Rinf]

So wie sich das Weinerchen hier aufführte, endlos beleidigend, voller verletzenden und herabwürdigenden Zynismus und hämischen Sarkasmus (und das noch mit "ehemaligen Moderatorenbonus", den er auch kräftig missbrauchte)), so ist's um so verwunderlicher, das ein User wie er dann, sich in hemmungslosen Weinkrämpfen wälzt, sich nicht Entscheiden kann zwischen Pistole und Degen, sich immer wieder in das Licht einer etwas tuntig beleidigten Forumsdiva rückt.

Wirkt auf mich auch nicht ansatzweise so - seltsam.

 

Ich habe auch schon eine Verwarnung, und ich sage dir Rinf - hätte ich diese nicht bekommen, ich hätte mich dann sehr verwundert.

Warum also dann dieses ewig geistlose Palaver, dieses schon mehr als peinliche Beleidigtsein?

Und - so frage ich Dich - warum ejakuliert er dann dieses leidige Thema immer wieder auf's neue?

Öhmm... also ich fürchte, da habe ich nun mehr Anteil dran als Stefan.

 

Nuja... bringen tut es aber eh nix, da gebe ich Dir recht, also werde ich dazu nun auch nix mehr schreiben - muß eh gleich weg.